Пиариться нужно самим!

Надеяться на доброго дядю бессмысленно, а порой и опасно. Могут такое напиарить, что потом не отмоешься. Правда и меру следует знать. Пример: у меня на страничке есть множество комментов на которые я не ответил. Комменты нормальные, рабочие, но если на всё отвечать - возникнут бесчисленные дискуссии. Конечно, на активный диспут прибежит ещё пара сотен, но как тогда я узнаю кто книгу читает, а кто пришёл потрепаться?

Сами книги никогда никуда не пробьются - на сегодняшний день, переполненный названиями, их просто не заметят! А диагональщики, даже прочитав, умчатся за другими книгами. Ложная скромность не украшает писателя, а надменность класса "моё дело лишь писать" - вообще зазорна. Есть такое определение - лежачий камень, оно прекрасно подходит всем тем, кто ленится хоть что-то для себя сделать.

Другое дело, что не все умеют хвалиться и привлекать. Вот картинка: стоит в уголочке серенький писатель с серенькой книжкой по серенькому написаной и гундит "нахалы, серее надо быть". И какие тиражи положены такому существу? Какой издатам смысл вкладывать деньги в 5-тысячный тираж, если будут серые продажи аж целых 1,300 экз.?
За своё, стоит горой, сильный духом человек, а значит и его произведения сильны. А слабачок лишь расстроит своим текстом, украдёт время и оставит тошнотворный осадок. Так зачем их плодить и обнадёживать?

Ваша логика иногда просто поражает.
Чаще всего горой за свой текст (кстати, обычно слабый) люто-бешено стоят либо крайне тщеславные личности, либо глубоко уязвленные чем-то, либо страдающие повышенным ЧСВ и прочими комплексами. Ни то, ни другое, ни третье не имеет никакого отношения к силе духа.

я вот чаво не пойму - почему топикстартеру так важна популярность на каком-то там сайте?
что за непонятная компенсация?

Она действует в том числе и потому, что многим нравится книга сама по себе.



Ну во-первых, это лож! Не на нескольких, а на одном в теме которая совершенно официально в том числе для этого и предназначена (если раз в несколько месяцев такие ссылки выложу ещё где, то это не считается). Зато кое-кто из раздражённых потом стараются меня оболгать уже где только могут. И о спами во всём инете, и о продолжениях по паре предложений (на самом деле от одной до трёх вордовских страниц ежедневно), и много ещё о чём.

Открою маленький секрет. Это тоже часть стратегии. Зацепить как можно больше таких борцов с ветряными мельницами. Их ложь разносимая по инету делает мне пиара больше, чем я смог бы сам при всём желании даже отдавая всё время которое трачу на написание книг. Поэтому встретив очередного борца за справедливость, громко возмущаюсь (как в предыдущем абзаце), а про себя улыбаюсь и говорю спасибо.


Вообще-то есть. Репутация, которую нужно поддерживать. Порой если не выложу ссылку на кубиках с десяток писем на почту приходит. Не случилось ли чего?


А тираж третей выше чем второй. Допечатки куда важнее стартового тиража.

Да-а... Не пиарнешься - не проживешь. Суровые реалии маркетинговых будней

Милослав, друже, не пали хату!

Пока остальные камни лежат спокойно и ждут у моря погоды - есть мощный плюс в реализации своих книг. А вот коли они начнут применять современные техники саморекламы, то сразу возникнет хаос и толпучка в достижении уха редакторского. Недавно был прикол - на меня нажаловался очередной МТА. В случайной личной беседе с главредом одного из московских издатов. С понтами и пренебрежением как положено! Естественно, что главред посчитал нужным ЛИЧНО проверить "Мархузовы книги" и связался... со мной. Попросил выслать ему файлы на е-мейл. Его е-мейл, а не редакционный!!! Не важно, чем это кончится - важно что очередной контакт мне помог установить мой же критик.
Недавно ты упомянул, что смысловой базой для самопиара является ПРОИЗВЕДЕНИЕ. Хорошо, что многие конкуренты не понимают, что без таланта рассказчика - литературные умения ничего не значат. Вот и пусть они варятся в своём супе возмущений по поводу "трендов", "серийности", "падения уровня", "беспардонности в проталкивании". Чем глубже они веруют в сию чушь - тем дольше не будут писать для читателей. А значит и свято место пока относительно пусто.

Сегодня на форуме ЛИ привели классный образец из классиков:
"...Князь Андрей встал и подошел к окну, чтобы отворить его. Как только он открыл ставни, лунный свет, как будто он настороже у окна давно ждал этого, ворвался в комнату. Он отворил окно. Ночь была свежая и неподвижно-светлая. Перед самым окном был ряд подстриженных дерев, черных с одной и серебристо-освещенных с другой стороны. Под деревами была какая-то сочная, мокрая, кудрявая растительность с серебристыми кое-где листьями и стеблями. Далее за черными деревами была какая-то блестящая росой крыша, правее большое кудрявое дерево с ярко-белым стволом и сучьями, и выше его почти полная луна на светлом, почти беззвездном весеннем небе. Князь Андрей облокотился на окно, и глаза его остановились на этом небе.
Комната князя Андрея была в среднем этаже…"
Кто из главредов, в здравом уме и твёрдой памяти, пропустит столь низкокачественный текст? Автору этого уровня даже отписок не пришлют - чувак просто не тянет с текстовкой и его муру не продать более нескольких сотен экземпляров. Читать-то абсолютно невозможно! И "Жука в муравейнике" тоже не возьмут. Текст рваный, сюжет несюжетный. Да и без пространных обьяснений где-нибудь в предисловии, читатель чёрта с два разберётся в том, что на планете спасают детей от экологической катастрофы. У бедолаги Булгакова примут лишь "Мастера и Маргариту", всё остальное завернут не задумываясь. Потому что примитивное наполнение и наивнячий уровень школьника-семиклассника, обладающего лишь умением грамотно писать (не более).

А "фениксы" всегда были, есть и будут. Ничего сами толком не пишут, но оценочных понтов выше крыши. Их апломб смешон, но рано или поздно, начинает раздражать. Как и комары, которые мелкие, но зудят беспрестанно.

И снова здравствуйте, Анатолий.=)

Кстати, вижу, что вы уже с успехом начали применять мои советы. Обращайтесь еще, мне не жалко.

Имена-явки-ссылки дадите, или это очередная ваша наспех выдуманная басня?

Нетъ, это не так.

Да, я уже в курсе, что вы пишете гораздо лучше Булгакова, вы сами об этом скромно обмолвились как-то раз, я помню. Знаете, сдается мне, что у вас вообще, к сожалению, не очень работает эстетическое (в широком смысле) восприятие, поэтому дискутировать с вами на сию тему не представляется возможным. Простите.
С "примитивным наполнением" и "наивностью" у Булгакова вы опять очень жжоте, спасибо, я вновь повеселился.=) Вы очень забавны в некоторых суждениях.

Ого, а кто возмущается-то? Ткните пальцем, что ли.=) Мы вроде просто обсуждаем объективно существующее явление, не более того.

Как и перечни предметов, подлежащих инвентаризации, впрочем.

Э? Бревно из своего глаза вы так до сих пор и не вынули, что ли?

1. "Не нужно быть курицей, чтобы судить о вкусе яичницы". 2. "Не нужно разбираться в сортах сами знаете чего, чтобы называть вещи своими именами". 3. Вы ж все равно только названия читаете.

Здравствуйте и вы, Милослав.=)

У любого текста, как бы он ни был написан, всегда найдется некоторое число поклонников и даже труъ-фанов. Это закон, хехе.

Обратите, пожалуйста, внимание также на мои слова про Круза.=) С тиражом поздравляю. Но речь шла, в общем-то, не совсем о вас, просто пример наглядный.

Я же говорил. Всегда пожалуйста.

Какой крученый пиар Новые технологии однако. запишу в книжечку, на память. Вдруг пригодится.

Мархуз обожает рассказывать о своих пиар ходах. Его хлебом не корми, дай похвастать...

Скоро начну испытывать комплекс неполноценности: не цепляет меня мархузятина и рассказывать о ней никому не хочется. Один раз пыталась читнуть и более не тянет.
Наверное, со мной что-то не так.

"Мама, мама, что я буду делать?
Мама, мама, как я буду жить?" (с)

Эти тексты не предназначены для вшивой интеллигенции! Они рассчитаны на некоего обобщенного "простого читателя", что бы это ни значило. Очевидно, вы непростой читатель и вообще пережиток буржуазии.

Буду знать. Мне бы еще доходы как у буржуазии для полного счастья.

Мархуз, может поделитесь другими PR приемами? Не из праздного любопытства интересуюсь.

Начну по порядку.

1. Для старта самопиара с повышением посещаемости лучше всего использовать "Кубики". Причём не столько упоминать о своих произведениях, сколько вывешивать гиперпосты в некоторых дискуссиях на окололитературные темы, а то и на посторонние. Важным является высказывание мнения, отличного от общепринятого, которым заполнен интернет.
Это даст от 100 до 120 посетителей в день. Большего там не добьёшься - сколько ни самопиарься.

2. Рекламируемое произведение. Те, что уже написаны, особого ажиотажа не вызовут. Люди, пусть даже толпой, придут почитать и так же схлынут. Всего лишь всплеск, не более. Таким образом, если на том же СИ (а это самое классное место для пиара) вывешивать готовое произведение - нужно делать это по частям, по 4-8 Кб, регулярно. Наибольший оптимум - один раз в 1-2 дня очередная прода. Тот же темп с новым, пишущимся произведением.
Проды, следует формировать в солидные куски, примерно на полавторских листа. Пример: открываешь очередной отрывок и заполняешь его, по мере написания, кусками по 4-8 Кб пока не наберётся примерно 20 Кб. Потом открываешь новый отрывок.
Данный обьём - самый удобный для читателей. Да и новичкам твоей странички проще, когда всё упорядочено и разложено по полочкам. На моей странице можешь ознакомиться с образцом такого выкладывания.
Параллельно следует набирать и общий файл, копируя очередные отрывки по 20 Кб в него. Это для тех, кто любит читать большими обьёмами. Тогда, твоя страничка, будет учитывать разные техники чтения.
(образец здесь - http://samlib.ru/editors/m/marhuz/ - весь блок выкладок "Старший царь Иоанн Пятый")

3. Проблемы. Когда временно прекращаешь регулярно выкладывать проды - резко падает посещаемость, возвращаясь к сотне посетителей в день. Темп выкладки следует поддерживать неукоснительно. Поэтому, выкладку очередной книги лучше начинать, когда в запасе есть тысяч 150-180 Кб текста. Чтобы было "новьё" под рукой, когда по тем или иным причинам вдруг временно не пишется.

4. Оценки. На них не имеет смысл обращать внимание из-за пакостников. Главное, чтобы в 70% были 8,9,10. Это означает, что качество изложения и интересность на высоте. Если, в основном, идут 5-7 и оценок мало - значит нужно разобраться с тем, что и как пишешь. Вполне возможно, что работа идёт впустую, как бы приятны не были отдельные отзывы.

5. Комменты. Опасайся заклёпочников и не вступай с ними в дискуссии, только время теряешь из-за десятка умников. С "советчиками" тоже будь поаккуратней - они, в основном, хотят произведение "лично под себя", а это чревато стратегическими ошибками. Удовлетворишь десяток, но потеряешь сотни "молчунов". Не перерабатывай книгу и сюжет под заказ активистов, иначе запутаешься и многое поломаешь.

(если имеет смысл - продолжу в дальнейшем, если ненужная мура - заткнусь без претензий, у каждого свой путь и своё видение, мнение никому не навязываю)

Оттуда, вообще-то, тысячами приходят. Вы просто не в курсе.

Если только ты сам не заклепочник, а то эффект может быть резко негативным.

А так, вроде, все верно. Вопрос в том, стоит ли игра свеч.

Tamrish, это нормальное расслоение!

Не существует единого "ПРАВИЛЬНОГО" взгляда на досуг. Кто-то любит книги читать, кому-то приятнее на даче покопаться, есть любители музыку послушать. Точно так же и содержание книг - каждый хочет своё, для души, а не для отчётности "перед обществом". Одни читатели хотят психологические драмы, другие с наслаждением читают и перечитывают книги о Тарзане (это обо мне). Говорить о том, что вторые ущербны, а первые продвинуты несправедливо. Любой человек оценивается своей отдачей обществу, а не пристрастиями. И если хирург, после ежедневных тяжёлых операций, тянется к мархузятине, чтобы разгрузиться - это его право. Причём, кто-то должен писать для него именно мархузятину, а не достоевщину. Нет сил у хирурга врубаться в психологические глубины, он устал и имеет право на что-нибудь простое и забавное.

Это сродни телевизору: на криминальные новости или разоблачения или "Кавказскую пленницу" разные люди реагируют по-разному. Убрать "Кавказскую пленницу", чтобы всё было "правильно и по понятиям" - неразумно. Тем более, что всегда есть Свобода Выбора - каждый потребляет то, что нравится, а не указюки из ВЦСПС.

Не знаю, никогда не имел в запасе более двух-трёх страниц, да и те обычно в виде черновика в тетрадке. И уже скоро два года как выкладываю ежедневные продолжения не пропустив ни единого дня.

Так я ещё маленький для такого уровня!

За последние четыре дня, например, не смог написать ни одной строчки (не получается связное), однако выкладывал из "запасника", чтобы народу было что почитать.

Заявления "космического масштаба и космической же глупости" ... Шариковы бессмертны, увы(((

О нет! Мархуз, продолжайте, пожалуйста. Вы интересные вещи открываете мне. Вы сами технологию разработали?
Слушаю и внимаю....

Конечно, нет, многие советы он сам из этой темы взял. Либо с Кубикуса.

У вас тип текстов к этому располагает.