Назвать причины по которым каждому бы захотелось устроить гражданскую войну?
А на кой оно мне нужно?
Я к тому, что наличие или отсутствие списка причин отнюдь не являются критерием, по которому книга попадает в разряд боллитры. И все дела.

«50 писателей» - это диагноз современной российской литературы. Увы. И это датчик, сигнал, приговор социальной «вертикали» нынешней России. По Сеньке и шапка. Всему своё время. Накипь «современной российской литературной среды» смоется со всеми её «героями», «премиями» и «процессами». Она просто в нынешнем виде не нужна Вселенной. Придут другие авторы.

И остается извечный вопрос: "откуда у такого хорошего народа такое плохое правительство?!"
Это я к тому, что все писатели, как ни крути, тоже когда-то были читателями. на чем выросли - такие и получились ((

Нет, я не про чернуху. Я про новых Достоевских.
Про тех, кто милость к падшим пробуждал...
Вот их нет.

К слову, про воров законе - "Записки из мертвого дома" Достоевского тоже можно считать об этом, но как!! :-)

Это абсолютно понятно. Но получится-то - чернуха

Не факт. Чернуха - это самый простой ход для нынешнего писателя. Акыновский ход - что вижу, то пою.
А если осмыслить происходящее? Вскрыть причины, а не банально поставить диагноз?
Именно этого не хватает, по-моему.
Как заметил еще Вольтер, "книги на злобу дня умирают вместе со злободневностью".

Согласен. Сейчас полно романов о грядущем апокалипсисе, хоть ядерном, хоть гражданском. Кто покажет апокалипсис внутри нас? Ведь то, что внутри нас, находит отражение снаружи. Поэтому так живем. Но таки да, нет среди нас Достоевских.
На СИ можно прочесть действительно правдивые и жизненные истории, но как тут правильно заметили, пишут их кто угодно, только не сами писатели. Что же делают "профи"? Ваяют высосанные из пальца историйки о попаданцах и супергероях, заказанные издательствами, но любая крошечная газетная статья о простом человеке, задержавшем преступника или спасшем кого-то, нивелирует такие вот произведения до макулатуры. Профессионалы дискредитировали себя, потому что задачей своей поставили зарабатывание бабла и ничего более. И премии с букерами, выдаваемые им, не более чем гром пушек в безвоздушном пространстве...

Знаете, мне кажется, чтобы милость к падшим призывать, нужно очень сильно любить людей и верить в них, да и самому на собственной шкуре многое пережить и не озлобиться. Достоевский знал, о чем писал, сам каторгу прошел.
Если для эстетствующего писателя все те, кто стоят ниже по социальной лестнице "быдло", то о каком гуманизме можно поговорить.

Димсон, вы когда-нибудь дочитываете фразу до конца? Как учат мастера, ударная мысль находится в конце предложения.
Я предлагала писать так, чтобы загорелись читательские сердца. Именно такая литература нам нужна - высокого морального и художественного качества.

Страшные слова!

Больше, чем равнодушие литературы (спорное, кстати), меня поражает ее невлиятельность. Не знаю, как это явление назвать. Свобода слова по-собачьи: шавка лает - ветер носит. Властям обличения не страшны. В чем тут дело, не понимаю.

Дело в том, что нужны не обличения. Нужно обнажение скрытых пружин власти. Сейчас самое большее плюют власти в глаза, но ей все это как божья роса.
А желательно снять с нее штаны и сечь на лобном месте. Беспощадно, чтоб другим неповадно было...

Кажется, Мережковскому Достоевский сказал:
- Страдать надо, страдать!

Иначе ничего путнего не напишешь. Кому интересно читать про Рублевку? - только жителям Рублевки. А тем, кто едва перебивается, хочется либо уж совсем сказки, либо действительно качественной литературы. Либо чтобы забыться, либо понять, что хоть кому-то они небезразличны. И пусть не государству, так хотя бы писателю на них не наплевать, и людьми их считают, а не безликой бессловесной массой, быдлом.
Судьба человека, интересного самого по себе, а не потому, что "попал" куда-то - это и есть, на мой взгляд, одна из задач литературы.

Отвечу, но позже. А то до дуэли не доберусь

Рублевским обитателям литература вообще, по-моему, мало интересна.
А рядовой обыватель не прочь заглянуть в чужой карман и огород. Правда, это не литература БОЛЬШАЯ, а чтиво, беллетристика. Бумажный вариант мыльных опер.

"Цветочный крест", как я понял, никто тут не читал. Верно?

А стоит? В онлайне он есть. Автор - Колядина?
Начало на стеб похоже.

Возможно, но по датам как-то сомнительно.. -)

Вы написали следующее (напоминаю, речь шла о причинах гражданской войны).

Ну и как сие надо трактовать?

Я читаю предложение от начала до конца - мне предложили назвать увлекательный список причин. На что я собс-но и ответил, а оно мне надо?
И нужно ли книге Сочинителя?

Читал, а что? Истинный афедрон.

Если говорить о мотивах как таковых, не затрагивая боллитру, то желание элементарно пограбить (грабь награбленное) - чем не причина, чтобы каждому (ну, или многим) захотелось?

А я «Цветочный крест» не осилила.
Неумно, скучно, утомительная стилизация под старославянский текст с претензией на что-то антиклерикальное или вовсе непонятное.
Впрочем, казус сей прост. Думаю, то Бог чирей наслал сочинительнице в афедрон - в назидание, дабы продемонстрировать силу свою даже и во владениях дьявола, сиречь в бумагомарательском рукомесле ея.