Нет, неправильно.

А правильно считать эту статистику не от процессов, а от уголовных дел, открытых в производстве, значительная часть которых закрывается еще на стадии следствия.

Я вот слышал

Ну а хлеб теперь из рыбьей чешуи (с)

Кхмер, я правильно понял Вашу мысль, что институт досудебного расследования в нашей стране настолько объективен и совершенен, что собственно суды в 99,5% случаях и не нужны?

Тут ведь как... В любой науке могут быть несколько теорий, основные и альтернативные точки зрения. Или, как в физике, классическая и квантовая механики, которые разные и обе как бы истинные. А вот история человеком воспринимается немного иначе, на собственной шкуре. Тут человек остро чувствует, что события могли развиваться только одним путем, факт мог быть только единственным. А нам на основании неубедительного и куцего облака данных выдают стройную картину истории с подробностями.

Мы могли наблюдать в нынешнее время такой казус. Либералы и антисоветчики вопили о десятках миллионах расстрелянных и репрессированных "кровавым тираном" Сталиным. Один из либералов оказался историком, к тому же честным. Земсков. Ему предоставили доступ в архив с целью документального подтверждения массовости сталинских репрессий.
Земсков изучал вопрос как раз по хозяйственным записям. Для перевозки осужденных нужны вагоны, во время этапирования и содержания в лагерях требовался паёк по утверждённым нормам. У бараков была какая-то вместимость, заключённые переходили на госсодержание. Им выдавали робу, ботинки и т.д. Если кого-то расстреливали, опять-таки сия мрачная процедура требовала каких-то ресурсов. Боеприпасы, расстрельная команда, расходы на захоронение и т.п.
Земсков сначала взял итоговые документы, - расстрельные списки и списки осужденных по 58-ой статье, - и возмутился: А почему так мало?! Проверил по косвенным данным, - вместимость лагерей, снабжение спецодежой и пайками, - совпадает. Проверил по косвенным данным второго порядка - опять совпадает.
Вот так и получилось, что перестроечный миф о десятках миллионах замученных злым Сталиным рухнул. Под напором хозяйственных записей. Притом, что антисоветчики и сейчас в победителях ходят, а уж в те времена и подавно.
Пришлось перестраиваться и петь другие песни. Не о неисчислимости жертв, а недопустимости жертв вообще. И скромненько умалчивать о простом: количество репрессированных примерно такое же, каким оно было во всех остальных странах. Например, Франции или США.

Ну науки они как раз все такие в современном понимании, как они есть и история не исключение... Но вот с поиском истины она точно никак не коррелирует, в этом смысле - да...

науки из живого, растущего субстрата превратились в некотором роде в тщательно охраняемый мумифицированный труп...

Вообще-то беда науки не в этом. Её беда в том, что она всё более и более специализируется. Если Лавуазье был естествоиспытателем, и химиком и биологом и физиком, то сейчас в той же биологии несколько десятков специальностей. А может и сотен. Специалисты становятся всё более и более узкими. Соответственно, сужается кругозор и они не знают, что происходит не только в других областях науки, но и в смежных специальностях.

Имхо болонская система была придумана для смешанного общества, где уровень ума и образованности имеет сильный разброс, где половина класса состоит из мигрантов, плохо даже язык понимающих. Но вот посмотри, например, фильм "Человек эпохи возрождения". Понятно, что для таких лбов уровень материала довольно низкий. Но как он дает материал, обсуждает, заставляет думать.
Мне вот кто-нибудь проводил параллели между моей реальной жизнью и проблемами в романе "Преступление и наказание"? Все абстрактно подавалось. Достоевский - сферический конь в вакууме.

Если Лавуазье был естествоиспытателем, и химиком и биологом и физиком, то сейчас в той же биологии несколько десятков специальностей. А может и сотен. Специалисты становятся всё более и более узкими.

Меня вот в последнее время начинают мучить сильные сомнения относительно классиков - что в литературе, что в музыке(( Кто такой был Л.Толстой и зачем он писал, например... Ближе к современности яснее - зачем, к примеру, писал Маяковский и А.Толстой - понятно... А вот Достоевский... Там, безусловно психологизм, веление души, но... просматривается и "социальный заказ"((

По его книгам можно растить, учить в себе писателя