Коллеги, вы когда всё это писать успеваете?

Москва вообще не Россия.

Ну уж. За сорок тысяч можно гоголем куда-нибудь в Прагу сгонять на недельку. По крайней мере, пару лет назад можно было запросто.

Слушайте, ну все же просто. Попаданчество бывает либо ололошным (нагибаторским), либо реалистичным, либо чернушным. Четвертого не дано. Вы какое пишете\писали?

Прокрастинация - важная часть творческого процесса



Столица - чуть ли не треть книжного рынка страны.
Это что же получается, региональные авторы паразитируют на нас, бедных москвичах ?
Каждому московскому читателю - по московскому писателю !



Сорок тысяч, прошу заметить - это верхняя указанная планка. До налогов.
Неделька в Праге горящим пакетом - это скушно. Уж лучше в Крым, ей-богу.

Видимо, в прочей России денег на книги уже не хватает.

Ну так можно и из зарплаты добавить, в конце концов. Главное - бонус-то все равно приятный.

Да с чего бы горящим. Я вон вполне штатно и запланированно ездил. Правда, в итоге несколько больше сорока тысяч вышло, но зато я себе особо ни в чем не отказывал. Ходил на концерты, ездил на экскурсии, вечерами шлялся по барам и по городу.
Правда, тогда с билетами на самолет повезло еще.

Реалистичное попаданство? "Это фантастика, сынок!" (с)
Конечно, построено д.б. на реальной основе, но не по законам реализма (хоть критического, хоть социалистического, хоть какого). Вы же, ФФ, вроде бы филолог, должны в этом разбираться. Нэ?

Вы, это самое, реализм с реалистичностью-то не путайте.

Так у неё бабушка и была репрессирована.
Заезженных тем много, ну давайте тогда не экранизировать классиков, не ставить Чехова в театре, не танцевать Спящую красавицу, не петь Турандот в оперном театре.

Если книга написана свежо и интересно, у неё есть читатели, а Зулейху уже Три раза допечатывали и общий тиражом в 60 000, пишут пьесу и будут ставить в театрах, значит, пардон муа, людям интересна эта тема.

Вопрос сейчас не "о чем" книга, а "как она написана"

Как это скучно.
Поющие фонтаны можно снять

Но книгу ведь не бабушка, написала, правда? А девушка, родившаяся сильно позже описываемых ею событий.
А поскольку это "исторический реализм", сразу начинают обуревать сомнения.
Конечно, масса авторов писала о делах дней минувших.
Но если я захочу узнать о том, что происходило в Древнем Риме, я почитаю историческую монографию, или собственно древнеримских авторов, благо кое-что сохранилось. Роман "Спартак", помню, мне тоже нравился, но воспринимать его с позиции "дело было именно так" я решительно отказываюсь. Не только с точки зрения исторических фактов, но и общего антуража.

Был ещё, помню, такой писатель Валентин Пикуль, с колоссальными тиражами. Очень много его критиковали даже в стародавние времена за отсутствие исторической достоверности.
"Зулейха" же написана не о 18 веке а-ля Пикуль, чтобы её можно было посчитать чистой беллетристикой, а о временах, которые до сих пор многие помнят. Масса писателей-очевидцев уже затоптала эту поляну.
Посему о репрессиях можно написать либо что-то жутко вторичное, скомпилировав идеи сотен авторов, действительно знавших предмет, либо что-то смехотворное, не имеющее отношения к реальности. И то, и другое - грустно.
То же относится к современным ура-патриотическим историям о ВОВ.



Вы как-то традиционно потерялись в аргументации
Я-то как раз за классиков. А не плохих подражателей.



Да, помню, "Малую Землю" тоже тиражировали дай боже. Очень им была интересна тема о подвигах Л.И. Брежнева, советским людям. Пришли к тому, что тираж - мерило качество.
Всем привет от "50 оттенков серого"



Правда? А я думал, вопрос в тираже. Ведь будь он 3000, и предмета для обсуждения не возникло бы, не так ли?

Кстати, о птичках. "Брежневскую" трилогию написала группа ОЧЕНЬ профессиональных писателей. Так что с точки зрения профессионализма - в лучшем виде. Учитывая жанр, конечно - мемуарная публицистика.
И ни один из них, заметьте, не воевал и даже близко не был к фронту. Это к теме достоверности и таланта.
В 70-80-е годы в СССР был распространен особый вид литнегров, писавших военные мемуары за великих (и не очень) полководцев. Работа эта была страшно престижной и очень денежной. Допускали к ней далеко не всех, но платили достаточно много.

Это ваше мнение как участника ВОВ, видимо ?
Или в 1980 году ветераны по телевизору о достоверности рассказывали?

Нет. В отличие от вас, я уже тогда знал об этом виде работы и видел этих людей. Вы, в силу возраста и профессии, даже понятия о них не имеете.
Ну, и слава богу.
Не будем тревожить умерших.

А я вот, например, не о достоверности. Я о правде жизни, как бы пафосно это ни звучало. Великая Отечественная война - не та тема, чтобы на ней спекулировать, это, мягко говоря, не очень красиво. В то время врать про войну толком бы не вышло - слишком много людей знали, что там было на самом деле. И Высоцкий, когда писал свои песни про войну, духом того времени проникся - это все на тот момент было еще очень живо, не отболело. И даже те, кто войну прошел, в основном даже не сомневались, что и сам автор воевал. А сейчас что?
Поэтому я и столь скептически настроен по поводу современных трендов а-ля попаданцы в ВОВ. Это, если что, вообще не в ваш огород камень, а в целом о ситуации. И сталинские репрессии в ту же степь, кстати. Что спекулировать на них, что отрицать или оправдывать - в равной мере неправильно, как по мне. Ну да ладно, оффтоп.

Да, я вот тщился что-то такое объяснить, но не справился в силу вечернего косноязычия
Когда Дюма с соавтором в 19 веке пишут о мушкетерах 17 века - нет проблем.
Когда Пикуль в 20 веке пишет о 18 веке - нет проблем.
Когда в начале 21 века пишут о таких болезненных событиях середины 20 века, как ВОВ или репрессии - это спекуляция на актуальной политике в чистом виде.
Вот Оченков сейчас пишет о попаданце в 17 век - его не осуждаю. Переписать историю он уже не сможет, историческая достоверность в отношении событий трехсотлетней давности - да бог бы с ней. Пусть молодое поколение хоть что-то узнает о том периоде.
А попаданцев к Сталину - осуждаю, как и "реалистичные" романы о ВОВ и репрессиях, написанные в 2017 году.
Действительно, такое ощущение, что люди ждали, когда большинство очевидцев тех событий нас покинет.
И теперь теоретики-сталинисты, при Сталине не жившие, спорят с теоретиками-либералами, аналогично того времени не знавшими. И каждый в романах пытается продвинуть политическую повестку, подгоняя историю под свои убеждения.

Да ну? Сразу видно, ФФ, что вы не читали мемуары, особенно наших полководцев. У меня такое впечатление, что вы вообще мало знаете о ВОВ. О реальной ВОВ.
ПыСы. Да, я не был на ВОВ, как и Л. Толстой не был на Отечественной-1812. Но реализм его (и моего) романа это не отменяет. Впрочем, вы (и Артем Бук) моих книг не читали, мы это уже выяснили.

Так а если бы и читали? Лично я некомпетентен судить о реалиях ВОВ.
Как и все, в молодости читал массу книг и смотрел массу фильмов.
Но меня на войне не было. Поэтому даже если в ваших книгах куча очевидных ляпов - скорее всего, я их не замечу.
Как не замечу их в "Зулейхе".
Вывод: читать не буду ни то, ни другое. Потому что конъюнктура и соцзаказ - слева и справа. От политически ангажированных личностей - убежденного сталиниста и внучки репрессированной.
Если есть Быков, Гроссман, Солженицын и сотни других уже классиков-очевидцев - зачем всё это?
Напишите об Иване III, основателе государства. Реализм, на исторических источниках. Не станете ведь, правда?
Потому что не напечатают. Хотя романов о том времени - раз и обчелся.
Не в тренде.

когда котам делать нечего...

Книги-то не пишут, живут комментариями, а на это много ума не надо, было бы время.

Ой-вей, уж мемуарам полководцев стоит верить в последнюю очередь. Я куда больше доверяю воспоминаниям рядовых участников. В них гораздо меньше плакатного пафоса и гораздо больше внутренней сопричастности. И неважно, чем славен конкретный командующий и каков его собственный вклад в ход войны. Просто в силу положения автора в таких мемуарах со всей очевидностью многое заретушировано, а многое и вывернуто наизнанку. Всей правды лично мы с вами точно не узнаем никогда.
И в послевоенное время, я думаю, к мемуарам полководцев ветераны относились без всякого пиетета, а на кухнях высказывались в основном ругательно. Хотя, конечно, еще и от полководца зависит.
А самое главное, что меня отвращает от попаданцев-победителей в условиях Великой Отечественной - что они формируют шапкозакидательский и в какой-то мере даже глянцевый образ войны. Ну и настраивают соответствующе - мол, ну если повторится, то опять всем наваляем, че уж, и вообще жаль, что нас там не было. А это тоже неправильно абсолютно. И опасно. Люди, пережившие ВОВ (в том числе и те, кто трудился в тылу) меньше всего хотели бы, чтобы подобная война когда-нибудь вообще еще раз случилась. И как-то теперь не воспринимается всерьез, какой ценой далась победа. В песне про праздник со слезами на глазах все больше выпирает торжественное, а не скорбное. Игрушечная такая война выходит, типа как в солдатики поиграть. С командирской башенкой и промежуточным патроном.
Опять же, не в упрек лично вам.

Давайте в пятнадцатый раз повторим? Я пробовал, мне не понравилось. Что уж поделать.

Совершенно того же мнения. Каждый первый норовит привязать историю к своим политическим взглядам, да еще и использовать ее для пропаганды этих взглядов. Впрочем, чему удивляться, испоконъ вековъ так было.

Мне ровно по той же причине неинтересно. Это все равно, что судить об опере по перепевке Рабиновича. Да и даже не самого Рабиновича, а того, кому он уже успел спеть.

То ли дело ваши глубокомысленные плевки с балкона.

О, це так, пан. Бывал и я варварской Московии...

В промежутках между романами