Очень близорукие выводы. Ле Пен выступает против доминирования США, и открыто призывает к сотрудничеству к Россию.
Санкции может снимут.
Вот как раз ситуация в Корее слабо влияет. Это уже больше терки между Китаем и США по сути.

Он скорее левый, выступает за повышение социальных услуг, по крайней мере на словах. Конечно в условиях безработицы это будет трудно.

Главное - Ле Пен жаркая сторонница выхода Франции из Евросоюза. Если бы её избрали, эта действительно могло бы стать началом конца Евросоюза ... Что в Интересах России, насколько Россия этот интерес понимает.

Камамбер с эпуасом реабилитируют.
И вот этого не будет:

Да фиг знает, что он есть такое. Декларирует социальный либерализм, то есть усиление регулирующей функции государства в экономике, для защиты социальной сферы.
(ну прям как у нас, кстати).
Но тут вот собака и порылась. Для этой самой социальной сферы нужно деньги откуда-то взять. А кроме как усиления " экономики капиталистов-кровососов" - больше и неоткуда.
В теории это наверное так будет: ты, товарищ, работай за те же деньги не 40 часов в неделю, а 48, допустим.
А мы твоему безработному соседу пособие увеличим на 10%. И пенсионерам снизим налог на 10%.
Всем профит. Или нет?

Уроки истории ничему не учат.
Движение луддитов забыли?

Машинами можно повысить уровень дохода всего общества - рабочим уменьшить время работы и увеличить зарплату без изменения числа сделанных для продажи вещей, предпринимателю - слегка увеличить доход.
Но нет - при капитализме предпочитают выбросить на улицу 90% людей, чтобы капиталист получил максимум дохода, а остальные люди пофиг, помрут с голода - туда им и дорога.
Поэтому капитализм всегда был, есть и будет гадким строем. Гадким для основной массы людей, выгодным для небольшой группы капиталистов.

Это утопия. Если по такой схеме жить - то реальная производительность труда не будет увеличиваться. Даже не луддизм (там просто станки ломали), а какой-то идеализм.
У вас было три рабочих, которые делали сто ложек в день. Каждая ложка стоила доллар. Всего сто баксов выручка.
Всем троим рабочим платили 30 долл в день (допустим). 30 - материалы, 30 - амортизация, налоги и прочее. 10 - прибыль буржую.
Появилась машина, которая также делает сто ложек. Но машине не надо платить 30 долларов зарплаты (расходы - в амортизацию).
Теперь два варианта:
1. Уволить 3 человек. Машина их заменила. Ложки будут дешевле. Три человека будут чем-то другим заниматься (другая сфера деятельности).
2. Оставить трех человек и машину. Все делают те же сто ложек (50 - люди, 50 - машины). Ложки людей будут дороже, ложки машины - дешевле. Можно сделать средне-взвешенную цену, то цена такой усредненной ложки будет выше ложки машины. Смысла в машине особо нет.
Либо сговор всех производителей ложек (страдают потребители в итоге), либо конкуренция и неизбежное увольнение людей.

Лао-Цзы и Будда предлагали вариант снижения потребностей ещё до появления массы излишков.

Ну тогда и машины не нужны, и люди не нужны, и буржуи не нужны.
Да и ложки, если вдуматься, тоже.

В Китае ложками и не пользуются.



В качестве примеров "ужoсов капитализма" почему-то всегда приводят какие-то события, которые произошли сто, а то и двести лет назад, как будто Карл Маркс это вообще последнее слово в экономике...
А между прочим, миллионерам не такая сладкая жизнь во Франции, как Вы может быть себе представляете. Например, попробуйте припомнить, по какой причине в своё время Францию поменял на Россию Депардье...

Ябадзин, уверяю Вас, что экономика со времен К.Маркса заметно усложнилась. С законами Ньютона никто не спорит, но проблемы современной физики решать ими – не очень эффективно. Рискну предположить, глядя на Ваш пример и рассуждения, что экономика – не Ваша профессия. Я не к тому, что высказываться можно лишь о том, что досконально знаешь - эдак, практически всем придется помалкивать. Я сугубо за меньшую категоричность.

mechanik, я чего я не так сказал, желательно конкретно? Или не то? И в чем категоричность?
Главный Маг предложил вариант луддизма с человеческим лицом, когда и машины при деле, и люди при деле.
Я оппонировал на примере, что это маловероятно. Речь не о чистой экономике, а в смеси с политикой.

Три ха-ха. Франция - это один голос, против... скольких? Ничего не изменится, кто бы не победил. Европа слишком сильно завязана со штатами.

То, что Маг предложил это как раз именно то, что и практикуется в развитых странах! Количество рабочих часов уменьшается, при этом зарплата растёт.
Взгляните на статистику рабочих часов в год различных стран OECD.

Working Hours

А вот ещё статистика, по годам. Обратите внимание на изменения с 2000 по 2015.

https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=ANHRS

Я не до такой степени Диоген, чтобы кружку выбрасывать! Речь о РАЗУМНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ НОРМАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ. Согласитесь, что многие предметы человеку просто не нужны? Личные автомобили, личные книги, личные услуги при условии свободного доступа к общественным становятся не лиЧными, а лиШними. Да и занятия - тоже. Спорт, к примеру...

Большая часть инвестиций в экономику шла из Германии и Франции.
Высокотехнологические продукты и технологии - также шли из этих стран (увы, совсем не из Сербии или Греции).
Франция и Германия - один из ключевых потребителей энергоносителей.
Германия и Франция вместе - это наверное половина ВВП всей Европы, ключевые страны, которые определяют и политику и экономику.
Если одни из этой двойки повернется к России - это далеко не один голос, а скорее 20% всей Европы.

Ну так и безработица одновременно растет.

Ну да, я именно про это.
Ябадзин, я сказал только, что Ваш пример более или менее корректен и хорош для капитализма времен Маркса, но не для нынешней ситуации. А насчет категоричности - так я про Ваше:

И книги?!!!!

А вообще, насчет "нормальных" потребностей столько копий уже сломано...
Не могу вспомнить у кого читал мрачнейшую антиутопию про идеальное общество, где удовлетворялись исключительно только "нормальные потребности" - там было "социально необходимые"...

Во-первых, совсем не обязательно! Если сравните по странам - с процентом безработицы корреляции практически никакой... Сравните Грецию и Германию.

Во-вторых, приведённая статистика сравнивает кол-во рабочих часов только работавших в этот период людей. То есть, те люди, которые работали - работали в среднем меньше часов.