Классная идея! Надеюсь, камеди клаб или "Большая разница" оценит этот поступок. И разовьёт вашу идею. И прямо в камеру водой хлесь! Потом оператору по голове "Н-на!, а потом поддых, и по чайнику, чайнику...

Да бросьте вы, в самом деле! Шизофреник, шизоид, кретиноид... в нашем контексте никакой разницы. Кому интересны эти узкоспециализированные терминологические тонкости?

Рекомендую почитать любую его книгу. Веллер пишет лучше всякого на этом форуме. "Легенды Невского проспекта" хороши. "Ножик Сережи Довлатова" понравился. Не все читал, но что читал, все отлично.
http://www.bookol.ru/author.php?author=%D0...%BB%D0%B5%D1%80

пасс, если человек гнилой внутри, то ничего хорошего не напишет

Вы клип полностью смотрели? Или только эпизод в конце? Если делаете столь скоропалительные выводы о людях, не вникая, то сами ничего хорошего никогда не напишете.

Это почему это? Байрон - голубой, Есенин - свою Айседору бил смертным боем, Лермонтов сам у Мартынова пулю выпросил.
Между талантом и моральным обликом нет никакой корреляции. Если только отрицательная.

Молодой Манул ишшо... не понимает этого.

Читал и осуждаю.
Сюжет и истории, как правило, глубоко вторичны, все это уже где-то описывалось. Да, язык неплохой, но после трех страниц становится скучно. Ибо ни действия, ни интриги, одно сплошное самолюбование.
ИМХО, разумеется.

Руссо был мизантропом,
Есенин — хулиганом,
Лорд Байрон — тот был бабник,
Он это дело знал,
А впрочем, как и Клинтон,
И Бунин с Мопассаном…
Вот Элтон Джон... Ну, это ладно…
А Мусоргский бухал!

Тимур Шаов, "И на Солнце бывают пятнна"

Kukaracha уверена, что Байрон был голубком и по этой причине поехал воевать за греков - в благодарность за прошлые открытия в области "входит-и-выходит" . В любом случае, по Kukarachе Байрон - молодец, а Прилепин - сумасшедший.



Так оболгать промасоненного ботаника... Возмутительно! Руссо был лучшим и фантастическим - почти как Сирано де Бержерак. Вот уж кто был мизантропом, так это приятель Руссо Вольтер.

Никогда бы не догадался, что Мусоргский бухает

Голубые могут быть высокопорядошными людьми, как и алкоголики, наркоманы, бабники. У всех свои недостатки. Про Есенина хз, не изучал его биографию. Мне из его поэзии только про кошек нравится, и то так.

Талант хорошо и красиво писать одно, другое дело что пишет. Какую идею передает. Гнилой человек может передать только гниль.

Ну и какие недостатки у бабника? Недостаток баб?

А Чехов был наркоманом...

Ну она его явно затыкает, только в том моменте, где на паузу выходят. А так стандартный эфир.


Смотря как они с бабами ведут себя.

Наркомания это болезнь - слабость. Точно также как и алкоголизм и различного рода извращения. Тут надо понимать, что если мы говорим о сексуальных дивиациях, то они могут быть как невиными, так и очень даже страшными. Поэтому тут все под одну гребенку нельзя.

А в целом, я про посыл, идею и суть, что несет человек. Мораль и идея, которая есть в любом Произведении.

Болезненность автора все равно передается через произведения. Да, Достоевский и Чехов были гениальными писателями, но их проза ущербна. Не с технической точки зрения, а с психологической. Извините, но Лев Толстой, не способный разобраться со своей женой, сбежавший после очередного скандала, простудившийся и померший в результате на каком-то полустанке - никогда не будет для меня духовным авторитетом в вопросах любви и брака.

Люди могут со временем меняться... и даже своё творчество рассматривать уже по-другому...

Вот, кстати, любопытные байки...
http://fishki.net/2267452-nekrasivye-istor....html?from=smi2

Миледи вообще пипец.