Как вы авианосец назовёте, так он и поплывёт.

Борис хрен попадешь

После вот этого я уже ничему не удивляюсь.

https://resize.yandex.net/48bf959d92f0e8f58...che-headers=yes

https://www.kommersant.ru/doc/3293975

Три года условно за ловлю покемонов в церкви... безобидная игра была воспринята судом как экстремизм... Я в шоке.
Вспоминается повесть нашего форумчанина "Разящий крест", в которой рассказывалось о православной гегемонии в России. Может, автор - пророк?

Вот это особо круто:

Не стал бы за него заступаться. Не будь губером Ройзман, этого недотымка реально посадили бы. И правильно.
Вот пример параллельного мнения: http://qkempek.livejournal.com/2805208.html
А вот это писали до суда: http://oleglurie-new.livejournal.com/300202.html

Генрих, посмотрите сами, что Вы запостили. Там написано, что парень нарушил целую кучу различных законов. А судят его при этом за то, что он "отрицает существование Иисуса и Магомета". Это Вам кажется нормальным?
Все эти вопли по поводу того, что "его нужно посадить, эта мразь глумится над святыней" заворачивают разговор не туда. Глумление над святынями и вообще хулиганство должно пресекаться в административном порядке... Как это везде и делается, и в общем в России обычно так делается, я думаю. Возбуждать уголовное дело по этому поводу, суд... Все остальные проблемы решили уже что ли? Ни воров, ни насильников, ни грабителей не осталось, давайте оскорбителей общественности сажать? Как будто не знаете, чем это кончается. Они становятся моделью для подражания и всё.

Если бы он просто в храме покемонов ловил, была бы административка (а может и ничего бы не было). Но он это снял и тиражировал в блоге с глумливыми комментариями. Да там эпизод в храме не самое главное, что ему инкриминируют. Есть понятие общественного вреда и общественной опасности. Вот такие мелкие провокаторы несут явный общественный вред, намеренно провоцируя, и должны наказываться. Собственно, он получил то, чего добивался.

В целом согласен. Не понимаю только, с какого перепуга судья упоминает оскорбления Иисуса и прочее... Это не ее дело - выносить суждения, кого он там оскорбил. Судья, на мой взгляд, поступает не менее опасно, чем этот типчик. Создает прецедент подчинения суда церкви и некоторым религиозным взглядам, которые не могут служить никаким основанием для преследования кого-либо.

Формулировка "Отрицает существование Иисуса и Магомета и нарушает тем самым статьи..." - пример обычного бюрократического косноязычия. Не Достоевские и не Чеховы в судах сидят (и даже не Монк или Наташа Кашер ). И чо? Его не за то посадили, что он отрицает существование Иисуса. Ему там ещё можно припаять педофильство, насколько я понимаю. Пусть спасибо скажет, что связь с несовершеннолетними с рук сошла.

Вот именно! Так зачем упоминать об этом в приговоре? Чтобы подлизать РПЦ? Другого ответа у меня нет.

Это не приговор, а экспертиза. Кроме того, у меня формулировка вызывает сомнение, потому что экспертиза не устанавливает виновность или невиновность по статье УК, это дело суда. Хотелось бы подлинный текст прочесть.

Монк, я уже ответил:

Да вообще бред с этой "экспертизой". Уже появились "эксперты" устанавливающие, оскорблены верующие или нет...

Есть миллион способов административно пресечь акты хулиганства и провокаций в церкви и в других общественных местах, неужели вы думаете, что люди, делающие глупости в религиозных и других учреждениях есть только в России?

Это доказательства собственно "экстремизма" или по другому "непримеримости".
Нормальный человек не может отрицать существование данных персоналий он может высказывать сомнение в их существовании или наоборот убежденность.
Если человек на любые доводы реагирует без этапа осознания, рефлекторно игнорируя любые не входящие в его картину мира (не путать с критическим восприятием тех или иных предпосылок) это как раз и есть признак что он подвергнут той или иной психологической обработке.

Что до косноязычия то это скорее даже приемственность в средневековых протоколах писали - "упорствует в ереси". В данном случае речь скорее всего идет о том что даже после того как подследственного предупредили об том что за его высказывания положена статья со сроком он не прореагировал на явную угрозу свободе.
Нормальный человек в данной ситуации начинает пересмотр своих убеждений, фанатик - на это не способен.
Напомню Галилей не имея фактов доказывающих гелеоцентрическую теорию предпочел это признать и спокойно дожил до смерти от старости. Бруно пошел на костер.

Если человека обвиняют на основании текста или публичного выступления, всегда назначается экспертиза филологов, которые определяют, есть ли в тексте признаки преступления (в данном случае оскорбления). Построение фраз, контекст, наличие призывов и т.д.

Скоро всех атеистов посадют.

У меня-то отмазка есть, я в советской школе учился, пионером был. Детская травма, тяжелое наследие совка, во всем виноваты коммуняки и кровавая гэбня. Думаю, суд примет как смягчающее обстоятельство.

Припоминаю, что и сам Христос в свое время пошел на крест, хотя его следственные органы и предупреждали...