Мне искренне жаль, что Ваш рассказ выбыл. Было бы интересно Ваше мнение по поводу уровня читателей (у нас же самосуд), а не качеств жюри (с реальным или воображаемым авторитетом и неопределённой компетентностью).

Так потому и выбыл, что человек высказал своё мнение по поводу уровня читателей или критики. И при этом спалился, что он писал этот рассказ.
Удивительно же. На конкурсе, в условиях которого написано, что нельзя раскрывать своё авторство, как оказалось, нельзя было раскрывать своё авторство.

Трепещите финалисты. Вас ждёт "Уродство конкурса "Тайна моря" на Фантастах.ру." А Николая Романецкого -"Уродство журнала "Полдень". Меня же за эти строки -"Уродство пользователя под ником Зорро". Или, наиболее вероятное, - "Уродство рассказа ХХХХХХ пользователя Зорро ". К сожалению, трудно перечислить все варианты.

Полагаете, надо ждать продолжения? С нетерпением ждём.

Я смотрю, вы почти все читаете, как-то так, как вам удобно.

Я не сказал, что проигрываю один за другим, а "много где". И не потому что организаторы обманывают, а потому что рассказы разные бывают. Бывает, и я лажу напишу, бывает, и первое место займу, хотя лажа случается чаще, м-да. На конкурсы я вообще часто лажу пишу, а потом дорабатываю (часто использую рецензии конкурсные) - большинство рассказов, не вышедших в финал, опубликовано в разных журналах.

В общем, и вам желаю обращать внимание на критику и дорабатывать тексты, а не искать корявости в рассказах победителей.

Ага. Думаю, тогда вечер будет не таким томным, как сейчас.

И будет это продолжение начинаться так...
"Мой рассказ сняли, хотя он был достоин первого места. Организаторы хотели пропихнуть своих, вот и не дали мне выиграть"

Потому что практически никто так не делает, как вы. Люди отвечают многим собеседникам в одном сообщении. Вы же под каждый ответ создаете в теме новый пост.

Посмотрите отсюда: http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=494395

здесь ответ Valico, далее вы размещаете отдельно ответ NatashaKasher, потом следует отдельный ответ мне. А ведь все это можно спокойно разместить в одном ответе, не создавая кучи постов.

Вот посмотрите для примера как в одном посте дается ответ сразу двум собеседникам: http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=493710

И еще посмотрите как многократно пользоваться цитированием на сайте: http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...ost&p=32815

Не переживайте. Я обязательно выскажусь по поводу произведения победителя и подведения итогов.



потому и выбыл, что человек высказал своё мнение по поводу уровня читателей или критики. Мое мнение точно было ни причем.

И при этом спалился, что он писал этот рассказ. Это давно не новость. Ну, забыл правило. Зато есть утешение: я не победитель и не побежденный, поскольку мой рассказ, по сути, в конкурсе не участвовал.

На конкурсе, в условиях которого написано, что нельзя раскрывать своё авторство, как оказалось, нельзя было раскрывать своё авторство. Гениальный вывод: нельзя раскрывать авторство там, где запрещено его раскрывать.



Может, не стоит гадать на кофейной гуще? После подведения итогов моей критики будет понятно, кто уродлив, а кто красив.




И не потому что организаторы обманывают, а потому что рассказы разные бывают. Вы слишком легко и оптимистично относитесь к конкурсам. Такое впечатление, что факты вам ни о чем не говорят. Вы все равно возводите жюри на пьедестал непогрешимости, и готовы на него молиться.

вам желаю обращать внимание на критику и дорабатывать тексты, а не искать корявости в рассказах победителей. А я вам желаю быть более самостоятельным, думать самому, а не прислушиваться к фальшивым литературным лидерам. Если вы не научитесь анализировать тексты, то любой недобросовестный организатор будет лепить из вас, как из податливой глины, все, что ему понадобится.



Пророк из вас, как из меня - балерина. Как же я могу заявлять, что мой рассказ достоин первого места, если он не участвовал в конкурсе? Я даже не читал ни одного конкурсного произведения.




Спасибо, я попробую.

Настоятельно прошу.

Ну вот если я одном конкурсе проиграл, потом выиграл, затем опять проиграл и снова выиграл.
По-вашему, организаторы сначала были недобросовестными, затем стали добросовестными, а потом опять недобросовестными и еще раз добросовестными.
Почему вам не придет в голову, что в этом мире бывают тексты лучше ваших?

Алексус не просто говорит, что его тексты лучше. Он это доказывает путем "литературного анализа". Абсолютно неопровежимо. Просто никто больше этого не видит. Но такова судьба всех непризнанных гениев - современники не могут достойно оценить их. Только потомки и время всё расставляют по местам.

Золотые слова!
Предлагаю Алексусу срочно умереть - тогда он сможет называть себя классиком.

Слышал как-то, что один отчаявшийся писатель совершил самоубийство, чтобы привлечь внимание к своей книге. Внимание-то привлек, но недобросовестные критики сочли книгу слабой.

Вы с ума сошли?! Как возможно даже представить такое?
Так хорошо начали, - да, добросовестность именно так и определяют, - и вдруг на тебе!

Вы опять не поняли: мне интересно Ваше мнение о ЧИТАТЕЛЯХ, поскольку конкурс самосудный. Ваше мнение о победителе весьма интересно, но без рефлексии по поводу результатов общественного впечатления от Вашего собственного рассказа, оно не будет объективно полноценным. Вы так и продолжите считать запятые в деепричастных оборотах, находить стилистические погрешности и архаизмы - т. е. "поверять алгеброй гармонию", это ясно. Но вот ЧТО бы Вы сказали ВСЕМ тем, кто не оценил Ваш рассказ просто потому, что он сер и уныл - вот этого мы лишены! А жаль...

Видимо, не так хорош этот "литературный анализ", если метод не работает.
Хотя, может, как раз и работает. Мы же не знаем.
Вдруг человек выпросил приз на каком-нибудь конкурсе. И теперь пытается сделать то же самое в другом месте. Ибо есть прецедент.



Предвосхищаю ответ: "Я сам решу, когда мне умирать. Нынешняя продолжительность жизни меня вполне устраивает"

http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=492124

Недобросовестные читатели!