Монк, не надо уподобляться крикливым бабам, вопящим сейчас на весь Инет! Задача журналиста - прежде всего все проверить.
Мальчик реально занимался попрошайничеством - есть фото, где видна его раскрытая сумка для денег. Вот и официальная инфа.
МОСКВА, 27 мая. /ТАСС/. Члены Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) по контролю за соблюдением прав граждан в местах принудительного содержания посетили ОМВД по району Арбат города Москвы в связи с вызвавшим резонанс в социальных сетях задержанием мальчика 2006 года рождения.
"Мы посетили отдел полиции "Арбат", на момент проверки ребенка там уже не было, он был передан отцу, - сказал ТАСС член ОНК Москвы Денис Набиуллин. - Сотрудники полиции пояснили, что ребенок был задержан в 19:50 на площади Арбатские ворота, поскольку занимался попрошайничеством. Женщина, которая находилась с ним, никаких документов, подтверждающих, что она является законным представителем ребенка, полицейским не представила".
Со ссылкой на сотрудников полиции он информировал, что в 20:50 ребенок был передан отцу, который приехал в полицию. "Полицейские сообщили, что в отношении отца мальчика составлен протокол о совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (поскольку отец допустил, что ребенок занимался попрошайничеством). Член ОНК подчеркнул, что ребенка у отца не изымали.
На момент проверки отцу ребенка оказывали юридическую помощь два адвоката, а также председатель Общественного совета при МВД РФ адвокат Анатолий Кучерена.
"Таким образом, на момент проверки нарушений прав граждан мы не выявили", - резюмировал Денис Набиуллин. При этом он добавил, что сам факт попрошайничества и протокол об административном правонарушении отец ребенка может обжаловать в суде.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/obschestvo/4287226

Умер Збигнев Бжезинский.
Источник.

На 90-ом году жизни. Очень старый враг России. Даже жалко, уходит то время. Кто там придёт ему на смену? Джейн Псаки? О, хосподи...

Старый русофоб - звучит не так пафосно и больше похоже на правду.

Так-то так... но вот доверия у меня нашей полиции нет. Таких протоколов они вам нарисуют пятьдесят штук, лишь бы свое реномэ не попортить...
Они тебе дубинкой по башке - в рамках закона, ты попробуешь просто оттолкнуть - тебе статья... Демократия и равноправие во всей красе.

Как ни странно, Монк, да. Именно так. Полицейский имеет право треснуть тебя дубинкой. Не без причины, конечно. А ты отталкивать его, нет, не моги. Иначе это насилие к представителю власти и наказуемо в соответствии с УК.
Везде так. На форуме тоже, и даже круче. Модер имеет право и забанить тебя и затереть, а у тебя никакого права голоса. А где по другому? В Гуляй-поле у батьки Махно?

Это ключевой вопрос, насколько вероятно, что ударят без причины, точнее без необходимости, и что в результате будет...
Я не спрашиваю "возможно ли что ударят без причины", разумеется тот у кого дубина всегда может ударить ею когда не надо, вопрос в том, насколько часто такое происходит, и чем дело кончается в таких случаях.

Мальчик - профессинальный попрошайка. И реакция у него профессиональная. Он, кстати, в присутствии родителей и адвоката уже признался в попрошайничестве.
На ютубе целая серия компиляций жестких задержаний детей и подростков в США. К американской полиции есть доверие?
Вот это вообще супер:
https://www.youtube.com/watch?v=gSt-Q8OOVmQ

К американской полиции нет никакого доверия и у самих американцев тоже. К израильской среди израильтян тоже. Они не пример для подражания.
Вот у британской полиции я бы поучилась.


Он их не застрелил, если что... Но да, без этого лучше было бы обойтись.

Хоть одна хорошая новость за сегодня.

Лично у меня радости нет. Он тоже символ времени. А заметили, как почти одновременно ушли два старых врага: Ариэль Шарон и Ясир Арафат? Будто один не смог жить без другого.

По поводу Бжезинского, однако ж, приведу один забавный коммент: "О мёртвых либо хорошо, либо ничего. Спляшем молча...".

Да, они страшные люди, я слышал, вообще без оружия ходят.

А мне американская полиция по одному месту. Я здесь живу, а не там.

Дело не в американистости полиции. И несмотря на похвалы в адрес английской, - я, кстати, и в неё не верю, - единственной, с кого надо брать пример, тут вообще ничего не поделаешь. И не надо ничего делать. Если задержанный полицией оказывает сопротивление, к нему применяют силу, и надо её применять, иначе никак.
Мальчуган упирался? Несомненно. Это даже в описании происшедшего со стороны сочувствующих видно. Матушка пыталась не позволить его задержать? Тоже было. А в чем тогда дело?

Тогда скажите, почему полиция не применяет эти меры к сидящим на паперти у церквей? Попрошайки? Да. Почему полиция их не трогает, а маленького мальчика загребли? Двойные стандарты? Или их РПЦ крышует?

копипаста из группы Химик-психопат

Тут первый диссер вышел по теологии и мы как главные теологи в нашей богоспасаемой стране не можем ее не обсмаковать. Но интересна не сама работа, а отзыв оппонента, каждое слово в котором является ограненным бриллиантом:

ОТЗЫВ
на автореферат и диссертацию Хондзинского Павла Владимировича
«РАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ РУССКОГО БОГОСЛОВИЯ XVIII ВЕКА В СИНТЕЗЕ СВЯТИТЕЛЯ ФИЛАРЕТА, МИТРОПОЛИТА МОСКОВСКОГО»,
представленную на соискание ученой степени кандидата философских наук.
Специальность 26.00.01 – «Теология»


Диссертация посвящена исследованию наследия Митрополита Московского и Коломенского архиепископа Василия Михайловича Дроздова (Филарета) в рамках того, что соискатель называет «наукой теологией». Это первая защита такого рода в России, и мы благодарны соискателю Павлу Хондзинскому за то, что он изложил не только заявленную тему, но и общие соображения, отличающие теологический подход. Увы, мы вынуждены написать отрицательный отзыв на эту диссертацию.

Соискатель заявляет, что используемый «научно-теологический метод конституируется: 1) специфическим (уникальным) предметом и источником теологического знания; 2) подразумеваемым ими же личностным опытом веры и жизни теолога; 3) свойственным всем гуманитарным наукам набором рациональных операций». Из текста автореферата и содержания диссертации следует, что пункты 1 и 2 предполагают особый подход к текстам, считающимся «сакральными», данными свыше, полученными в виде откровения, а также требуют от исследователя личного религиозного опыта.

Мы полагаем, что такой подход противоречит нормам научного исследования, принятым в том числе системой государственной аттестации научных работников ВАК. Главное, чему мы учим студентов и аспирантов в наших научных лабораториях, – это не принимать на веру никакие непроверенные, непроверяемые и необоснованные предположения. А еще мы учим тому, что в науке не существует абсолютных авторитетов и данных, полученных путем озарения и откровения.

Кроме того, использование предложенных критериев при проведении государственной аттестации явно нарушает пункты 1 и 2 статьи 14 ныне действующей Конституции РФ о светском характере государства и отделении от него религиозных объединений. Для нас важно, что использование «личностного опыта веры и жизни теолога» дискриминирует исследователей и специалистов, проводящих научную экспертизу в государственных институтах и комиссиях, которые не имеют требуемого опыта веры.

Например, такие положения ставят под сомнение правомочность даже этой экспертизы. Является ли мой «личностный опыт веры» в Деда Мороза в раннем детстве достаточным для соблюдения указанного требования? Не напоминает ли это «классовое чутье пролетариата»? Ни естественные, ни гуманитарные науки не предполагают такую дискриминацию, противоречащую принципу универсальности и независимости научных исследований. К сожалению, негативные последствия такого отклонения от принятых в науке объективных методов легко проиллюстрировать на примере представленного диссертационного исследования.

На титульном листе указано «Хондзинский Павел Владимирович (протоиерей)». Информация о сане, воинском звании, государственном чине или спортивном разряде несущественна при оценке научного труда и ее указание не соответствует известным нам правилам ВАК. Например, кандидат политических наук Михаил Иванович Лабунец не счел необходимым указывать на титуальном листе своей диссертации, что он генерал-полковник и Герой Российской Федерации, хотя эти титулы имеют отношение к теме его работы.

Наука не предполагает личностного отношения к предмету исследования, но в данном случае указанные принципы веры в сакральное приводят к существенному перекосу и тенденциозности даже в упоминании важнейших источников, имеющих прямое отношение к работе. В первом же абзаце автореферата написано: «Святитель Филарет Московский является, без сомнения, крупнейшим деятелем Русской Православной Церкви Синодального периода. <…> И в области церковной жизни, и в области богословия он был безусловным авторитетом для современников».

Не останавливаясь на известной переписке В. К. Кюхельбекера с В. Ф. Одоевским, укажем, что минимальных знаний русской истории достаточно, чтобы заметить полное отсутствие упоминаний и ссылок на признанного русского историка, ректора Московского университета, академика Императорской Санкт-Петербургской Академии наук Сергея Михайловича Соловьева, прямо писавшего о Митрополите Дроздове, современником которого он являлся.

Приведем несколько цитат историка:

«Испорченность Филарета можно было заметить из его разговоров: начнет о чем-нибудь и сведет на двор, на императора, на свои сношения с царской фамилией. Я сказал уже, что у этого человека была горячая голова и холодное сердце, что так резко выразилось в его проповедях: искусство необыкновенное, язык несравненный, но холодно, нет ничего, что бы обращалось к сердцу, говорило ему. Такой характер при дарованиях самых блестящих представил в Филарете печальное явление: он явился страшным деспотом, обскурантом и завистником <…> ни в одной русской епархии раболепство низшего духовенства пред архиереем не было доведено до такой отвратительной степени, как в московской во время управления Филарета. Этот человек (святой во мнении московских барынь) позабывал всякое приличие, не знал меры в выражениях своего гнева на бедного, трепещущего священника или дьякона при самом ничтожном проступке, при каком-нибудь неосторожном, неловком движении. Это не была только вспыльчивость, – тут была злость, постоянное желание обидеть, уколоть человека в самое чувствительное место» (С.М. Соловьев 1877).

Однобокое освещение личностей, по-видимому, было свойственно и самому Филарету. Продолжим цитировать Соловьева:

«Однажды Филарет выразил желание, чтоб кто-нибудь занялся опровержением Сведенборга, имеющего читателей и почитателей. Один ученый занялся делом и представил ректору изложение учения Сведенборга и опровержение. Первая часть, изложение учения, ужаснула ректора: "Как можно так писать! Сведенборг выходит у вас очень умен". И давай вычеркивать из сочинения все то, что могло выставить Сведенборга в сколько-нибудь выгодном свете; ревность отца-ректора дошла до того, что, встретив известие: в одной гостиннице Сведенборг имел видение, он зачеркнул: "гостинница" и написал: "кабак". В этом исправленном виде сочинение было представлено Филарету; но тот нашел, что и тут оно представляет Сведенборга в выгодном свете, и еще перемарал, так что когда ректор после этого опять начал читать статью, то с самодовольным смехом повторял: "Какой этот Сведенборг был дурак!"»

Не то что бы соискатель обходил в тексте любые негативные характеристики духовенства. Про Феофана Прокоповича написано так: «Известна его характеристика прот. Георгием Флоровским: «Феофан Прокопович был человек жуткий», – и действительно, именно таким предстает перед нами преосв. Феофан в последние годы своей жизни, за которою он боролся последовательно и целеустремленно, не брезгуя ничем: ни доносами, ни пытками собратьев-архиереев».

Возможно, личный опыт веры и статус святого Филарета не позволяют соискателю даже упомянуть некоторые источники. Хотя соискатель справедливо указывает на недостаток числа работ, посвященных Филарету, однобокий подход к цитированию наблюдается по всему автореферату и диссертации.
Приведем еще один пример. Доктор исторических наук Николай Троицкий писал: «Составлял Манифест московский митрополит Филарет Дроздов – «Филька», как звали его в народе. Отсюда и пошло выражение «филькина грамота» (т.е. документ бестолковый)». Возможно, Троицкий ошибался в происхождении выражения, но тогда такое мнение стоило бы привести и опровергнуть.

Мы боимся, что по сходным причинам очень поверхностно затронут вопрос о связи Филарета с масонством. Хотим отметить, что для рецензентов эта тема никак эмоционально или политически не окрашена, а просто заслуживает объективного исторического анализа. С. М. Соловьев писал: «Принадлежа, бесспорно, к числу даровитейших людей своего времени, Филарет шел необыкновенно быстро, поддерживаемый массонской партией, к которой принадлежал, особенно другом своим, князем Александром Николаевичем Голицыным». Российский философ и теолог, кандидат наук филологии и теологии Леонид Мацих прямо утверждает, что Филарет был масоном.

При этом соискатель все же описывает некоторые достижения масонов: «Орден вел широкую филантропическую и издательскую деятельность, характерную, прежде всего, своей всеядностью. Типография Лопухина печатала и греческих святых отцов <…>, и сочинения Фенелона, и первые переводы блаженного Августина, и работы тех западных авторов, где русскому читателю предлагался внеконфессиональный мистико-аскетический путь к Богу». Слово «масон» в диссертации упоминается в шесть раз чаще, чем слово «троица». Достаточно много места в диссертации уделено явным масонам И. В. Лопухину и А.Ф. Лабзину, связанным с Филаретом. Однако мы не нашли прямого обсуждения вопроса о принадлежности Филарета к масонам.

Некоторые противоречивые богословские взгляды Филарета, например, на самодержавие (как дарованное Богом), столоверчение (как реальный, но опасный феномен) и крепостное право (которое не стоит отменять), тоже оказываются совершенно незатронутыми в диссертации.

Согласно П.2 положения о ВАК, «В своей деятельности Комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации», а согласно П.3, «основными принципами деятельности Комиссии являются компетентность, независимость, объективность, открытость и соблюдение норм профессиональной этики». Однако мы видим, что использованный личный опыт веры противоречит как требованиям светскости, так и объективности.

Несмотря на то, что мы пишем отрицательный отзыв, мы рады возможности открытой дискуссии по поводу теологии и приложим все усилия, чтобы распространить ход полемики максимально широко и в случае дальнейших попыток подобных защит использовать их как популярную трибуну. Как верно отметил хоть и не имеющий ученой степени Владимир Михайлович Гундяев, люди должны иметь научное представление о религии. В связи с этим будет полезно донести до общества тот факт, что ученые не используют гипотезу о существовании Бога в своих научных исследованиях и не нуждаются в ней. Если российское духовенство поддерживает такой подход к обмену мнениями, мы можем это только приветствовать.

Заключение

Личность Василия Михайловича Дроздова (Филарета) безусловно, представляет исторический интерес. Автор проанализировал большой объем материала. Увы, диссертацию портит нескрываемое использование ненаучного метода «личного опыта веры и жизни теолога», поэтому она не может быть рекомендована к защите в текущем виде. Мы полагаем, что диссертация могла бы претендовать на научность, если бы автор писал ее не по специальности «теология», а в рамках таких светских наук, как история или религиоведение, при условии соблюдения принятых в этих областях принципов объективности научного исследования и беспристрастного отношения к материалу. Эти принципы включают независимость анализа и выводов от личного опыта веры и жизни соискателя и исключает трактовку каких-либо источников как откровений.

Автореферат не отвечает требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней, его автор – Хондзинский Павел Владимирович не заслуживает присуждения ученой степени кандидата наук.

Доктор биологических наук,
заведующий лабораторией №12
Института проблем передачи информации
им. А.А. Харкевича РАН,
Панчин Юрий Валентинович

А она их не трогает? Мне встречались свидетельства обратного, попрошаек стало меньше. Сам ничего не могу сказать, в окрестностях моего проживания они вообще редки.
В любом случае, если браться обобщать частное происшествие, делать это надо осторожно.

По поводу "мальчика со стихами", которого забрали в полицию. Короткая заметка. Нашёл у себя в ленте на Одноклассниках.

https://i.mycdn.me/image?id=856124182572&am...9HPXRZQBaswPwCM

Цитата: "Вы это заслужили, дятлы".

Хорошая английская полиция - это вот эта что ли?
https://www.youtube.com/watch?v=2-r0AorgVsk

Мне всегда нравятся подобные высказывания неизвестно кого в интернетах, которые почему-то для кого-то должны стать авторитетным источником информации. Кто этот мужик? Откуда он знаком с семьей пацана? Почему так хорошо знает ситуацию в этой семье? Может, он им еще и свечку по ночам держит?

А вот и конец истории Мальчика-Гамлета.
«Папа Оскара-с-Шекспиром родом из Киева. Музыкант. Выехал в Москву, друзья снимали квартиру. Постоянно клянчил деньги. С 2014 года его содержал один богатый человек (просто так!), но и у того карман не бездонный.Мачеха -актриса Оксана Скваронски, довольно странная леди»,- пишут инсайдеры в соцсетях.

«Судя по всему, папа обнищал настолько, что сына выпустил на паперть, а сейчас снова (Оскар уже был на Первом, но Шурыгиной не стал) ловит хайп и пытается «продать» скандал»,- добавляют они.

Где-то в 25 метрах от ребенка находилась мачеха, которая прибежала к полицейским только, когда те стали увозить его в ОВД для установления родителей или опекунов. При этом, дама заявляла то что она «знакомая» ребенка, то что «соседка».
http://pvo-info.ru/?p=46621
ПыСы. На снимке четко видна сумка для сбора денег. Еще вопросы есть?

Попрошайничал. Что и требовалось доказать.

http://www.tvc.ru/news/show/id/116700/

Горячая тема этих выходных – задержание в центре Москвы 10-летнего мальчика. Он читал прохожим "Гамлета" и якобы тем самым нарушал общественный порядок. Полицейские оговариваются - ребёнок, по их мнению, попрошайничал, а рядом не было никого из взрослых. В итоге мальчика скрутили и увезли в отделение. А дальше стали выясняться интересные подробности.
В пестрой толпе на прогулочном Арбате он был почти как на уроке – мальчик в очках с видом школьного отличника, который скромно читал Шекспира. Запинаясь, он выдавал знаменитый монолог Гамлета, рассказал "ТВ Центр". "Быть или не быть". Теперь это не вопрос, а главный аргумент в защиту ребенка.
Полиция решила вмешаться, когда выяснилось, что в центре мегаполиса десятилетний мальчик читал стихи один. Рядом ни отца, ни матери. Слезы, скандал и почти шекспировские страсти. Он отчаянно сопротивлялся, она упорно снимала все на видео – то ли соседка, то ли просто знакомая, которая в тот момент оказалась рядом.
Когда кадры задержания попали в интернет, соцсети разразились сочувствием. Мальчика назвали уличным принцем Арбата. А вот очевидцы далеки от романтичных образов. Утверждают – за счет высокой поэзии ребенок попрошайничал, зато в разговоре общался куда более приземленно.
"Находился на улице один, подходил к прохожим и водителям автомашин. Ребенок пояснил, как его зовут, а также сказал, что занимается сбором денежных средств и в настоящий момент находится без сопровождения родителей или законных представителей. Было принято решение забрать несовершеннолетнего с улицы и доставить его в отдел полиции", - рассказал замначальника управления информации и общественных связей ГУ МВД по Москве Юрий Титов.
Полицейские объяснили, что сотрудники просто не могли оставить ребенка на улице одного. И тем более, доверить непонятной знакомой – по их словам, это было бы нарушение закона. Впрочем, уже в отделении мальчик к ней жался, почти как к маме. Она, как выяснилось – мачеха.
"Она не является его матерью, но она является моей женой. И по полному праву имеет право с ним гулять. Это мой ребенок. Он просто гулял в центре. Он просто рассказывал свои стихотворения", - сказал отец ребенка Илья Скавронски.
Разбираться в деле приехали правозащитники и председатель Общественного совета при МВД, адвокат Анатолий Кучерена. Спросил про деньги: изъяли их у ребенка? Почти шепотом на ухо мальчик признался – они выпали, когда его вели к полицейской машине.
Анатолий Кучерена сообщил, что Общественный совет будет следить за развитием ситуации и ждать результатов правовой и служебной оценки действий сотрудников полиции. Эксперты пока расходятся во мнениях.
"Задержали они его в грубой форме, далее – не были заданы, наверное, уместные, приличествующие случаю вопросы: почему ты находишься один, где твои папа и мама, кто та тетя, которая пытается тебя из машины высадить. Она представилась соседкой – ну, конечно, неудачное самопредставление. Нужно было сказать – я мачеха", - пояснил юрист, исполнительный директор Московского центра образования школьников Константин Гусов
А член Общественной палаты Диана Гурцкая считает, что действия полицейских были оправданы.
"Я уверена, что на тот момент, если был бы папа рядом, и когда папа доказал бы всем, что это папа, и было бы этому юридическое подтверждение – ничего подобного бы не случилось бы", - сказала она.
Полиция составила на отца протокол о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Статьи за попрошайничество в уголовном кодексе теперь нет, а значит в таком уличном заработке – ничего криминального. В неоднозначной ситуации теперь разбирается не только МВД, но и детский омбудсмен, и Следственный комитет.
"Если ребенок был обучен попрошайничеству, то, возможно, он специально сопротивлялся, кричал, дабы привлечь внимание. Об этом же говорит то, что женщина, которая находилась с ним, она была поодаль, метрах в 20-30 от ребенка. Она просто за ним присматривала. Если бы он хотел показать свой талант, есть много других мест. Оценивать действия сотрудников как неправомерные мы не считаем нужным", - отметил член Общественной наблюдательной комиссии по осуществлению прав человека в местах принудительного содержания Денис Набиуллин.
В главке уточнили, что уже принесли свои извинения. Правда, только ребенку. Вопреки сообщению адвоката семьи, аннулировать протокол, составленный на отца, никто не собирается. Более того, еще один протокол оформлен и на его супругу за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Похоже, шекспировские страсти в этой недетской истории утихнут не скоро.
Борис Иванин, Виктор Мальцев, Роман Лагунов и Владислав Подымский, "ТВ Центр"