Да не то чтобы узкоспециальное... Или шибко профессиональное.
У нормальных писателей (не МТА) это "на слуху". Если автор не начинающий, он не будет хаотично прыгать по головам в тексте. Если пишет в первом лице или третьем ограниченном, конечно.
А на "мелочи" типа "Она открыла синие глаза" вряд ли кто-то обратит внимание.

Хотя... Если занимаешься творчеством и хочешь стать писателем, всё же надо подтягивать "матчасть".

UPD

Если кто-то скажет "Вот я не знаю, что такое фокал. Я, по-вашему, МТА? Все, кто не знает фокалов - МТА?" - можете заняться альпинизмом в горах. Не надо додумывать за меня

Надо открывать писательские курсы

Я не согласна вообще с с этим примером. Переход точки зрения с Кэт на авторскую имеет место, но в данном случае мне это не кажется ошибкой! Фокал вполне может быть двойным, тройным и так далее. Вопрос в том, правильно ли это делается. Проблемы начинаются, когда автор всё время в одном фокале, и вдруг в одном предложении, бывает даже в части предложения - выпадение. Даже у хороших, известных авторов это встречается, меня это очень коробит обычно, вообще я чувствительна к этому. Но тут по-моему, проблема надумана.

Есть одна автор, я её почитываю, очень милые детективы пишет... Елена Михалкова зовут, издающаяся писательница. На её книгах можно изучать, что такое неправильная фокализация. Кошмар просто. И ничего, читает народ.

А тут вообще из пальца высосали. Можно из "глубокого" фокала перейти к авторской речи или даже к другой точке зрения, это сплошь и рядом и у классиков встречается.
Из-за этого трудно объяснить, когда это правильно, а когда нет. И легче всего на таком примере, мол если не знаешь, просто пиши всё время от третьего лица как от первого, и всё!

А ведь есть причина, по которой авторы пишут в третьем лице, пусть и ограниченном, а не в первом! Возможность "выйти из головы" героя хотя бы на некоторое время и есть эта причина!

По пятьсот рублей с человека - пятьдесят процентов я возьму за рекламу.

Это нулевая точка зрения.

Есть три.

Третье лицо всезнающее.
Третье лицо ограниченное.
Первое лицо.

В третьем ограниченном и первом есть правило: одна сцена - один фокал.

Мне как бы всё равно, если кто-то отрицает фокалы. Это придумала не я

Я писала это "профессионалу" и "мастеру".

Fixed

(Чтобы не сказали, что нарушаю правила форума: перевод - исправлено)

Мне кажется, все это больше страшилки для МТА.
Вот еще про повторы на конкурсах друг друга укоряют. Но почитать Лукьяненко, так у него сплошные повторы и былы. И это один из самых издаваемых авторов.
Напиши интересно и увлекательно и пофиг на фокалы и повторы.

Попробуйте. Есть что-то в вас от строгой учительницы.

Ага. 9 Классов, педвуз с тройками и пустой мозг.

PS. Это ирония. Я не оскорбляю педагогов. У меня в школе вообще были потрясающие учителя...

Ага!

На самом деле нет такого правила! Все эти "правила" придуманы исключительно для того чтобы объяснить людям, которые не чувствуют сами, где проблема и как исправить!
Ну как как если сказать женщине, что нельзя в одежде сочетать красное с розовым. Или, там, синее с зелёным. Потому что, если у женщины нет вкуса, то ей нужны всякие такие "правила", чтобы не налажать и не одеться, как попугай. А у кого чувство вкуса есть, будет сочетать самое неимоверное и выйдет красиво, но как объяснишь?


Можно использовать "ограниченное" и "всезнающее" одновременно! В смысле, попеременно. Даже в одной сцене! Переходить с одной точки зрения на другую. Только нужно правильно это делать. Причём, для того чтобы правильно это делать не только не нужны все эти правила, но они и вредят! Ведь "по правилам" этого делать "нельзя"!

Тут тоже... Есть повторы и есть повторы. Есть такие, на которые tanasa указывает - любое слово которое повторяется, неважно почему и зачем... Но бывает и так, что действительно мельтешит слово там, где не надо, косяк.

Мне кажется Фелидэ намекает, что ей все равно если кто-то отрицает фокалы...

На мой взгляд текст не красит, когда одинаковые или однокоренные слова в соседних предложениях. По поводы былок и местоимений очень спорно, не понимаю почему им такой холивар объявили.

Кстати, обратили внимание? Тут все знают, что такое "фокал". Кроме Алексуса

Да я их не "отрицаю"! Наоборот, мне всегда очень мешает, когда неправильно используют. Вот будет время, если интересно, поищу у той же Елены Михалковой, что я имею ввиду, когда "прокол фокала". И тут на форуме немало примеров видела.

Но с этой Кэт я не считаю, что тут прокол. Потому как в третьем лице, даже ограниченном, автор имеет право "взглянуть со стороны", на то и третье лицо придумано, и этим оно от первого отличается.

В случае же с поэтом в пальто о "проколе фокала" говорить вообще нелепо. Это первое предложение, какой там может быть "прокол фокала"???

Да. Причем часто повторы сделаны намеренно.
Хотя конечно, повторы типа "он взял нож и ударил ножом" - это косяк. При том, если сказать "он взял нож и ударил этим самым ножом" - уже как-то иначе звучит, и не кажется ошибкой.

Отсутствие вкуса в одежде женщине легко скрыть отсутствием одежды!