А причем тут "зависит" или "не зависит"? Если все скандинавские страны, к примеру на грани краха и за гранью его, если судить по их внешнему долгу, почему они нисколько не беспокоятся по этому поводу и воевать ни с кем не собираются?

Генрих, банки делают ставки не сами по себе, а как им госбанк устанавливает.
Роль госбанка главным образом в этом и заключается.
А устанавливает он их таким образом, чтобы не было вброса денежных масс и инфляции.
Высокие ставки - выгодно держать капитал в банке и получать проценты, ничего не делая. Денежная масса уменьшается (что хорошо для борьбы с инфляцией), но и экономическая деятельность затухает.
Низкие ставки - выгодно брать кредиты и вкладывать их в бизнес. Происходит увеличение количествa денег в обороте, но постольку поскольку одновременно растёт экономическая деятельность, то это хорошо, до тех пор, пока инфляция не подымет голову.
Банки всё равно крутятся между теми и этими, им без разницы, они своё имеют в любом случае.

Вот и я хотел сказать про "Ржавый пояс"

Я вас умоляю. Закроют одно откроют другое. Первый раз что ли.

За хлебом сходить, что ли...

Наташа, а чего им беспокоиться, когда их банки в значительной степени контролируются американскими финансовыми структурами. Крах этой системы может пойти только от центра, но никак не из периферии.

ЗЫ. К слову, "нисколько не беспокоятся" - это страшное преувеличение. )




Тогда еще раз чётко обозначим позиции.

Ваша с Наташей точка зрения, как я понимаю: 20 триллионов госдолга США - не проблема. Где есть 20, там и 40 легко впишутся. А где 40 - там и 60...

Короче, изобретен вечный двигатель - печатай деньги и одалживайся. Снова печатай - и снова одалживайся. Экономика, не подверженная никаким глобальным кризисам - отныне и на все времена.

Мне ситуация видится по-другому: 32 года назад для США была обозначена проблема с госдолгом - на тему "как все время жить не по средствам, и уметь оттягивать конец" .

За эти годы ситуация не только не была решена, но и критически усугубилась. Поскольку решение этой проблемы повлечет значительное сокращение расходов - в том числе, военных, что вызовет для США неизбежную потерю статуса мирового лидера. И на это американский правящий класс пойти не может.

Какой выход?

Война.

Причем такая война, чтобы от нее максимально пострадали Европа, Россия и Китай. Война, обнуляющая стоимость национальных валют, государственные обязательства, частные сбережения. Война, которая станет точкой отсчёта и начнет "жизнь с чистого листа"...

Вероятно, в этой войне США надеются сохранить себя как безопасную гавань, гарантирующую сохранность бегущих капиталов...

Далее смотрим историю последних лет: последовательно начатую американцами смену режимов на Ближнем Востоке, практически открытую финансовую и военную поддержку террористов, разрастание хаоса, кровь, толпы беженцев, направляемых в Европу для дестабилизации, оголтелая русофобская пропаганда, неуклонное приближение НАТО к границам России, раздуваемый пожар на Украине...

Делаем выводы к чему это все.

Я вот честно не понимаю этого аргумента. Мне Умаксуман то же про Японию написал. Какая разница, что кем контролируется? Дефолт это дефолт! Кем контролировались банки Греции? И чем ей это помогло?


В общем да. Не на все времена, но достаточно надолго.

Я вот опять думаю, если третья мировая это такое замечательное средство от всех проблем, то почему бы и Путину им не воспользоваться?

Война, которая станет точкой отсчёта и начнет "жизнь с чистого листа", без всякой нехорошей Америки с её долларами... Разве не та же логика тут действует?


И снегопады в Москве в июне!

Игорь, тому, кто держит весь мир за одно место - последнее что нужно, это "жизнь с чистого листа".

Так ситуация ровно одна и та же, речь идет о ключевой ставке. Вы считаете, что высокая ставка - признак подъема и стабильности экономики? На деле ситуация как раз обратная, что я вам и продемонстрировал.

Логика самая элементарная. Маржу они имели за счет высокого процента, но маржа была бы выше при более низком проценте и более высоком спросе. Но более низкий процент по кредиту устанавливать было нельзя, поскольку тогда банк работал бы в ноль, а более высокого спроса бы не было - напротив, вкладчики массово побежали бы забирать деньги, как это бывает при всех нестабильных ситуациях (высокая ставка не приходит одна, это ответ на обстоятельства). Так что чересчур высокая ставка по кредиту не выгодна ни банкам, ни потребителям. Гораздо лучше, когда она умеренная. Тут и банк наживется на разнице между своим процентом и ключевым, и потребитель доволен, что ему не нужно люто-бешено переплачивать. В итоге кредитов берется больше, заемные деньги развивают производства и вообще активно вертятся в обороте, экономика растет. Такие дела.

Это уже разговор ближе к сути.
Моя позиция (я уж не знаю, разделяет ли Наташа ее).

По экономике.
1. Долг немалый, но пока США способно обслуживать этот долг, и прочие страны будут покупать эти долги - страшного кризиса не будет.
2. Первый звонок будет, когда замаячит технический дефолт - неспособность оплачивать старые и новые долги.
Я не видел данных в открытом доступе, когда может наступить этот момент. Но интуитивно ясно, что скорость роста долга США нужно снижать.
3. Мировой рынок также будет впервее нас видеть эти признаки - и спрос на долги США упадет.
4. Самое страшное, что может случится - это резкое наступление технического дефолта. Как ни странно, пострадают больше внешние страны, чем США. Мне сложно оценить вероятость. Она не нулевая, конечно. Но явных признаков дефолта нет, тем более "вот-вот".
5. По идее, курс доллара должен упасть после дефолта, но так как долг номинирован в долларах - то и сам долг вроде как меньше станет. Так что от этого дефолта США больше всех выиграют.
6. Но опять же, апокалипсиса по сценарию потенциального дефолта не будет (тем более войны. она никому не нужна).
7. Если США немного обуздают скорость долга - ничего страшного вообще не будет.

Про политику и амбиции США (вернее, влияние долга на политику).
1. Ясно, США и дальше продолжат свою политику. Трам уже начал делать реальные шаги по уменьшению расходов. Но без отказа от политики.
2. Трамп жестко ставит вопрос по переносу части бремени военных расходов на союзников-саттелитов. От НАТО попросил "взнос за защиту"
https://russian.rt.com/world/article/370046...el-nato-oborona
3. Корее тоже выставил претензию-долг за ПВО.
4. Вышел из нескольких торговых союзов и соглашений, чтобы не платить.
6. В самом худшем сценарии (дефолт, союзники отказались "взносы" делать) - уровень жизни американцев немного упадет. Ну примерно как у нас с 2012\13.
Обоснуют угрозой Ирана, Китая и России. При этом сектор ВПК и ястребы сами будут поддерживать этот курс.
7. Пробил сделку с Саудитами на закупку вооружения в почти 110млрд.дол (общая сумма поставок около 300млрд). ВПК и "ястребы" будут довольны.
8. Саудитам нужно же противостоять растущему Ирану.

Подводя итог, даже в худшем сценарии (дефолт) явных предпосылок к глобальной войне не видно. Основным игрокам она не нужна.
В реалистичном сценарии экономика США вполне справляется с проблемой долга, и без войны.
Ну только если маленькая и победоносная, чтобы наказать какого-нибудь очередного недемократичного диктатора.

Еще в начале 2008 года крупнейшие рейтинговые агентства давали высшие категории надежности американским ипотечным банкам, которые через несколько месяцев посыпались, вызвав мировой экономический кризис. Никаких признаков никто не увидит, разведут рынок моментально без прелюдий.

Да кризисы всегда были, обычная цикличность. Ну разведут рынок. И даже тот кризис "мировой кризис" не обрушил экономику США.
Мы же не о кризисе тут спорим, а о крушении экономики и доллара.

Это как раз вполне возможно! Трамп тоже несколько раз был банкротом. Обычное дело. Кто-то останется с носом. Войну с Россией из-за этого никто не начнёт.

Сейчас попробую пояснить.
Представьте спортсмена. Его тренерский штаб раздобыл для него супердурь - глотнет и пробегает стометровку за три секунду, прыгает на четыре метра без шеста, толкает 500 кг. И ни один анализ ничего не показывает, и зрачки в порядке, короче супер. И вот спортсмен крушит всех соперников, гребет все призы, он царь горы. И чем дальше тем круче, уже 600 толкает, на пять метров прыгает, и жрет, жрет, жрет свою дурь. Тока вот че-то почки начинают отказывать, пися не стоит, сердечко вдруг - раз, - и перебой дает через три удара. Долбанет спортсмен свою дурь и вроде все нормально, тока долбиться приходится все чаще и больше. А так все нормально
Нет, сразу этот коллос не рухнет. Затухание продлится годы, если не десятилетия. В случае хорошего для нас исхода, мы таки скинем контроль со стороны США и получим шанс на суверенное развитие. Пока США царь горы, такой возможности они нам не дадут.


Да элементарно все. Могущество США построено на шулерстве. Вы, видимо, не в курсе причин ипотечного кризиса 2008-го. Я не специалист, но общую суть знаю: они продавали и перепродавали кредиты в первую очередь ипотечные. Сначала это вызвало бум строительства, цены на недвижимость полезли вверх. Экономика перла в гору. Получалось, что одну и ту же вещь, цена на которую растет, они последовательно перепродавали тысячу раз. Это, кстати, и на ВВП влияет в плане отчетности в огромный плюс. Пузырь надувался, надувался и наконец лопнул. Миллионы долговых обязательств оказались ничем не обеспеченны.
Вот так и вся экономика США компания со всем ее имуществом может стоить 1000 долларов, но акций на нее продано на млн. Посмотрите "Волк с Уолл стрит" очень показательно.

Сша за последние десятилетия переместили множество производств в Китай, Малазию и т.п. Словом: все есть все работает, приносит нехилые доходы, но к Америке уже имеет мало отношения.

Впервые об этом слышу... Можно источник? Мне не ясно, как можно "одну и ту же вещь перепродать тысячу раз". Я также не слышала о механизмах торговли ипотечными кредитами. Не говорю, что такого точно нет, но не слышала об этом.

Как раз данные этого и не показывают. Если вы, глядя на них, считаете, что ситуация улучшается, то я даже не знаю. Наверное, мне лучше просто промолчать.

Знаете, от того, что вы не желаете видеть проблему, она не исчезнет. Похоже, зря я не вспомнил о демографических потерях из-за снижения рождаемости и от преждевременной смертности (не хотел нагнетать). А это, между прочим, миллионы и даже десятки миллионов человек. Одного этого уже достаточно, чтобы показать, что власть у нас не та и делает не то (в т. ч. с экономикой).

А то, что вы считаете «улучшением», это эхо горбибума и отскок от провала святых лихих 90-х гг. Дальше будет хуже.


Вы спорите? Серьёзно? А то я-то с вами не спорю.


1. У экономики туча показателей. В т. ч. основных — как посмотреть.

2. Ещё раз: если все используют для оценки ВВП, значит, и мы должны? А если все будут ходить голыми, то и мы обязаны?

3. Это ВВП частность. Его можно использовать далеко не всегда и не везде.


Да уж не Мозамбик и не Того.


«Ракета купленная», потому что собственная промышленность Южной Кореи делать такие же или хотя бы сравнимые не позволяет. А раз промышленность не позволяет, то и запустить Южная Корея самостоятельно ничего в космос не может. Она может запустить что-нибудь в космос только на «купленной ракете», но это уже будет не совсем самостоятельно, а очень даже с помощью. Что непонятно?


Выдумываете вы, а доказывать почему-то должен я. Нормально, чё.

Во-первых, я сказал, что ракету корейцам сделали специалисты из ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (на самом деле не только они). Ваши же википедики пишут, что «Наро-1» на 80% повторяет «Ангару». По-моему, 80% более чем достаточно, чтобы говорить, что ракету сделали именно российские инженеры, а не корейские. Не нравится — ну считайте гиперболой.

Во-вторых, я сказал, что корейцы купили первую ступень. Цитата с сайта ГКНПЦ: «26 октября 2004 года в Южной Корее был подписан контракт на разработку и создание в интересах корейской стороны космического ракетного комплекса с ракетой-носителем лёгкого класса KSLV-1 (Korean Space Launch Vehicle), названной „Наро“».

Если хотите немного точнее, то вот: «Головным разработчиком КРК является ГКНПЦ им. М. В. Хруничева. Наземный комплекс спроектирован КБ „Транспортного машиностроения“. Двигатели для первой ступени ракеты-носителя спроектированы и изготовлены в НПО „Энергомаш“».

Далее про первую ступень и всякое другое по ссылке: http://www.khrunichev.ru/main.php?id=73.

То есть всё куда хуже: не только ракету, но даже стартовый комплекс, технический комплекс и инфраструктуру корейцы делали с нашей помощью. Очевидно, могли бы сами — сделали бы сами. Но сами они не могут.


Да ради бога. Проблема-то совсем не в этом.


Такое ощущение, что вы меня не читаете.

Р-27 (она же РСМ-25, она же 4К10 и т. д.) — это ядерная ракета. Ядерная. Понимаете? 1 июля 1968 г. СССР подписал Договор о нераспространении ядерного оружия. Т. о. за границей СССР Р-27 могла оказаться одним единственным способом: после запуска. Но тогда копировать было бы нечего.

Ах, виноват. Ещё Р-27 можно было потерять. И действительно однажды потеряли — 14 Р-27У (15-я взорвалась, а 16-й не было) вместе с подводной лодкой К-219 пр. 667АУ. Есть только два нюанса: потеряли на глубине 5,5 км и было это в октябре 1986 г., когда корейские ракеты уже летали.

Никто в ипотечный кризис не перепродавал по 1000 раз.
Пузырь лопнул, да.
Экономика не рухнула.

Понимаете, ракета не может быть "ядерной". Это носитель (МБР). Она может ядерную боеголовку нести. Договор о ядерном оружии тут не причем.
Тепходоны - копии китайских ракет (Дунфенов), которые в свою очередь клоны ранних советских ракет.
КНДР запускало свой спутник фактически на МБР. А Корея - на нормальном носителе.

Именно! Совершенно точно. Тем более, что опыт у них уже есть. Именно они привели к власти Гитлера, накачала Германию финансами и технологиями. Закрыли глаза на реставрацию армии, что в прямую противоречило Версальскому договору, закрыли глаза на ряд аннексий, произведенных Германией, закрыли глаза на нацизм, на лагеря для евреев. Сделали все, чтоб Гитлер напал на Россию (хотя Адольф в последний момент сачканул и пытался отвертеться).
Кстати, этот период характерен еще одной очень показательной фишкой: сначала англичане и французы скормили Гитлеру Польшу, которую обязывались защищать, а потом англичане скормили немцам своего ближайшего союзника - Францию. Были настолько циничны, что захватили остатки французского флота, швартовавшегося в британских портах и потопили французские корабли в Оране, тупо расстреляли из пушек.
Повод всем союзникам англосаксов крепко задуматься.
А уж из войны они, особенно США вышли в таких прибылях, что в Штатах вторую мировую до сих пор называют то ли "хорошей войной", то ли "правильной". И никаких тебе кризисов экономики, разом всех зайчиков.

Наташа Вы уж извините, что вам не отвечаю. Но в таком ключе спорить не готов. Вы на мои вопросы не отвечаете, своих источников не называете, а с меня требуете.
Раскройте поисковик и найдите ипотечный кризис 2008.
Хотя вы опять все перевернете. Для вас совпадение политики ФРС и правительства США означает, что конгресс контролирует банк, а для меня - что банк контролирует конгресс
И про банк Моргана вы так и не ответили. Кто и когда его национализировал. Ссылки пжлста.

И хайль Гитлер до сих пор кричат.