Немного политики, Судьба США |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
Немного политики, Судьба США |
![]()
Сообщение
#221
|
|
![]() Мастер интриги ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 750 Регистрация: 4.4.2016 Вставить ник Цитата ![]() |
Я даже не буду писать, что это все необоснованные домыслы. Просто почитайте результаты расследования причин. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%...%80%D0%BA%D0%B5 Бу-га-га ![]() ![]() А вы думаете, официальные источники, контролируемые США, напишут что-то другое? Амеры десятилетия потратили на то, чтоб обеспечить доминирование. Думаете следователь-преступник проведет расследование так, чтоб попасть в тюрьму, а судья-взяточник вынесет себе обвинительный приговор? Забавно ![]() На то и голова дана, чтоб логически мыслить. Вы все же почитайте статью, на которую я дал ссылки. Там много любопытных фактов, вплоть до замедленной съемки обрушения, где видно как конструкции буквально обращаются в пыль. Здания Центра были металлокаркасными. Ну ладно, на паре этажей колонны и балки расплавились, но на остальных -то что. Где тысячи тонн искореженных железок? Посмотрите фото после обрушения. Вот фото упавшей иранской 17-тиэажки https://news2.ru/user_images/59900/512174_1484829850.jpg А вот фото упавшей амерской 100-этажки ![]() https://uslookus.files.wordpress.com/2014/0...ber_17_2001.jpg Вам вообще не кажется, что здесь нечто не так? И интересно, откуда в середине руин глубокая воронка? И еще пара вопросов: Что такое самолет? Это, грубо говоря, труба из лёгкого алюминия с торчащими в стороны крыльями из того же алюминия. Разгоните его и ударьте о стену из металлических балок, сечения не помню, но минимум сорок см, на сорок см., толщина стенка сравнима с броней танка, колонны по плану стоят едва не через метр. Что будет? Думаю, часть конструкций самолета просто оторвет. Но на землю ничего не упало, кроме паспортов террористов ![]() Почему таки упало третье здание? Почему из Пентагона, тоже атакованного в тот день, загодя убрали сотрудников, той части куда самолет попал? Опять волшебство? Почему участникам спасательных операций в судебном порядке запрещено давать интервью о событиях? Вы попробуйте каждый вопрос обосновать с официальной позиции логически, а не просто отмахнитесь: этого не может быть, потому что не может быть. Приличные люди так не поступают. Еще раз повторю: те кто рулит США не люди. Они преступники, которых давно нужно судить и повесить. |
|
|
![]()
Сообщение
#222
|
|
![]() Мастер интриги ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 750 Регистрация: 4.4.2016 Вставить ник Цитата ![]() |
Интересно как это они вырастили Аль-Каеду и зачем? Очень просто вырастили - деньги давали, оружие, вот она и выросла. Если во что-нибудь вкладывать ресурсы, то это будет расти и развиваться (чего не коснись), если не вкладывать, захиреет. Зачем? Опять очень просто. Учитывая наличие у России ядерного оружия, воевать напрямую Америка не может. Поэтому воюет с нами опосредованно. Вас взорвали? Банды вторглись? Самолет сбили? А мы тут ни причем, это радикалы. С нас какой спрос? Отстать от нас США не может. Они паразит, живущий за счет чужих ресурсах, заточены они так. А у нас очень много ресурсов, но просто так их теперь брать нельзя, вечно бухой контролируемый Ельцин исчез, а всплыл, невесть откуда, бывший разведчик, который показал Западу дулю и сказал: хватит нас обирать, мы хотим не вас кормить, мы сами будем кушать. Конечно ВВП враг, даже не враг, он досадная помеха между США и русскими ресурсами. Цитата Вторжение в Афганистан - какие в этом выгоды для Америки, чтобы ради этого создавать сложную схему с небоскребами? Афганистан, мало того, что очень важная логистическая точка, так еще и практически наше подбрюшье. Им дестабилизировать Афганистан по зарез нужно. А как людям объяснишь, что им придется хрен знает где умирать хрен знает за что? А тут такая вага: небоскребы взорвали! Вау-вау! Символ сша! Общий подъем! Все на войну с проклятыми арабами! Все чики и никто не возражает. Амеры просто отличные рекламисты и соответственно манипуляторы общественным мнением. Объект атаки выбран идеально. Чтобы завести общество, лучше ни придумать. Между прочим, они всегда играют многофункционально. Небоскребы не только дали предлог для вторжения, но еще и позволили закрутить гайки в самих США. Цитата И зачем Бен Ладену такое сотрудничество - смертный приговор ? Есть такая старая поговорка "Плохо быть врагом Англии, хуже только быть другом Англии". Раз за разом англосаксы сдают своих союзников. Но человеческая психология хитрая штука. Каждый новый друг англосаксов думает, что его-то не отымеют, он же друг. Зачем его иметь? Поверьте, и Бен Ладен думал, что друзей прикрывают ![]() А для того, чтоб люди опять находились желающие с ними "дружить" заманух две: алчность и лживый имидж. Первое обеспечивают деньги, которые амеры сами и печатают, второе - сми, которые амеры скупают. Поинтересуйтесь на досуге: сколько закадычных друзей Англии и Америки закончили плохо. |
|
|
![]()
Сообщение
#223
|
|
Создатель миров ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1205 Регистрация: 3.8.2011 Вставить ник Цитата ![]() |
У вас что-то не то с цифрми. Количество людей старше 75 лет - исчезающая величина. Младше шестнадцати у вас составляет половину населения? ![]() курите статистику, там не только дети но и пенсионеры, студенты, домохозяйки, инвалиды, и лица не нуждающиеся в работе из-за высокого дохода... при этоп процентаж по странам в принципе одинаков как в россии так и в сша так и в европе разве что в африке включают детей от 10 лет |
|
|
![]()
Сообщение
#224
|
|
Создатель миров ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1205 Регистрация: 3.8.2011 Вставить ник Цитата ![]() |
Кто-то там просил данные о том, что у амеров не слава богу. Держите: 102 миллиона трудоспособных американцев не имеют работы. С числами я не очень понял. Утверждается, что сто миллионов не имеют работы, но при этом говорят, что реальная безработица = 22%. Что при численности трудоспособного населения примерно в 200 млн. составляет порядка 40-50 млн. Но 40 млн. безработных это тоже очень круто. Даже для большой страны. сравнивайте с Россией, Европой, Китаем ... послушать Хазина В Америке попа, так и у остальных также ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#225
|
|
![]() Злостный рецедивист-невосхищенец ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 4608 Регистрация: 10.11.2012 Вставить ник Цитата Из: Мать городов русских ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#226
|
|
![]() Гениальный извозчик ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ ![]() |
Что будет? Думаю, часть конструкций самолета просто оторвет. Но на землю ничего не упало, кроме паспортов террористов (это не шутка). Самолет весь всосался в стену. Нет упавших на землю кусков. Просто волшебство. Я не понимаю, что Вы хотите сказать вообще? Что никакого самолёта не было? Всем почудилось, что был самолёт? Почему таки упало третье здание? Почему "третье"? Там вокруг несколько зданий попадало... Там творился ад кромешный. Когда небоскрёб среди других небоскрёбов горит и рушится, вас удивляет, что вокруг ещё что-то загорится и рухнет? А я не понимаю, по Вашему о чём это "третье здание" говорит? Почему из Пентагона, тоже атакованного в тот день, загодя убрали сотрудников, той части куда самолет попал? Опять волшебство? Кого куда убрали? Там почти двести человек погибло.Почему участникам спасательных операций в судебном порядке запрещено давать интервью о событиях? Это ещё что? Кому чего запрещено? Я вообще не понимаю, как Вы всё это себе представляете? "- Есть достоверные сведения. Аль-Каэда намерено одиннадцатого сентября захватить несколько гражданских самолётов и врезаться в здание Торгового центра в Нью-Йорке и в Пентагон в Вашингтоне. Требуется предотвратить... - Погодите-погодите... Торговый Центр? Пентагон, говорите? Не нужно предотвращать. Пускай взрывают. - Но зачем? - Чтобы у нас была причина наконец послать войска в Афганистан, разумеется! - А зачем нам войска в Афганистане? Что мы там забыли? - Да будет вам известно, Афганистан - подбрюшье России! - Но каким же образом? Они разве близко ? - А кто сказал, что "подбрюшье" должно быть близко от брюха? Это в переносном смысле. Афганистан для русских как братья родные. Если мы туда войдём, для русских это страшный удар! - Я и не предполагал... - Да, милый друг. Разведка не всё знает. Хе-хе. Сигару? - Благодарю... - К тому же... Надо же где-то воевать. А то конгресс бюджет не утвердит. А там и не далеко до сокращения дефицита. - Но разве это плохо? - Смотря как посмотреть. Если у нас не будет войск в Афганистане и дыры в бюджете, как мы сможем обвинять во всём Русских? - Действительно... - То-то же. Самолёты, говорите ? - Да! Будет много человеческих жертв среди гражданского населения... и среди работников Пентагона тоже. - Что значит "много"? Сколько? Несколько десятков ? - Думаю, даже сотен. - Этого недостаточно! Совершенно недостаточно для наших целей! Послушайте, тут такая удача сама идёт в руки. Нужно воспользоваться. - Что вы имеете ввиду? - В здания Торгового Центра заложить взрывчатку. И побольше. Чтобы они напрочь рухнули! И в здания вокруг тоже, кстати. На всякий случай. Иди знай этих арабов, промахнуться могут. - Но зачем? Разве если просто самолёт врежется в здание Торгового Центра... и в Пентагон... этого будет недостаточно для ответной операции в Афганистане? - Ах, знали бы вы конгресс так как знаю их я... Для них несколько сот жертв... даже в Пентагоне - ничего не значат. Им нужно как минимум несколько тысяч, и перед телекамерами! - Но столько взрывчатки заложить в Торговый центр... и вокруг... и чтобы никто не обнаружил... А разве не будет видно, что это взрыв? - Не беспокойтесь, это я беру на себя. У нас есть новейшая технология. Материал, который взрывается совершенно незаметно. Никакого взрыва не видно, здание просто рушится! И следов не остаётся. - Поразительно. - Да. Военная тайна, разумеется. - Я понимаю... С Торговым центром ясно... Но Пентагон? - Главное вы в тот день туда не заходите. Будьте в другом месте. А парa сотен убитых работников Пентагона это даже хорошо. Покажет им кто тут босс... Хе-хе... - Понял. А что делать в случае утечки информации? - Какая утечка? Мы шесть приземлений на Луну инсценировали в студии! Шесть! И никакой утечки. - И последнее... А что если самолёты не долетят? Или промажут? - Взрывчатку в Торговом центре задействуем всё равно. - А Пентагон? - Туда выстрелим баллистической ракетой. - Понял. Будет выполнено." |
|
|
![]()
Сообщение
#227
|
|
![]() созерцатель собственного трупа ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 8387 Регистрация: 7.3.2016 Вставить ник Цитата Из: Зеленоград (Москва) ![]() |
- А Пентагон? - Туда выстрелим баллистической ракетой. - Понял. Будет выполнено. ![]() Сейчас кто-то придет, и скажет что не так все было. После серии терактов в 1999 (Москва, Буйнакс, Волгодонск - погибло более 300 человек) году определенные деятели (не хочу упоминать имени - о мертвых либо хорошо, либо никак) написали книгу "ФСБ взрывает Россию". В ней тоже "достоверно" обосновывалось, что дома взрывало ФСБ по указанию Путина. Мотив - чтобы захватить и укрепить свою власть. Так что и "у них", и у нас конспирологов полно. |
|
|
![]()
Сообщение
#228
|
|
![]() Гениальный извозчик ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ ![]() |
В Америке, думаю, некоторым легче поверить, что это их собственные люди сделали, чем жить с сознанием, что они могут быть настолько уязвимы... Отсюда эта теория, мне кажется.
|
|
|
![]()
Сообщение
#229
|
|
![]() Мастер интриги ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 750 Регистрация: 4.4.2016 Вставить ник Цитата ![]() |
Я не понимаю, что Вы хотите сказать вообще? Что никакого самолёта не было? Всем почудилось, что был самолёт? В этом весь и вопрос. При современном уровне голливуда могли и нарисовать. Если контролируешь сми, то можно втюхивать потребителю, что угодно: ведь это ВСЕ показывыают ![]() _ Кто свидетель? - я. А что случилось? Цитата Почему "третье"? Там вокруг несколько зданий попадало... Там творился ад кромешный. Когда небоскрёб среди других небоскрёбов горит и рушится, вас удивляет, что вокруг ещё что-то загорится и рухнет? А я не понимаю, по Вашему о чём это "третье здание" говорит? Наташа, ну Господи боже мой. Вы спорите, не зная вопроса. Ну откройте гугл, набейте вопрос и посмотрите. Чего впустую-то воздух сотрясать? (с)В тот день два пассажирских самолета "Боинг" 747 на глазах миллионов телезрителей с небольшим интервалом врезались в две высотки торгового центра, а через некоторое время эти башни сложились как карточные домики и рухнули. На фоне этого остался практически незамеченным факт разрушения стоящего рядом с ними третьего высотного здания меньшего размера, в который никакой самолет не врезался, но от него также осталась только гора обломков. Рядом, это сильно сказанно. В стороне оно стояло и ничего в него не попадало. вот видео, правда уже в обработке, Я видел реальный репортаж с места. https://www.youtube.com/watch?v=rOPSeuZ3pYc Цитата Кого куда убрали? Там почти двести человек погибло. (с)Как оказалось, взрыв пришёлся точно на тот сектор Пентагона, который находился на ремонте. Управление по борьбе с терроризмом было оттуда уже выселено, Командный центр морского флота ещё не вселён. В помещениях находился в основном гражданский персонал, занимавшийся их оборудованием. Именно поэтому жертвами оказались в основном гражданские лица и среди погибших был всего один генерал. Этим же объясняется малое число погибших – 125 человек (c. 18-19); Я ничего не придумаю, беру в открытом доступе Цитата Я вообще не понимаю, как Вы всё это себе представляете? А может, не пытаетесь? ![]() Цитата "- Есть достоверные сведения. Аль-Каэда намерено одиннадцатого сентября захватить несколько гражданских самолётов и врезаться в здание Торгового центра в Нью-Йорке и в Пентагон в Вашингтоне. Требуется предотвратить... - Погодите-погодите... Торговый Центр? Пентагон, говорите? Не нужно предотвращать. Пускай взрывают. - Но зачем? - Чтобы у нас была причина наконец послать войска в Афганистан, разумеется! - А зачем нам войска в Афганистане? Что мы там забыли? - Да будет вам известно, Афганистан - подбрюшье России! - Но каким же образом? Они разве близко ? Очень сложно объяснять что-то человеку, не имеющему самых элементарных знаний по вопросу ![]() Ваш спич похож на рассуждения ребенка: -Земля круглая. - Как это круглая? Че врешь-то? Я стою на земле и вижу, что она плоская. Была бы круглая, я бы с нее упал. А думаете СССР ввязался в афганскую войну оттого, что Афганистан оооочень далеко? Нет, Наташа, карту разверните и поглядите, он у нас под самым боком. А насчет: предотвращения, вы в самую точку попали. Как раз в этот день неизвестно почему амеры сняли все воздушное патрулирование. вот примерный расклад тогдашних событий с Пентагоном: Для начала Т. Мейссан разбирает историю с атакой самолёта «Боинг 757-200» на Пентагон – притом, точно на тот сектор здания, где располагалась армейское Управление по борьбе с терроризмом. Первое, что устанавливает Т. Мейссан, это что никакой «боинг» на Пентагон не падал! И вот почему: 1) Размер отверстия в стене здания (зафиксированный в фото- и кинодокументах – до того, как фасад рухнул) не соответствует размерам самолёта: отверстие гораздо меньше (С. 18-20). Если же предположить, что в Пентагон врезался только нос самолёта – и затем машина почему-то остановилась, как вкопанная, даже не коснувшись здания крыльями (чего не может быть, учитывая скорость, с которой летел «Боинг» – от 400 до 700 км/ч – и вес машины – 115 т) (c. 16, 18), то 2) Крылья, фюзеляж и хвост «Боинга» должны остаться снаружи и не пострадать. Однако, их нет – нет даже на самых первых фотографиях, снятых в момент, когда к Пентагону только-только подъехали пожарные машины, но ещё не начали тушить пожар внутри здания (c. 20); 3) В случае, если бы остальная часть самолёта взорвалась и сгорела за пределами Пентагона, должны были бы остаться обломки. Их нет – ни единого (С. 19-22)! Более того, при взрыве и пожаре снаружи должны были сильно пострадать окрестности Пентагона в этом месте: газоны, заборы, столбы, автомобильная и вертолётная стоянки. Они целёхоньки (c. 17); 4) Самое разумное – при намерении нанести максимальный ущерб Пентагону ударом с воздуха – обрушить «Боинг» на крышу здания (не промахнёшься: Пентагон занимает площадь 117 363 кв.м). Но террористы, наоборот, выбирают удар по фасаду, рискуя промахнуться, так как высота здания – 24 м, в то время как высота самого самолёта – 13 м (c. 17); 5) Самолёт врезается в здание, летя строго горизонтально, между первым и вторым этажами – в то время, как сама высота «Боинга» такова, что он НЕ МОГ врезаться ниже, чем между третьим и четвёртым этажами (c. 17); к тому же, при горизонтальном полёте у самой земли самолёт каким-то чудесным образом не посшибал деревья, столбы, заборы (и даже не повредил их воздушной струёй!), автомобильную и вертолётную стоянки (c. 16-17); 6) Несмотря на крейсерскую скорость и вес, самолёт пробил только внешнюю стену здания, что невероятно (c. 18); 7) Размер пожара в Пентагоне не соответствовал количеству горючего на борту «Боинга». Более того: пожарные команды округа Арлингтон не были подпущены спецслужбами к месту взрыва и пожара (c. 21), а начальник пожарных Эд Плогер на вопрос корреспондентов о горючем сказал что-то невероятное: «Мы обнаружили нечто, что приняли за лужу, как раз на том месте, где, как мы думаем, находился нос самолёта» (c. 22). Таким образом, получается что-то совсем уже нелепое: часть горючего при столкновении и взрыве воспламенилась, а часть – нет. Т. Мейссан употребляет по этому поводу слово «сюрреализм» (c. 21); 8) Ни одна из видеокамер наблюдения не зафиксировала «Боинг» (c. 22); 9) Службы ПВО Вашингтона и – отдельно – Пентагона «не заметили» «Боинг» (c. 13-15); 10) На «Боинге 757-200» в момент захвата отключился транскодер (автоматический передатчик, посылающий идентификационный сигнал и данные о полёте на пульты диспетчеров). Отключить транскодер невозможно (c. 185); 11) После потери связи с «Боингом», поиском и перехватом самолёта занялось НОРАД (Командование авиакосмической обороны Северной Америки), контролирующее всё воздушное пространство США и Канады, которое послало на перехват три истребителя «F-16» с базы в Лэнгли. С «Боингом» был установлен визуальный контакт в воздухе. Но «Боинг» уклонился (!) от слежения НОРАД, увернулся (!) от истребителей и атаковал Пентагон (c. 14-15, 22), во что поверить просто невозможно; 12) Как оказалось, взрыв пришёлся точно на тот сектор Пентагона, который находился на ремонте. Управление по борьбе с терроризмом было оттуда уже выселено, Командный центр морского флота ещё не вселён. В помещениях находился в основном гражданский персонал, занимавшийся их оборудованием. Именно поэтому жертвами оказались в основном гражданские лица и среди погибших был всего один генерал. Этим же объясняется малое число погибших – 125 человек (c. 18-19); 13) Чтобы нанести огромным пассажирским самолётом (длина «Боинга» – 47 м, размах крыльев – 38 м) удар такой повышенной точности на столь малой высоте в городской черте, надо много раз тренироваться на местности, чтобы знать все препятствия (чего «арабские террористы», конечно, сделать не могли) и, кроме того, быть пилотом высочайшего класса (c. 25). На основании всего этого, Т. Мейссан пришёл к выводу, что официальная версия «падения захваченного террористами самолёта на Пентагон» – липа, которую он назвал «кровавой инсценировкой» . Никакой самолёт на Пентагон не падал, взрыв был произведен внутри здания людьми, имевшими доступ в Пентагон и обладавшими возможностью беспрепятственно доставить внутрь здания большой запас взрывчатки. При этом «Боинг 757-200» рейса 77 «Американ Эйрлайнс» действительно исчез вместе со всеми пассажирами. Т. Мейссан задаёт вопросы: кто их убил и где они? Он полагает, что рано или поздно американской администрации придётся ответить на эти вопросы (c. 24). Впрочем, некоторые предположения можно высказывать уже сейчас. Если «Боинг» нигде не найден, он, вероятнее всего, был утоплен (вместе с пассажирами) в океане. И, кроме того, те повреждения Пентагона, которые описал Мейссан, могут быть причинены не только направленным взрывом изнутри, но и ударом крылатой ракеты снаружи. Очевидно, однако, что атаковать Пентагон крылатой ракетой могут только сами вооружённые силы США – и только по приказу самого высокого начальства. http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE...86%D0%B8%D1%8F/ |
|
|
![]()
Сообщение
#230
|
|
![]() Изобретатель ядов ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 25815 Регистрация: 28.1.2011 Вставить ник Цитата Из: Бездны противоречий ![]() |
СССР вышел из войны победителем, наряду с союзниками выстроил послевоенный мир, прирос территориями, странами-сателлитами, которые потом Варшавский Договор сформировали. Цель распространения социализма была достигнута, сформирована мировая социалистическая система. СССР много чего от победы получил. СССР прирос разорёнными землями, десятки лет их восстанавливал, а потом все разом потерял. Гениальный политический шаг... Так что если говорить о том, кто проиграл, то это Англия. Из победителей, я имею в виду. И Англия тоже. |
|
|
![]()
Сообщение
#231
|
|
![]() Мастер интриги ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 750 Регистрация: 4.4.2016 Вставить ник Цитата ![]() |
- А Пентагон? - Туда выстрелим баллистической ракетой. Именно. Одна из версий, кстати, озвученная самими американцами, которые не верят в теракты, и говорит, что была ракета, а не самолет. Цитата После серии терактов в 1999 (Москва, Буйнакс, Волгодонск - погибло более 300 человек) году определенные деятели (не хочу упоминать имени - о мертвых либо хорошо, либо никак) написали книгу "ФСБ взрывает Россию". В ней тоже "достоверно" обосновывалось, что дома взрывало ФСБ по указанию Путина. Мотив - чтобы захватить и укрепить свою власть. вот сейчас я вам процитирую несрастуху в теракте 11 сентября, указывающие на то, что амеры сами взорвали Пентагон. Цитировал уже Наташе, вам продублирую для надежности. А вы мне приведете такого же уровня доказательства причастности к терактам ФСБ. Каждый раз пытаетесь вывернуть факты. Объясните, как это укрепляло власть Путина. Что он выгадал, куда вторгся? Насколько понимаю, вторая чеченская началась ДО терактов. Рассуждать, что теракты сделало ФБС, нужно логику вывернуть наизнанку. Путину теракты работали в минус, а не в плюс. Война-то уже шла, а общественное мнение пытались запустить на ее остановку: будете воевать, мы вам города повзрываем. Ну элементарную логику включите. Сразу после 11 сентября 2001 года самые разные люди у нас – начиная от представителей левых и мусульманских кругов и кончая солидным телеакадемиком с проправительственного канала В. Познером – принялись публично объяснять США, что раз уж Америка создала такую планетарную систему, в которой все блага и богатства «третьего мира» перетекают в США, а народам «третьего мира» достаются только нищета, болезни, голод, войны и смерть, наивно рассчитывать, что «третий мир» будет это терпеть вечно и не нанесёт рано или поздно ответный удар по Америке. Действительность оказалась куда страшнее. Оказалось, «третий мир», при всей своей ненависти к Америке, на акцию масштаба 11 сентября пока ещё не способен. Оказалось, что 11 сентября – это чудовищная провокация, «всемирный поджог Рейхстага», организованный ультраправыми «ястребами» из правящих кругов самих США. Книга Тьерри Мейссана доказывает это, буквально не оставляя камня на камне от официальной версии администрации США. Для начала Т. Мейссан разбирает историю с атакой самолёта «Боинг 757-200» на Пентагон – притом, точно на тот сектор здания, где располагалась армейское Управление по борьбе с терроризмом. Первое, что устанавливает Т. Мейссан, это что никакой «боинг» на Пентагон не падал! И вот почему: 1) Размер отверстия в стене здания (зафиксированный в фото- и кинодокументах – до того, как фасад рухнул) не соответствует размерам самолёта: отверстие гораздо меньше (С. 18-20). Если же предположить, что в Пентагон врезался только нос самолёта – и затем машина почему-то остановилась, как вкопанная, даже не коснувшись здания крыльями (чего не может быть, учитывая скорость, с которой летел «Боинг» – от 400 до 700 км/ч – и вес машины – 115 т) (c. 16, 18), то 2) Крылья, фюзеляж и хвост «Боинга» должны остаться снаружи и не пострадать. Однако, их нет – нет даже на самых первых фотографиях, снятых в момент, когда к Пентагону только-только подъехали пожарные машины, но ещё не начали тушить пожар внутри здания (c. 20); 3) В случае, если бы остальная часть самолёта взорвалась и сгорела за пределами Пентагона, должны были бы остаться обломки. Их нет – ни единого (С. 19-22)! Более того, при взрыве и пожаре снаружи должны были сильно пострадать окрестности Пентагона в этом месте: газоны, заборы, столбы, автомобильная и вертолётная стоянки. Они целёхоньки (c. 17); 4) Самое разумное – при намерении нанести максимальный ущерб Пентагону ударом с воздуха – обрушить «Боинг» на крышу здания (не промахнёшься: Пентагон занимает площадь 117 363 кв.м). Но террористы, наоборот, выбирают удар по фасаду, рискуя промахнуться, так как высота здания – 24 м, в то время как высота самого самолёта – 13 м (c. 17); 5) Самолёт врезается в здание, летя строго горизонтально, между первым и вторым этажами – в то время, как сама высота «Боинга» такова, что он НЕ МОГ врезаться ниже, чем между третьим и четвёртым этажами (c. 17); к тому же, при горизонтальном полёте у самой земли самолёт каким-то чудесным образом не посшибал деревья, столбы, заборы (и даже не повредил их воздушной струёй!), автомобильную и вертолётную стоянки (c. 16-17); 6) Несмотря на крейсерскую скорость и вес, самолёт пробил только внешнюю стену здания, что невероятно (c. 18); 7) Размер пожара в Пентагоне не соответствовал количеству горючего на борту «Боинга». Более того: пожарные команды округа Арлингтон не были подпущены спецслужбами к месту взрыва и пожара (c. 21), а начальник пожарных Эд Плогер на вопрос корреспондентов о горючем сказал что-то невероятное: «Мы обнаружили нечто, что приняли за лужу, как раз на том месте, где, как мы думаем, находился нос самолёта» (c. 22). Таким образом, получается что-то совсем уже нелепое: часть горючего при столкновении и взрыве воспламенилась, а часть – нет. Т. Мейссан употребляет по этому поводу слово «сюрреализм» (c. 21); 8) Ни одна из видеокамер наблюдения не зафиксировала «Боинг» (c. 22); 9) Службы ПВО Вашингтона и – отдельно – Пентагона «не заметили» «Боинг» (c. 13-15); 10) На «Боинге 757-200» в момент захвата отключился транскодер (автоматический передатчик, посылающий идентификационный сигнал и данные о полёте на пульты диспетчеров). Отключить транскодер невозможно (c. 185); 11) После потери связи с «Боингом», поиском и перехватом самолёта занялось НОРАД (Командование авиакосмической обороны Северной Америки), контролирующее всё воздушное пространство США и Канады, которое послало на перехват три истребителя «F-16» с базы в Лэнгли. С «Боингом» был установлен визуальный контакт в воздухе. Но «Боинг» уклонился (!) от слежения НОРАД, увернулся (!) от истребителей и атаковал Пентагон (c. 14-15, 22), во что поверить просто невозможно; 12) Как оказалось, взрыв пришёлся точно на тот сектор Пентагона, который находился на ремонте. Управление по борьбе с терроризмом было оттуда уже выселено, Командный центр морского флота ещё не вселён. В помещениях находился в основном гражданский персонал, занимавшийся их оборудованием. Именно поэтому жертвами оказались в основном гражданские лица и среди погибших был всего один генерал. Этим же объясняется малое число погибших – 125 человек (c. 18-19); 13) Чтобы нанести огромным пассажирским самолётом (длина «Боинга» – 47 м, размах крыльев – 38 м) удар такой повышенной точности на столь малой высоте в городской черте, надо много раз тренироваться на местности, чтобы знать все препятствия (чего «арабские террористы», конечно, сделать не могли) и, кроме того, быть пилотом высочайшего класса (c. 25). На основании всего этого, Т. Мейссан пришёл к выводу, что официальная версия «падения захваченного террористами самолёта на Пентагон» – липа, которую он назвал «кровавой инсценировкой» . Никакой самолёт на Пентагон не падал, взрыв был произведен внутри здания людьми, имевшими доступ в Пентагон и обладавшими возможностью беспрепятственно доставить внутрь здания большой запас взрывчатки. При этом «Боинг 757-200» рейса 77 «Американ Эйрлайнс» действительно исчез вместе со всеми пассажирами. Т. Мейссан задаёт вопросы: кто их убил и где они? Он полагает, что рано или поздно американской администрации придётся ответить на эти вопросы (c. 24). Впрочем, некоторые предположения можно высказывать уже сейчас. Если «Боинг» нигде не найден, он, вероятнее всего, был утоплен (вместе с пассажирами) в океане. И, кроме того, те повреждения Пентагона, которые описал Мейссан, могут быть причинены не только направленным взрывом изнутри, но и ударом крылатой ракеты снаружи. Очевидно, однако, что атаковать Пентагон крылатой ракетой могут только сами вооружённые силы США – и только по приказу самого высокого начальства. |
|
|
![]()
Сообщение
#232
|
|
![]() Мастер интриги ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 750 Регистрация: 4.4.2016 Вставить ник Цитата ![]() |
По мне если система целиком зависит от одного человека то она жизнеспособна ровно настолько на сколько протянет этот человек ![]() А вы как хотели? Когда главный механик велит подчиненным залить в двигатель не то масло, или вообще масло не заливать, подшипники через какое-то время пойдут вразнос. На самом деле система при таком поганом генсеке, как Хрущь, еще перла в гору лет двадцать, потом начались проблемы. И все про них знают, когда заводом руководят парторги, а не инженеры, жди беды. При Сталине такого не происходило, а при Хруще началось. Пустили дилетантов на кормление и наступил писец. Вот оттуда и анекдлоты и разочарование в социализме. Получили, что имеем: Прохоровых, Чубайсов, Абрамовичей. ![]() А в США система работает без сбоев потому, что правят реально банкиры, которые в публичность не лезут, сидят за ширмой, выбирают из двух ничем не отличающихся партий кандидатов на очередного презика. Теперь вот не знают, что с Трампом делать ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#233
|
|
![]() созерцатель собственного трупа ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 8387 Регистрация: 7.3.2016 Вставить ник Цитата Из: Зеленоград (Москва) ![]() |
Именно. Одна из версий, кстати, озвученная самими американцами, которые не верят в теракты, и говорит, что была ракета, а не самолет. вот сейчас я вам процитирую несрастуху в теракте 11 сентября, указывающие на то, что амеры сами взорвали Пентагон. Цитировал уже Наташе, вам продублирую для надежности. А вы мне приведете такого же уровня доказательства причастности к терактам ФСБ. Каждый раз пытаетесь вывернуть факты. Объясните, как это укрепляло власть Путина. Что он выгадал, куда вторгся? Насколько понимаю, вторая чеченская началась ДО терактов. Рассуждать, что теракты сделало ФБС, нужно логику вывернуть наизнанку. Путину теракты работали в минус, а не в плюс. Война-то уже шла, а общественное мнение пытались запустить на ее остановку: будете воевать, мы вам города повзрываем. Ну элементарную логику включите. Я не выворачиваю факты. Хотел показать, что сегодня любой факт можно обложить такими рода "версиями". Версия "ФСБ взрывало дома" у меня вызывает такое же дикое недоверие, как и то, что американцы сами себя взрывали. Почему-то логика при обосновании "американцы сами себя взорвали" выглядит по вашему логично, но такая же версия, только у нас - уже нелогично. Вот это уж точно нелогично. |
|
|
![]()
Сообщение
#234
|
|
![]() Гениальный извозчик ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ ![]() |
Очень сложно объяснять что-то человеку, не имеющему самых элементарных знаний по вопросу Элементарных знаний нет у Вас. Третье здание никого не волновало, потому что оно было относительно других небольшое и к моменту падения пустое. В нём разгорелся страшный пожар, который пылал несколько часов и никто его не тушил. Удивляться надо не тому, что это здание целиком упало, а тому, что от остальных вокруг что-то осталось. Вот тут же рядом отель Мариотт, почему не спросите про него ? ![]() Или вот полюбуйтесь, здание налогового управления, там же, много от него осталось? ![]() И говорить про то что "было три небоскрёба" может тоже только тот, кто вообще не в курсе, что там было, или нарочно голову морочит. Было два огромных небоскрёба... И ещё высотные здания вокруг, от которых тоже мало что осталось. Были ещё здания, которые устояли, но потом их убрали, потому что легче до конца разрушить было, чем заново отстраивать. |
|
|
![]()
Сообщение
#235
|
|
![]() Создатель миров ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 13038 Регистрация: 30.12.2014 Вставить ник Цитата Из: Нижегородская область ![]() |
![]() курите статистику, там не только дети но и пенсионеры, студенты, домохозяйки, инвалиды, и лица не нуждающиеся в работе из-за высокого дохода... при этоп процентаж по странам в принципе одинаков как в россии так и в сша так и в европе разве что в африке включают детей от 10 лет ![]() Вот что я из Вики вычитал: Цитата По данным, которые приводит «Независимая газета», со ссылкой на слова заместителя председателя Правительства РФ, Ольги Голодец, в 2013 году не имели официального трудоустройства 44 % (38 млн из 86 млн) граждан России трудоспособного возраста (16-54 года для женщин, 16-59 лет для мужчин) 86 млн. от 145 - чуть меньше 60%. Не две трети, как я считал по США. Но в США на пенсию позже уходят, потому и. Да и округлял я в вашу пользу, 200 млн. от 325 не 67%, а 61,5%. Так что число в 200 млн. трудоспособного населения вполне законно. И 100 млн. из них - не работает. |
|
|
![]()
Сообщение
#236
|
|
![]() Гениальный извозчик ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ ![]() |
Я про Сталина и Хрущёва в резервацию перенесла, где споры между коммунистами и капиталистами идут.
|
|
|
![]()
Сообщение
#237
|
|
![]() Гениальный извозчик ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ ![]() |
По данным, которые приводит «Независимая газета», со ссылкой на слова заместителя председателя Правительства РФ, Ольги Голодец, в 2013 году не имели официального трудоустройства 44 % (38 млн из 86 млн) граждан России трудоспособного возраста (16-54 года для женщин, 16-59 лет для мужчин) В Америке безработицу считают не по отношению к "трудоспособному возрасту". Есть статистика "рабочей силы" - от неё считают безработицу. В Америке "рабочая сила" 63% населения, что есть 160 миллионов человек. Рабочая сила это люди, которые работают или ищут работу. В Америке полно людей, которые работоспособны, но работу не ищут. В любой стране, собственно! Например, там много домохозяек. Студенты, солдаты. Просто тунеядцы. Если человек по какой-то причине не заинтересован или не может рабоать, он не считаестя "безработным". Плохо ли хорошо ли... Так везде считают, ну в странах где сравнительная статистика ведётся. Конечно, если в России статистика по отношению к трудоспособному возрасту, а в Америке по другому, то просто сравнивать числа некорректно. В России "рабочую силу" составляют 77% от людей трудоспособного возраста, а в Америке только 74%. |
|
|
![]()
Сообщение
#238
|
|
Создатель миров ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1205 Регистрация: 3.8.2011 Вставить ник Цитата ![]() |
Пришел Паритет и всех построил. ![]() Вот что я из Вики вычитал: 86 млн. от 145 - чуть меньше 60%. Не две трети, как я считал по США. Но в США на пенсию позже уходят, потому и. Да и округлял я в вашу пользу, 200 млн. от 325 не 67%, а 61,5%. Так что число в 200 млн. трудоспособного населения вполне законно. И 100 млн. из них - не работает. Генрих, статистика такая штука что интерпретации вроде Хазиновских это просто жвачка для тех кто со статистикой не работал. Что дают вам ваши циферки? 200 условно могут работать, 100 не работает. Здесь только циферки, чтобы побольше безработных, ааааа кризис 50% не могут найти работу. Вам же давали соотношение экономически активного населения и тех из них кто работает Зачем нагнетать 100 млн. безработных, когда из них 12-13 млн. школьники от 16-19 лет, которые не ищут работу а значит не относятся к экономически активному населению, 15-17 млн. студентов в возрасте от 19-25 лет, 15-20 млн. пенсионеры, добавьте к ним инвалидов, домохозяек и мажоров (которых кстати в америке огромная куча от всяких там селфмэйд до наследников старых денег и воришек из СНГ и доброй половины мира) в итоге выйдете на те 3-5% безработных о которых вещает официальная статистика. Теперь вопрос зачем здесь искать жареные факты? и предсказывать кризис, на том что просто переврали стат данные, где то недосказали, а где то преподнесли? |
|
|
![]()
Сообщение
#239
|
|
Создатель миров ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1205 Регистрация: 3.8.2011 Вставить ник Цитата ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#240
|
|
![]() Создатель миров ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 13038 Регистрация: 30.12.2014 Вставить ник Цитата Из: Нижегородская область ![]() |
Элементарных знаний нет у Вас. Третье здание никого не волновало, потому что оно было относительно других небольшое и к моменту падения пустое. В нём разгорелся страшный пожар, который пылал несколько часов и никто его не тушил. Ради интереса посмотрел про третью башню: https://youtu.be/2Bll_d-alGI... Прекрасно видно, что она стояла поодаль и от близнецов её отгораживали другие здания. И всё-таки рухнула. Из-за пожара? Который почему-то никто не тушил? Ну, тогда пусть учатся строить свои небоскрёбы у Наф-Нафа. У нас Останкинская башня горела и почему-то не упала. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 19.8.2025, 16:33 |