Запад большой слишком для такого утверждения. Где-нибудь на Кубе он может и популярен. Но в странах которые мы подразумеваем, говоря о западе, не очень.
А та популярность что есть... я бы его сравнил с Лукашенко. В России его хвалят, батька, хозяйственник..., но как с белорусами заговоришь о нем, так плюются: крику много, толку мало.
Плюс в западной прессе принято ненавидеть Путина, а мнение большинства всегда вполне успешно поддается манипуляции. Только ему на руку работают, равняя со Сталиным или Гитлером.

Юные адепты Навального
https://www.youtube.com/watch?v=Nh5ylJQJ3XE
https://www.youtube.com/watch?v=bb9XIaIgp2c

Казалось бы, ну почему Навальный чуть ли не специально создает себе образ псевдополитика, на которого ведутся одни лишь протестующие подростки и примкнувшие к ним вечные кухонные оппозиционеры? А почему Жириновский старательно косплеит фрика с идиотскими идеями? И почему никого, кроме фриков и Нашего Владыки, не видно в высших политических кругах хоть днем с огнем?

Потому что Владислав Юрьевич Сурков в свое время в ноль зачистил политическое поле страны. Сейчас вместо него внутреннюю политику курируют Володин и Кириенко, бодаясь между собой. Володин выглядит более-менее вменяемым. Против кириенковских ребят я на выборах работал - это хуже Суркова. Давят жестко по беспределу.

А Путин тут ну совсем-совсем ни при чем, ясное дело.

Я кстати тут читала про то, как Путин комментировал "Прощай немытая Россия" Порошенко, это освещалось в прессе. На западных журналистов произвёл недюжинное впечатление сам факт того, что Путин "продекламировал наизусть" и прокомментировал весь стих и историю его написания. С другой стороны, они привели и его предостережение от "голубых мундиров" в Европе, объяснив читателям, что под "голубыми" подразумеваются гомосексуаличты, и что Путин таким образом предостерёг украинцев от потенциальных домогательств со стороны западноевропейских мужчин гомосексуальной ориентации.

Они там в школе стихи родных поэтов не учат что ли?

Вроде бы нет. Да и каких таких "родных поэтов"? Они учат в основном британскую поэзию, но я не думаю, что наизусть.

Что было бы отбрось мы Гитлера ровно до своих границ.



Много буковок: http://kstk71.livejournal.com/714890.html

Интервью с нобелевским лауреатом Светланой Алексиевич на регнуме:

ИА REGNUM: Вы знаете, кто такой Олесь Бузина?
- Которого убили?
ИА REGNUM: И таких примеров сотни.
- Но то, что он говорил, тоже вызывало ожесточение.
ИА REGNUM: То есть таких надо убивать?
- Я этого не говорю. Но я понимаю мотивы людей, которые это сделали.
https://regnum.ru/news/society/2290056.html
Да и все интервью прекрасно.

Я была уверена, что она умерла, хотела написать, зачем это подымать... Смотрю, нет, живая. А у нас в газетах писали, что она скончалась.

Примечательный фактик, характеризующий ваши газеты, не находите?

Я правильно понимаю, что если моя личная позиция совпадает с позицией из телевизора, я автоматически становлюсь тупым былом. А если она противоречит тв, то IQ автоматически повышается? Как-то вывод такой напрашивается из всего этого.

Нет, неправильно. Что-то идет не так, если вы слепо верите всему, что говорят по центральным каналам, и не обращаете внимания на то, о чем там не говорят. При этом если вы так же искренне ведетесь на противоположную пропаганду, то что-то тоже идет не так. Равно как и в том случае, если вы рефлекторно отметаете любые доводы противоположной стороны под разными удобными ярлыками.

Как вы определяете - слепо я верю или соглашаюсь в силу схожей собственной позиции?

Посмотрела сейчас, это был фейк, который какой-то итальянец сделал, французы подхватили, а остальные за ними. В России тоже.

Если я с Вами не согласна, то это вообще без разницы. Даже можно использовать кумулятивно.

1. У вас нет критического мышления.
2. Вы наивный.
3. Вы заранее предубеждены.
4. Вы зловредный.

Лишнего не зачёркивать, тут лишнего нет.

Это к вам вопрос, я ваши мысли не читаю. Скажем так, что если вы (или кто-то другой) регулярно транслируете в диалоге расхожие штампы из отечественных СМИ (либо из их традиционных антагонистов), то есть основания заподозрить именно слепую веру.

К вопросу о современной журналистике.

В России не видел таких сообщений.

Даже не знаю. Придется теперь анализировать, является ли то или иное мое мнение штампом. А если да, то расхожим ли. И уже как-то неловко свою точку зрения высказывать - а вдруг это расхожий штамп 1-го канала? А я его и не смотрел, не знаю.