http://www.interfax.ru/world/562851

https://ria.ru/culture/20170518/1494556111.html

Про эту гражданку и так всё было понятно, но журналист её размотал на раз-два.

Хе-хе, на самом деле Янукович до конца срока доработал, А всё, что мы видели - на Мосфильме снято.

Да, наверное, это очень тяжело. Ну ничего, просто смотреть придется больше, чтобы не попасть впросак ненароком!

Лично я в последнее время предпочитаю информацию получать из нескольких телеграм-каналов в интернете. Есть несколько топовых, на первый взгляд независимых, с неплохим инсайдом из кулуаров власти.
А про сми многое мог бы написать, поскольку сам профессионально работаю с пиаром и пропагандой. Не все такое черно-белое, как многие думают.

Ну не вам же это говорить. Вы из этого просака никогда и не вылезали.

Журналиста Гуркина уволили из "Делового Петербурга" за это интервью. Вернее, за его публикацию в Регнуме.
Подробности: http://friend.livejournal.com/2546268.html

Таких и надо пинком под зад выставлять. Ему и работодатель и Алексеевич запретили публиковать и оба имели на это полное право. То что он решил выпендриться исключительно его проблемы. Да и как журналист он не многого стоит, абсолютно нормальные фразы пытался вывернуть через задницу. Она сказала, что мочить не надо было, но и ангелом убиенный не был, дальше от этого кадра последовал абсолютно тупой и исключительно провокационный вопрос, за который сам по себе надо выпинывать.

Тем временем, американца, который отправил на прямую линию видеовопрос Путину, вовсю травят, даже угрожают семье.

А вы видели интервью Стоуна на каком-то американском телеканале? Там ведущий вовсю допытывался, почему Стоун прямо не спросил Путина, почему тот убивает людей. А студия дружно аплодировала. Кстати, покажите мне цитаты Бузины, которые вызывали такое сильное ожесточение, что его захотелось бы убить.

Нет. Она сказала: "я этого не говорю".

ИА REGNUM: То есть таких надо убивать?
— Я этого не говорю. Но я понимаю мотивы людей, которые это сделали.

Что вовсе не означает, что она считает его убийство неправильным или осуждает.



В смысле, имел политические убеждения, отличные от её?
Да уж, либерализм в действии

Ему наср... в сапоги?

Интервью Сергея Гуркина.
Это все, что вам надо знать о Нобель-нацистке и свободе слова по-европейски.

ИА REGNUM: Я считаю правильным, что в течение 23 лет неписанным законом в государстве Украина было признание того, что там есть и русская культура, и украинская. И этот баланс более или менее соблюдался при всех президентах…
— Так и было, пока вы туда не вошли.
ИА REGNUM: Это неправда. Зимой 2013−2014 года, до Крыма, мы услышали, куда следует отправить «москаляку». А в феврале 2014 года, сразу после государственного переворота, до всяких Крымов, мы увидели проекты законов против использования русского языка. Люди, которые живут в [юго-восточной части страны], считают себя русскими и не считают Бандеру героем. Они вышли протестовать. А Вы почему-то считаете, что люди, которые живут в Киеве, имеют права на протест, а те, кто живут восточнее, такого права не имеют?
— А разве там были не русские танки, не русское оружие, не русские контрактники? Фигня все это. Если бы не было вашего оружия, там бы не было войны. Так что не морочьте мне голову этой ерундой, которой забита ваша голова. Вы так легко поддаетесь всякой пропаганде. Да, там боль, там страх. Но это на вашей совести, на совести Путина. Вы вторглись в чужую страну, на каком основании? В интернете миллион снимков, как ходит туда русская техника. Все знают, кто сбил [«Боинг»] и все прочее. Давайте уже заканчивать ваше идиотское интервью. У меня уже нет сил на него. Вы просто набор пропаганды, а не разумный человек.

Подробности: https://regnum.ru/news/society/2290056.html

Причем тут Стоун? И при чем тут цитаты, у одного человека может вызывать, у другого нет. Ей этот человек не нравился и она имела полное право это сказать.


Да либерализм в действии, есть люди, которые имеют убеждения отличные от убеждений большинства или вождя. Почему она должна скрывать, что ей не нравилось что он делал? И жив он ли нет тут значения не имеет. Так же как не имеет значения был Бузина прав или не прав. Здесь человек высказывает собственное мнение, которое писака пытается развернуть не пойми куда.

Я так понял, что теперь весь мир нацисты, так как ее точка зрения не отличается от официальной.

Нет, нацистка она, потому что поддерживает укрофашистов (бандеровцев), убивающих мирных людей на Донбассе.
"Москаляку не гиляку!" - помним, не забыли!

Когда Бродский начал понимать, что такое на самом деле правозащитное движение:
"После вынесения приговора Бродский на месяц пропал для родных и друзей. Его отвезли в тюрьму «Кресты», затем этапировали в тюремном вагоне, «Столыпине», в Архангельск. На этапе произошла встреча, которая определила некоторую отчужденность Бродского от зарождавшегося диссидентского движения. Он рассказывал о ней так: «Это был, если хотите, некоторый ад на колесах: Федор Михайлович Достоевский или Данте. На оправку вас не выпускают, люди наверху мочатся, все это течет вниз. Дышать нечем. А публика – главным образом блатари. Люди уже не с первым сроком, не со вторым, не с третьим – а там с шестнадцатым. И вот в таком вагоне сидит напротив меня русский старик – <...> мозолистые руки, борода. <...> Он в колхозе со скотного двора какой-то несчастный мешок зерна увел, ему дали шесть лет. А он уже пожилой человек. И совершенно понятно, что он на пересылке или в тюрьме умрет. И никогда до освобождения не дотянет. И ни один интеллигентный человек – ни в России, ни на Западе – на его защиту не подымется. Никогда! Просто потому, что никто и никогда о нем и не узнает! Это было еще до процесса Синявского и Даниэля. Но все-таки уже какое-то шевеление правозащитное начиналось. Но за этого несчастного старика никто бы слова не замолвил – ни Би-би-си, ни „Голос Америки“. Никто! <...> Все эти молодые люди – я их называл „борцовщиками“ – они знали, что делают, на что идут, чего ради. Может быть, действительно ради каких-то перемен. А может быть, ради того, чтобы думать про себя хорошо. Потому что у них всегда была какая-то аудитория, какие-то друзья, кореша в Москве. А у этого старика никакой аудитории нет. Может быть, у него есть его бабка, сыновья там. Но бабка и сыновья никогда ему не скажут: „Ты благородно поступил, украв мешок зерна с колхозного двора, потому что нам жрать нечего было“. И когда ты такое видишь, вся эта правозащитная лирика принимает несколько иной характер»"

Она прямо так говорила чтоли? Или это обобщение? Если второе, то их опять же все поддерживают. Она вполне классический представитель прозападного течения, не отстает, но и вперед не вырывается.

Интересный заголовок. Я думала, Вы напишите:

Открылось истинное лицо Бродского - защитника воров и расхитителей.

"Почему правозащитное движение не защищает воров?" - вопрошал нобелевский тунеядец.

Вот проблема в предвзятости и клише по отношению к оппонентам. В НЛП есть правило: "Карта не есть территория". Т.е. представление человека об окружающем не есть реальность.
Я, например, всегда держу в уме, что моя карта еще не есть реальность. Мое представление о мире - оно только мое. А вот такие, как Алексиевич, считают, что их осознание отражает истину.

Довольно точно и образно подмечено.

Я кстати телевизор редко смотрю, но вышло так, что смотрела недавно, и речь как раз шла о том, что правозащитники начали подымать тему прав заключенных, не только политических, а вообще...

Вообще, поплёвывать на правозащитников, мол не тех они защищают, это нетрудное занятие. Я не о Бродском, если что.

Задумайтесь о том, что возможно и это ваше представление не отражает истину...


Ну удивите меня, Алекс. Скажите, что вы считаете, что правозащитники должны стоять за права простых уголовников, а не только политических заключенных.