Всем/не всем, но среднестатистическому обывателю, не отягощённому психзаболеваниями и не имеющего уголовного прошлого, дать оружие бы не помешало.
Иначе мы сразу ставим его в проигрышную ситуацию, когда ему нечем защитить себя и свою семью. Зато криминальный элемент будет вооружён до зубов.
Да и со смерной казнью примерно так же.

Уважаемый Dimson, а история США не показательна для вас? С правом ношения огнестрелки , со смертной казнью почти во всех штатах? И с ВЫСОЧАЙШИМ уровнем преступности? НУ СКОЛЬКО МОЖНО наступать на чужие грабли? А главное, ЗАЧЕМ?

Бест реГАДс

Уга, а сколько человек реально было казнено в США за последние лет десять?
И на Юге, там где люди с рождения носят оружие, уровень уличной преступности внизок, в сравнению с Севером, где с ношением оружия жёстче.

Вы не учитываете нынешние рос. реалии.
Во-первых, многие не умеют пользоваться оружием. Стрельнешь кого у себя дома, то потом и сидишь за превышение самообороны.
Во-вторых, сейчас бандитов можно взять на незаконном ношении оружия. Если честно, то нормальные граждане его Не НОСЯТ.
У преступных кланов и сейчас есть отмазка: мол, нашел, несу в ментуру сдавать. Смешно, но по закону все чисто.
В той же Америке. Наличие оружия у обывателя не останавливает преступность. Она либо учитавает сей нюанс, либо ей и это по барабану.

Так ведь его так просто не достанешь.
Будет доступней - научатся.
Следующий момент:

И тут же поясняем

Ну и наконец



Так зачем бандюгана заранее ставить в более выгодное положение?

Dimson - ну вот КРАЙНЕ наивно). Бандюк ВСЕГДА в более выгодном положении. Вы не пробовали из балончика в лающую собаку прыснуть, без привычки?
То, что вы прокламируете, СТО сотен раз перетиралось в ГосДуме при ратификации закона о травматике. За неё у нас - просто за ношение - умудряются ЗАДЕРЖИВАТЬ!

Мне ваше предложение дать оружие каждому и ввести смертную казнь напоминает лихие девяностые. Союз развалим, дадим демократию и посмотрим, что получится. Сделали, посмотрели, пережили - население меньше, чем в середине второй мировой.

А ПРО ТИРЫ, где подтверждать квалификацию, вы не подумали? про сейфы для хранения (в масштабах ВСЕЙ страны) А про то, что ребёнок берёт пистолет отца и расстреливает ВЕСЬ класс и учителей, а потом и себя/ в БЛАГОПОЛУЧНЫХ штатах.

Нет, у нас в крови - шашку и на коня - и всем будет хорошо/в крови. Как отец двух взрослых детей -Я КАТЕГОРИЧЕСКИ против той ахинеи, которую вы предлагаете. Но - это моё мнение.

А стволы есть и у милиции. И у бандитов. И что? приводить примеры?

Безо всякого бест реГАДса

Проблема в том, что нормальный человек не может стрелять в другого. Пока он думает, его или убьют из=за мнимой угрозы, либо отберут оружие, пополнив копилку криминала.
Из личного опыта. Стоя на посту у склада, я мог замочить нарушителя, дослал патрон, но не стрельнул. Матом прогнал незваного полковника. А мог легко укокошить. Но рука не поднялась, хотя по уставу так надо было сделать. Потом как дурак в снегу искал патрон, отчетность превыше всего.

Ну да, а мы ещё дополнительно похлопочем, чтобы жертва вообще ничего сделать не могла.

А если привычка будет? (Занятия в тире, на стрельбище и т.д., спецкурсы всякие типа как на вождение автомобиля?)

Наше государство в первую очередь боится того, что своими действиями заставит гражданина повернуть оружие именно в его сторону.
И страхуется именно от этого.

Сильно зависит от ситуации. Во время моей службы часовой отбился от нападавших на склад вооружений бывшего прапорщика этой части и его земляков нерусской национальности. Одного уложил насмерть, одного ранил, ещё двух нашли потом по горячим следам. Середина 90-х.

Вы за гражданскую войну? Она итак идёт скрыто на территории США (любой! может выстрелить в копа). потому и такой соц пакет и пенсии у полицейских. Ага, давайте и нам море крови. извините, ЮНОШЕСКИЙ МАКСИМАЛИЗМ, не более. Не нравится правительство? Ваше право. НО не призывайте к тому, что отнимает НАДЕЖДУ у других.

А вообще, этот спор бесполезен. Мы по разные стороны (возраста, мировоззрения, этики). Так бывает.
Но с годами я понял, что за любой, повторяю, любой САМЫЙ МЕЛКИЙ свой поступок ПЛАТИШЬ.
Дай вам бог не сильно расплатиться в жизни за подобные убеждения.

Какая наивность! Вы думаете, что для протеста народу требуется разрешение на ношение оружия?
Кому надо, у тех оружие уже есть. Если надо, то будет через час.
Понимаете, как мне кажется, нынче не действует формула Макаревича:
Друзьям раздайте по ружью,
И дураки переведутся...
А по мне , писателям-фантастам стоит предлагать позитивные сценарии, продуманные модели поведения.
Ну , не надо превращать людей в стадо баранов, даже с айфонами на руках. Или копытах?

А где сие было написано? Я лишь указал основную причину того, что оружие у нас под запретом - фантомные боли государства (Отнюдь не забота о благополучии граждан).

Любой с разбегу может об стену убиться - это ведь не значит, что он так сделает.

Оружие дисциплинирует. В определённой степени является фактором сдерживания, как и ядерное оружие (Почему-то государства охотно пользуются этим инструментом)


Мудрость среднего возраста.

Я наоборот, подобно полковнику Кольту предлагаю людям НАДЕЖДУ на равенство.

Форма протеста бывает разная.
Одних действительно можно разогнать как баранов с айфонами, а к другим придётся подойти со всем уважением.

Я так понимаю, остались лишь незначительные юридические формальности?

ОК. последний пост - больше спорить не буду. давайте представим: разрешили. Вы можете себе позволить оформить лицензцию, купить ствол, проходить ежегодную аттестацию или как там, и т.д.
СКОЛЬКО людей в России смогут себе это позволить, учитывая даже ТЕКУЩИЕ цены. если заработок в Орловской губернии на семью в 10 тыс. считается ПРЕВОСХОДНЫМ (кормятся с огорода, и это не пустые слова).

Так вот, ваша идея равенства вырождается в главенство кошельков, нес па?
Не буду больше писать, не хочу. В своё время пришлось много изучать, как и про смертную казнь, по неволе. НО: моё убеждение, глубочайшее: даже в "мудрости среднего возраста" встречается юношеский максимализм, не понимающий ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои поступки. Если А- то тут же!!! Б. Если С, то Д.

Прощаюсь, но прошу вас подумать О ПОСЛЕДСТВИЯХ.

и да, в США НЕТ равенства. Для того, чтобы это понять, достаточно с открытым окном в машинке среди белого дня проехать по "чёрному" кварталу. НО спор - БЕСПОЛЕЗЕН, потому замолкаю.

Вопрос, а во сколько человек может оценить личную безопасность себя и своих близких?

Чисто для интереса - если обстоятельства сложились так, что Вам волей-неволей надо проехать через "чёрный" квартал (ну хоть тресни, а надо) - Вы бы как предпочли прокатиться - со стволом в кармане или без?

Да плевать всем на юр. формальности.
Особенно тем, кому они мешают.
Понимаете, что вы сейчас сядете за убийство преступника, который ввалился в вашу квартиру?
Почему?
Превышение самообороны.
Он же, добрый и пушистый, просто перепутал квартиру. Чего не бывает по пьяни. Особенно в два часа ночи.
А вы, мнительный козел, лишили праведного гражданина жизни.
Вот пока эти казусы не будут устранены из кодекса, никакого оружия выдавать не стоит.

ПОДПИСЫВАЮСЬ четырьмя конечностями. Мы можем делать добро только из зла, ничего другого нам не остаётся.

Т.е. опять получается, что государство старательно лишает нас права на самооборону, что невольно наводит на определённые мысли, косвенно (а может и прямо) подтверждая мои гипотезы.
Государство боится обывателя, который может за себя постоять, потому не даёт ему возможность:
1. Защищаться
2. Вооружаться

Естественно, что боится. И хорошо, что хоть этого боится.
Я вижу в этом слабость власти. Не доверяет она другим. Это большая проблема России.
Объяснение простое - нет в России реального лидера, демократичного. Сталин - плохой пример лидерства. Палачи не могут быть лидерами страны, если они, как бы лидеры, то общество гнилое, непозитивное.
Путину сейчас нужно найти соратников в регионах. Доверять им, довериться им. Пока этого не будет, не будет гармоничной страны, внятного общества. И собственно демократии.

США, США... только и слышу...
Проедьтесь-ка в машине (с любым окном) по Чечне - если у вас номера не тамошние