Я бы на цветность акцента не делал. Может это важно и ценно, а может и нет. Пушков и его люди не академики. В прошлый раз один из цитируемых сказал, что вид диска Земли на Луне в 13 раз больше диска Луны на Земле и увеличил линейные размеры в 13 раз. По его мнению Земля на лунном небе чуть не половину того неба занимает. Маленький, глупенький чукотский мальчик, хоть и американец. Не линейные размеры надо было увеличивать, а площадь. Линейные размеры больше в 3,7 раза.

Но это так, для примера. При участии огромного числа спорщиков с обеих сторон простаков хватает.
Я бы на цветности акцента не делал. Всегда говорил, что самое главное - камни. Массивные камни. Есть они - американцы топтали Луну, нет - ...даже не скажу, что их там не было. Скажу, что пруфов на эту тему нет.
И камней нет. Всё остальное - сотрясение воздуха.

Кто бы сомневался.

Ну да, а если найдется камень, то вы скажете, что камень слишком маленький. И так далее. Вообще, насколько я понимаю, массивные камни на Луне россыпями не валяются, там поверхность в щебень размолотило за миллиарды лет. Это надо в реголите целенаправленно ковыряться, просеивая.

Какие миллиарды? Игорь Прокопенко рассказывал, что Луна - это погибший корабль инопланетян, который притянуло к Земле примерно 12 000 лет назад. Из-за этого случился Великий Потоп. А до Потопа о Луне вообще никаких сохранившихся упоминаний нет.
А ещё он же рассказывал, что Луна - это ядро планеты Фаэтон. Когда в ту стукнулся огромный метеорит и расколол её, осколки начали летать на месте планеты вокруг Солнца, а ядро стукнулось в Марс, уничтожило его атмосферу и экосистему, отскочило и притянулось к Земле. Было это примерно несколько сотен тысячелетий назад. Так что никаких миллиардов.
Как второе увязать с первым, я не знаю.

Ну, примерно в то время Луна и попала на земную орбиту. Да и загадочных совпадений слишком много. У Луны слишком большая масса по сравнению с Землей для естественного спутника. Угловые размеры Луны и Солнца для наблюдателя с Земли одинаковы, поэтому во время солнечного затмения Луна закрывает диск Солнца один в один. Период обращения Луны вокруг оси и вокруг Земли совпадают, поэтому спутник всегда обращен к нам одной стороной. При этом рельеф на внешней и обратной сторонах очень сильно различаются.

Вот когда они камень предъявят, тогда и поговорим. Надо заметить, что ценность этого аргумента не вечная. Кто-нибудь доберётся до Луны, рано или поздно.

В том-то и дело, что пиндосы хвалятся, что у них именно камни есть. Весом до 15 кг. Но никому их не дали, поэтому я и говорю, что их нет. Где они там ковырялись, чтобы их добыть, не знаю. Целенаправленно просеивали или как, не моё дело. И на фотографиях валуны и выходы скальных пород наружу были. Отколоть не проблема.

P.S. Кстати, щебень это не пыль. Это довольно крупные камни. Метеориты не так уж часто падают, чтобы размолотить всю поверхность в муку. Никаких миллиардов лет не хватит.

Скорее всего это заблуждение.
Во-первых, при ударном взрыве (упростим задачу и будем считать, что метеорит врезается вертикально) бОльшая часть энергия удара распространяется вниз по направлению удара и вверх - отраженная волна (или еще как называется). В стороны энергии уходит намного меньше, так что ожидаемые разрушения тоже на самом деле будут меньше. Более того, грунт внизу, которые не выбросило взрывом, не только не разрушится, а наоборот уплотнится.
А во-вторых, удар метеорита обычно рассматривают как механическое воздействие, но это неправильно. Это применимо только к низко скоростным метеоритам, а их немного. В большинстве падений метеоритов львиная доля энергии выделяется в виде теплового взрыва, а его воздействие отличается от механического. К тому ударный эффект очень кратковременный, а вот тепловое воздействие после удара будет длиться намного дольше. Так что грунт не только будет разбиваться ударом, но и спекаться/сплавляться за счет нагрева, образуя более крупные фрагменты.
Конечно много зависит от состава метеорита и поверхности, но огульно утверждать, что падения метеоритов распыляют поверхность, нельзя.

Сколько всего интересного!

Да, классная передача. Мозг разжижает капитально.

Новые данные появились по теме: https://youtu.be/jZehYIfDpec

Первые 14 минут ничего интересного, - всё это уже видели, - а потом начинается рассказик. Озвучка - явный перевод с английского. Кто-то там обнаружил интересненькую плёночку. Среди персонажей опознал Базза Олдрина. Американцы вели съёмку на низкой орбите и, по всей видимости, прикидывали, нельзя ли использовать эти кадры для фальсификации киноотчёта о фазе полёта к Луне.
В итоге не срослось, и этих кадров никто не видел. Мне интересно, НАСА по недосмотру выпустило из рук эту плёнку или амеры решили признаться?

Да что ж у Маска с камерами-то все время происходит. Опять момент посадки "по техническим причинам" заснять не удалось.
https://youtu.be/Y8mLi-rRTh8?t=33m13s

Американский вариант Остапа Бендера. Тот про Нью-Васюки втюхивал кучке провинциалов, а этот помасштабнее, Нью-Марсюки всему человечеству впаривает. Интересно, куда бежать будет?

На чем основана вера в теории заговоров. Цифры в конце притянуты, конечно, но в целом тенденция отражена верно.

Я могу сказать намного проще и обоснованнее. Самой главной причиной существования конспирологии является наличие в истории реальных заговоров. Про дворцовые перевороты никогда что ли не слышали?

Нет, совсем не обоснованнее.

То есть, пословица "Нет дыма без огня" недоступна вашему пониманию?
Теория заговоров, как любая теория ограничена. Главный грех конспирологии в том, что она пытается теорию заговоров расширить во вне пределы её применения.
Это как в науке. Есть законы Ньютона, а есть закон Менделя. И каждый справедлив в своей области.

Опять же птичек, которые любят долбить, достаточно с любой стороны. Это ни о чём не говорит. На стороне приверженцев теории лунной аферы есть, например, оболтусы, всерьёз утверждающие, что Земля плоская, а над ней хрустальный купол.
Но все споры фокусируются на одном и заканчиваются одним: нет массивных лунных камней - нет прямых доказательств пребывания амеров на Луне. Всё остальное, - в том числе и рассуждения о вреде конспирологии , - пустое сотрясения воздуха.

Я уже запутался.
Генрих, вы за какой Интернационал? В смысле, какова ваша позиция - были пиндосы на Луне или нет?

Не было, конечно. Нет доказательств - нет факта.
Просто я придерживаюсь осторожности и максимальной точности в формулировках. Ну допустим, доказали тотальную фальсификацию лунных снимков и съёмок. И что? Ну, нет ракеты и двигателя. И что? Это всё косвенные пруфы.
Вы ж юрист, должны такие вещи понимать. Суд может оправдать подсудимого с формулировкой "за неимением улик". Разве это означает реальную невиновность? Нет, конечно. Человек мог совершить преступление, но не пойман - не вор.
В деле американской высадки на Луну есть два главных аспекта: отсутствие прямых доказательств реальности высадки и наличие массы косвенных аргументов в пользу того, что их там не было.

Я вот тоже склоняюсь к версии, что обули они всех обывателей с этой лунной аферой.

Фото места высадки - следы модуля на Луне.
По моему, всерьез обсуждать "их не было на Луне" как-то несерьезно.

"По-моему" - извиняюсь, но это оттуда же. Ни ваше "по-моему", ни моё, ни чьё-либо другое "по-моему" никакого веса не имеет.
Аргумент с приведённым вами снимком давно обсосан со всех сторон. Во-первых, это фото, а значит аргумент косвенный. Фото от НАСА, значит косвенность и ненадёжность возводим в квадрат. Извиняюсь, но как бы там ни было, НАСА - заинтересованная сторона.
Во-вторых, его уже обсмеяли с ног до головы. Почему обсмеяли? Перечислю кратко.
- Чёрно-белое с невысоким разрешением фото. Легко поддаётся шопированию.
- Уровень разрешения такой же, как и у EYEGEO (если не напутал с названием), который картографирует Землю с высоты 600-700 км. LRO же, снимок которого вы привели, летал на высоте 50 км, снижаясь над самыми интересными местами до 20.
- Кстати, масса обоих аппаратов примерно одинакова, 1800-1900 кг. Это я к тому, что качество аппаратуры должно быть близким.

Вы просто не можете понять (верю, что временно) разницы между прямыми доказательствами и косвенными. Любое фото, даже не от НАСА, пусть великолепного качества, без признаков подделки всё равно является доком косвенным. Образцы пыли и мелкого реголита - тоже косвенные. Потому как их можно раздобыть и без высадки на поверхность живого человека.
Прямым пруфом можно признать только наличие массивных лунных камней. До сих пор не существует техники, способной отколоть или просто подобрать большой камень и доставить на Землю.
Таких пруфов нет.