Это уже супергуманитарный подход какой-то... Что характерно - математически верно.

А слать оценки вам, NatashaKasher, в личку?

UPD: Я давно не участвовал... и как голосовать не знаю

Объясню чуть позже.

Хорошо, что нет принудительной единицы. Иногда (а в этом конкурсе - особенно) очень тяжело выбрать безвинную жертву. Рыдаешь, а ставишь.

А точно нет?


Мне кажется, из этого следует, что есть. Надо уточнить у Наташи.

Из вопросов-ответов на первой странице:
Сисица
Наташа
Пока у меня здравый смысл единицу отвергает.

Ясно, спасибо! Надо было, наверное, написать как-то вроде "оцениваем по десятибалльной системе"...

Наташа, математически верно при наборе более 10 произведений выводить их на голосование по 100 бальной системе, тогда не возникнет вопроса о среднем (как в этот раз 4).
Голосующее автоматически будут ставить от 50 до 90 всем средним, около ста лидерам, а около 40 более низким.
Чистая математика))))))))))))) на 50 рассказов при стобальной системе приходится 5 десятков(выше среднего), а при 10, только 1 десяток(на всю шкалу) на 50 рассказов))))))))

Не забывайте и такую вещь, а как именно вводится оценка на странице.
Дать волю пользователю и писать руками это гарантия ошибок: один запятую ставит, другой точку, кто-то введёт в число случайные не цифровые символы. Веб не имеет жестких ограничений на ввод чисел и их формат, каждый браузер решает это самостоятельно, а в html можно лишь пожелания указать.
Значит остаётся только 2 пути: галки и выпадающий список, т.е. где значения зафиксированы. Галки наглядны, но выбирать из 100 галок вряд ли удобно, длинные списки тоже не подарок - тырки, прокрути список, выбери значение.
Надо искать золотую середину между желаемой точностью оценок и удобством (рациональностью) их ввода на странице.

Не поняла, что мешает руководствоваться тем же принципом при 10-балльной системе? Ставить от 5 до 9 всем средним, около 10 (в данном случае это 9 или 10) лидерам и около 4 более низким. Единственное отличие, что так неизбежно будут одинаковые оценки у разных рассказов. Но это не критично.

Точно нет.
Я возможно не точно выразилась. Имелась в виду просто десятибалльная система.



Только если определить 40 как минимальную оценку... Иначе увидим частокол, будте уверены.

Можно в принципе попбровать, не знаю только, насколько это технически осуществимо.

Давайте лучше по старинке, по десятибалльной.

О!! я поняла о чем вы) имею опыт "общения" с ненавистными формулами и ошибками в один знак(((
Но если смотреть проще? Оценки ставим целыми числами от 100 до...1. Не думаю, что в таком разбросе найдется некий Дмитрий, который захочет поставить 55 единиц и одну сотню.

Не надо. Я раньше тоже думал, что стобальная круче. Не круче, больше разброс и влияние на оценку, если у кого замысел нехороший.
Даже считали как-то это влияние на форуме, уже забыл где.
10-ти бальная система в самый раз.

Да я с ума сойду, пытаясь оценить рассказ по стобалльной системе. Десятки вполне хватит.

Не забывайте, что система считает средний балл и при выдаче голосования "Дмитрия" голосующий автоматически вылет, как не проголосовавший те поставивший всем десятки.
1111111+100 равно не проголосовал.

Я вообще перешёл бы на двоичную: понравился - нет. Где там живой читатель будет по десятибалльной оценивать.

Согласна с Ябадзином... Десятибалльная по мне в самый раз.

Не надо растягивать числа, Наташа увидит неадекватное голосование и без лишних нулей. Можно вообще вернуться к пятибалльной или трёхбалльной - там вполне были честные результаты. Впрочем, как и в десятибалльной. Мне так ка-ажется)

Мне нравится пункт о неадекватных голосованиях. Попахивает произволом, но зато какие просторы открываются для коррупции и прочих радостей. ))