финал. абсолютное непонятное что-то.

я так понял, что этот дядя не хочет лечить мальчика от чего-то или даже делает вид, что мальчик болен для того, чтобы извлечь из него все его, пацанячьи, придумки.

но это я так понял, а что там написано - я не знаю.

придумка с дотром - супер. не понятно, но очень хочется разобраться, что к чему.

короче: фантазия на тему гениальной непонятости некоторых человечков.

вот. как-то так.

Ладно бы объема не хватило. А тут еще места огого, а все равно непонятно. Хотя написано хорошо.
Автор, вы лентяй! И лодырь!

Рассказ о неспособности разглядеть гениальность, о стандартности мировосприятия и о вопиющей глупости. Вместо того чтобы мальчика развивать, его пытаются лечить. Захотелось через монитор ударить Вадима Константиновича по башке. (А может он хитропопый, сам записывает за мальчиком, а матери лечит...)
плюсы: несмотря на небольшой объем все понятно.
лозунг: загнать в рамки!

Я думаю, что это такой фокус. Автор устами доктора говорит, надежд мало. Мама расстроилась. Но до этого был диалог, где мальчик показывал симптомы гениальности. Мне кажется, автор ждал в комментариях восклицаний, мол, его не лечить надо, а развивать способности. Кто-то кстати купился.
Я в позапрошлом конкурсе делал так. Рассказ "С новым счастьем!". Многие тогда удивлялись, зачем это перечисление фамилий?
А я хотел, чтобы читатель со мной поспорил, я провоцировал. Ждал - "Нет. Кузнецовы и Знецуевы очень похожи, созвучны. Не то, что Ивановы - Двановы. Здесь нечисто". Но никто не понял.
Но, что хорошо для эпизода, реплики, то слишком мало для рассказа. 3.

Купаться не хочу, хочу разобраться
Т.е. по-вашему, намек на гениальность в рассказе специально, а на самом деле ее нет? Тогда как-то странно.
(хотелось бы после оглашения результатов узнать у автора, что с мальчиком )

Не расскажет. Я уже спрашивала.

Возникает простой вопрос - зачем?

Понравилось начало, очень заинтересовало. Прошу поподробней. Продолжение в студию!

А чем мотивирует? Автор ничего не хочет сказать своим произведением читателю, а тупо прогоняет тест из книжки про кокологию?

Полностью согласна с вышесказанным. Не нанесли бы сильного ущерба дополнительные два абзаца, хотя бы заканчивающие мысль. Или фишка рассказа была как раз в такой длине? Бывает что краткость, не всегда сестра таланта, да простите вы меня за такое клише.

Умные слова, произнесенные детьми в основном вызывают умиление окружающих и гордость родных и близких, а не судорожное желание сводить к психотерапевту, поэтому не согласна даже с главной завязкой рассказа.

Как всегда. Как читатель понимает, так и есть.

Второй рассказ про маленького мальчика.. прямо наваждение какое-то.. Хоть шутка, повторенная дважды, становится глупостью - всё же рискну..

Маленький мальчик чёркал в блокноте,
Доктор почти догорал на работе,
Мама собралась уже истерить,
Что-то в истории стоит сменить.

Мальчик рисует какой-то там дотр,
Сходят с ума и мама, и доктор.
Хоть этот ужас и длится давно,
Мальчик великий, ему все равно..

Написано вполне хорошо. Только вот я ничего не увидел в словах пацана такого, за что его в дурдом можно было бы сдать. Ну любит малец фантастику и интеллект у него развит дай Бог десятилетнему - ну и что? Идея, наверное, в том, чтобы не метать дотры перед мамкой и докторами, а тихонько пилить машинку в гараже, подальше от людских глаз. Поставлю оценку выше 5 за то, что мальчонок вызвал сочувствие.

Тяжело догадаываться о том, что автор хотел сказать. К сожалению.

Хорошая минька, которую портит эта самая миньковость. Немного больше развертки и, я уверен, все заиграет совсем другими красками. Наверное, автор специально ушел в минимализм, чтобы сохранить интригу относительно душевного здоровья ГГ, но это как раз и сыграло злую шутку. Видимо, да, вполне возможно, что в происходящее всечь трудновато. В общем, откровенно недоработанная неплохая вещь.

Нет, подумать есть о чём. Дотр полыхнул - я ожидал продолжения. Кораблю дорОга - любопытный ход. Согласен, ещё бы несколько уточнений, и дело было бы в шляпе. Не дожал автор.

Это рассказ с открытым финалом, и он прекрасен своей законченностью и лаконичностью: ни прибавить, ни убавить!

Автор даёт возможность насладиться его творением с любой стороны – так, как читателю заблагорассудится.
Писать подобные произведения непросто, но автор блестяще справился с этой задачей.

Знаете, есть такие трёхмерные игрушки, чуть повернув которые под другим углом, полностью меняется восприятие окружающей действительности?
Этот рассказ именно такой, начинённый загадками и магическими условностями на полную катушку, начиная с самого названия.

Никто не задумался, что такое «Дотр»?

Вполне возможно, что автор отсылает нас к Дотракийскому языку.
Этот искусственный язык постоянно упоминается в книгах Джорджа Мартина из цикла «Песнь Льда и Огня».

Но я предлагаю всё же обратиться к «Историческому словарю галлицизмов русского языка».
Если это слово перевести на русский язык, то оно означает… «другой»!
Разве только это не приближает нас к разгадке рассказа?!

Давайте посмотрим на происходящее глазами матери ребёнка. Нам даны всего две реплики героини:




Даже по такой скудной информации нам становится совершенно очевидно, что мать считает своего ребенка больным на всю голову – иначе она бы не поместила своё чадо под наблюдение врачей.
То есть мы имеем ограниченную, среднестатистическую, но, в тоже время, любящую женщину, которая уповает на врача, преследуя единственную цель: чтобы её ребенок вылечился и стал здоровым.

И её можно понять.

Если сместить фокал на Вадима Константиновича, то мы видим обычного врача, занимающегося рутинной работой, который столкнулся с чем-то необъяснимым, и который никак не может подвести имеющийся анамнез под известный диагноз: его кислая шутка с игрой слов прямо указывает нам на это.
Врач совершенно не понимает «пациента»:





То есть симптоматика, характерная для сдвига по фазе, здесь отсутствует, иначе врач давно бы уже загнал пацана в прокрустово ложе своих знаний.

Наконец, обратимся к мальчику.

Он другой, это очевидно.
Рустам чертит неясные схемы и рассуждает о вещах, не только недоступных шестилетнему ребёнку, но и вообще недоступных для понимания.
И на этом его возможности не ограничиваются:



Иными словами, в зависимости от того, чью точку зрения выбирает читатель, тем и является мальчик – в этом и есть прелесть этого рассказа!

Но у меня есть своё видение истории Рустика.
Помните реплику Рустама:



Заметьте: называю не «это», а «его».

Это рассказ не про гения Рустама. Это рассказ не про детей-индиго. Это рассказ не про больного ребёнка.
Мальчик - это новый способ перемещения на большие расстояния, потому что в нём есть что-то внеземное.

Мальчик - это и есть Дотр.

И чего? Рассказ-то где?

Первый отзыв и ровно в точку. Что он делает "всё, что может"? С мальчиком что-то не так? Тогда я не понял - что. Пока можно увидеть только наличие у него воображения. Это не смертельно, мамаша, не плачьте.

Толкование с пациентом и врачом понятно, хотя хотелось бы большего простора для трактовок. Рассказ бы только выиграл. В данном контексте - идея связного бреда. Не очень понятно, при чем здесь условие конкурса.
Тем не менее, язык живой, образы интересные. Читалось с определенным удовольствием.
Хочется посоветовать чуть лучше прорабатывать персонажей, особенно второстепенных. Историю их появления, отношения и мотивы.
Не хватило образных описаний. Стол врача. Диван или кресло, на котором сидит мать. Шелест бумаг. Капли дождя или лучи солнца, бьющие в стекло и т.д. И крайне не хватило интриги, дополнительных сюжетных веток, персонажей и простора для толкования происходящего. Автору добра!