Известно, что некоторые "особо" подверженные моде люди, спецом заводят в себе паразитов, чтобы похудеть) Вообще отношения людей и паразитов не такие уж плоские) если бы я взялась за эту тему, то скорее бы описала процесс чистки раны личинками мух..или чистки слизистых оболочек - есть такие червячки, которые уничтожают язвочки болезни Крона (очень гадкая болячка)..А так - ну не знаю..) Может подсократить первую часть?..А вторую побольше и чем-то расцветить?

Желток во власти блендера, ОпасностЕ! Мужчина в дорогом брючном костюме, ОпасностЕ!
а про солитера было читать скучно ((

Сразу было понятно, что автор нас собирается подловить, он с таким хитрым прищуром рассказывал, но я подумывала, что будет про сперматозоида, а тут вот оно как...

Хм... Ну-ну...
Для полноценной эмоции – мало психологизъму. Было гадко, фантазия-то бурная.
Дорогостоящий – не.

Не знаю, какие там эмоции у червей. Никаких. И глаз опять же нету, так что навряд ли человек что-то там почувствует или увидит.

В качестве паразита можно было выбрать и кого-то посимпатичнее...
Как-то не очень. Мир паразита по сути ничем не отличается от человеческого. Можно присобачить туда кого угодно, даже не меняя текста.

Вторая часть спасла рассказ. После нее думаешь кто гаже, цепень или люди, придумывающие такие развлечения. И я останавливаюсь на людях. Как мне кажется, идея произведения в том, что некоторые ради денег готовы на что угодно и они пострашнее цепня, который просто хочет размножиться.

Эпатаж ради эпатажа. Мерзости хватает и без вашей порции, автор. Сегодня я подарю авансом 2 балла, при ракрытии, когда узнаю имя, буду вычислять и там... Поживём - увидим.

Эпатажно и очень предсказуемо. Стилистически и орфографически грязновато. Про желток в блендере уже писали. Мужской брючный костюм - а если это фантдоп? Типа все мужики там ходят в юбках, а этот, эпатажник из шоу-бизнеса - в брюках? Перечитывать не хочется, вспоминать - тоже.

Честно говоря, никогда не понимал: зачем писать такое?
Мимо приза автор пролетит - однозначно. Наполучает колов и прочих низких оценок. Потому что нельзя троллить читателя, не любит он этого.

Тогда, автор, скажи: зачем? Ведь идеи мало кто поймёт, и ещё меньше энтузиастов в принципе захотят их искать. Противно же! Я удивлюсь, если хотя бы кому-то понравится.

С другой стороны, мне, как прожжённому цинику, общее послание симпатично.

Темы "многие люди - паразиты", "разложение общества, падение моральной планки" и "мерзость запоминается" - очевидны, хотя побольше расписать их не помешало бы.

Вторая часть - это аллюзия на телевидение? На литературу? Или на то и другое вместе взятое? Так и видится зажравшийся продюсер, готовящий очередное наполненное мерзостью шоу для "развлекаловки".

Едем дальше. Главная идея, по-моему, не работает. Тут же явно доказательство «от противного». Собрат по перу читает рассказ, кривится, матерится, говорит: "Автор так ни-и-изя. Есть же предел. Есть же темы, которые нельзя романтизировать. Есть же мерзость, про которую нельзя писать", затем сам идёт творить и (та да-а-ам) пишет меньше гадостей. Ну, или читатель хотя бы задумается над своими приоритетами (моральными ценностями).
Но ещё раз повторюсь, по-моему, это не работает. У многих из тех, кто не писал мерзости, будет, так сказать, бомбить и вызывать отвращение, направленное на автора. А те, кто не гнушался эпатажем ради эпатажа, пойдут спокойно и дальше зарабатывать денежку на всякой аморальщине. Естественно, те, у кого сбит моральный компас, даже не поймут, какую бездуховность пропагандируют своими произведениями.

Есть ещё несколько возможных интерпретаций. Но они для меня не столь интересны.


В общем, автору удачи.

Прожжённый циник не сознает, что он прожжённый циник.

Всё он осознает... Просто цинично прикидывается, что не осознает...

Ключевое слово "по-моему"...

Вхождение выполнено неумело, история не разворачивается из деталей, а вываливается вся целиком - это очевидный минус, но, должен признать, не только этого рассказа. Просто накипело уже. Так нельзя. По поводу самого же рассказа: фу, какая пакость.

Хех

Согласен. Творчество - субъективно, и это прекрасно! То, что один будет высмеивать как ошибку, для другого - нетривиальный литературный ход. Жаль, снобы старательно игнорируют данный факт, превознося свой вкус (мнение) над другими.

На всякий случай уточняю: я не про вас. Мне импонирует уровень вашей эрудиции и отзывы (хотя не всегда с ними соглашаюсь).
Вот... хотел, так сказать, "подлизать" ещё с прошлого конкурса)))

Нет желания искать эпиграф, нет желания комментить, даже дочитал без желания. На турнире по семейным ценностям тоже писали про говяшки, но ФэмилиГаст это так изящно обыграла, что любо-дорого. А вот тут... Нет желания даже ругать. Просто выражу своё "Фи, какая гадость".

Гадость - да. но дело в том, что автор совсем не справился со своей идеей. А идея была интересная. как психотерапевтическая технология, к примеру. или тренинг. Нас, экстренных врачей, долго натаскивали даже не на подавление брезгливости, а на то, чтобы она не возникала. Это очень глубокое изменение психики. надо перешагнуть базовые защитные рефлексы. Вот об этом бы рассказ. И такой потенциал в тексте есть. только глубоко-глубоко в...

Спасибо, но... "от коньяка я совею" (с) - в смысле, Ваш комплимент не так приятен, как может показаться со стороны.
Что до индивидуальности вкуса, то именно такой подход (Вы в комментарии назвали "от противного") напоминает Диогена с его кинизмом, который как раз являлся осуждением бытующих норм, а не распространением его собственной низкой культуры (как многим казалось со стороны). Поэтому данный рассказ - по-моему - замечательная сатира, а не эпатаж ради эпатажа. Но каждый имеет право на своё мнение, это бесспорно.

Кинизм осуждает существующие нормы с той точки зрения, что считает животными основные потребности человека. Плюс автаркия как идеал жизни. То есть в рассказе взгляд на жизнь с точки зрения киника? Тогда объяснимо. Но более приятно от этого не становится. И киников жалко, уж больно противно им жить на этом свете.

Диоген трактовал (или - практиковал?) автаркию более... гм... прямолинейно Окружающих, конечно же, это шокировало, причём, сильнее, чем читателей этого рассказа. Но - для чего он это делал? По Лаэртскому, он "говорил, что подражает хормейстерам, которые дают хористам более высокую ноту с тем, чтобы те придерживались нужного тона."(с) Таким образом - воспитание, однако!