в этом интервью есть и представители наса.

вот как вы вставляете эти фотки в сообщения ??? у меня пишет что нельзя вставлять динамические фото.

Хм... Серьёзно? Есть такая видеозапись, где официальный представитель так прямо заявляет, что... Чего ж тогда Генрих до сих пор не представил?! Это же самое простое доказательство!

может он об этом и не знал. ведь что не день то новая сенсация.

Тем более что это интервью - монтаж, на самом деле там говорится про "Космическую одиссею 2001". А вообще, это что сейчас, было всерьез? До сих пор вот такие вот "аргументы" в ходу, наряду с фотожабой про трех космонавтов? Потрясающе. 2017 год на дворе, а сторонники конспирологических теорий апеллируют к давным-давно известным шуткам, воспринимая их как серьезную информацию. Уровень-съ.

вы слушали оригинал этого интервью ? то есть на оригинальном языке ???

Я отлично знаю это интервью, это низкопробный фальсификат. Вы серьезно считаете, что это какое-то откровение, которое просто не принято замечать?

я это интервью видел на языке оригинала. этот человек открыто сказал что видео как бы снятое на луне, на самом деле было снято в одной из студий Голивуда и то что это видео снял именно он. что у него осталась копия с оригинала этого видео и фото снимки со съемок. работники работники наса, вышедшие уже на пенсию подтвердили его слова. да я считаю что это не опровержимое доказательство. которое не принято замечать.

Согласен, тоже много читал и смотрел по этому поводу.
"Человека легче обмануть, чем убедить его, что он обманут". Марк Твен (с)

это как показать на солнце и сказать что это солнце. но человек которому с детства вбивали в голову что это луна будет не смотря ни на что утверждать что это луна. и спорить с этим человеком бесполезно.

Так это про "Космическую одиссею 2001".

Какие? Где?
"Не читайте до обеда советских газет"©

угу.

Не подскажете, где и какие бывшие сотрудники НАСА признавались в том, что высадки не было? И реальные ли это сотрудники НАСА? А если да, то не уборщицы ли какие-нибудь, решившие заработать на дешевой сенсации?

угу

я не говорил что Американцы не высаживались на Луне. я сказал что то видео которое показывали по телевидению не оригинал, а подделка которая была снята в одной из киностудий Голивуда. это ведь немного разные вещи. если предположим, я сказал предположим что это действительно подделка. что пыталось скрыть руководство наса. и что было на видео пленке оригинала ???.

А что, надо? Да извольте...
Дело в том, что человеку, каким бы заслуженно простуженным он не был. свойственно ошибаться. По-хорошему мнение человека ничего не стоит. Мнение экспертов надо тоже рассматривать осторожно. Я склонен искать аргументы в научно-технической сфере. Вот например.
Недавно выявил интересную вещь. Среди снимков Аполлона-17 (на Луне) есть парочка с земным диском. Взял который получше, угловой размер Земли известен, вычислил по нему высоту над горизонтом. Оказалось 35^о плюс-минус градус. Взял астрономические данные, в лунной точке с координатами Аполлона-17 высота Земли должна быть 54^о. Как грится, бинго!
(Оговорюсь, во избежание кривотолков. Там есть либрации, колебания земного диска на небе. Но они не дают больше 8 градусов. Где ещё 10?)

Мои вычисления совпали один к одному с вычислениями других скептиков. Потом уже обнаружил публикацию с такими же данными.

А вы предлагаете мне верить Леонову. А своим глазам, своему образованию, своим подсчётам - не верить штоле?
Теперь. Что такое в данном вопросе Леонов? Леонов - заинтересованное лицо. Свидетельства заинтересованных лиц в суде принимаются условно. И тем более не в качестве экспертов. Он оттуда. Из того времени, не заражённого недоверчивостью и скепсисом. В те времена люди всерьёз смотрели индийские фильмы, изо всех сил, вплоть до слёз и смеха, сопереживая героям. Сейчас большинство без смеха смотреть не может.
И в те времена так принято было считать. И мнение шло с самого верха. Что тоже было традиционно.

И Леонов очень хорошо относится к американцам. Многие насанавты (его поколения особенно, тот же Армстронг), его хорошие друзья. Ну, были, большинство уже умерло. Леонов когда говорит об американцах, аж светится, это видеть надо. Может он объективно принять такой облом? Не-а. Ну, мечта у него такая: дружить с амерами, сотрудничать, вместе осваивать космос и вообще всё такое...

И потом, если внимательно слушать того же Леонова и Гречко, то в других интервью, они, сами того не замечая, опровергают реальность американской высадки.
Леонов утверждал, что когда он выходил в открытый космос, то чуть не попал в пояс Ван-Аллена. Их забросили выше, чем планировалось. И если бы он оказался на 5 км выше, то схватил бы 500 рентген. Это, кстати, смертельная доза. Выше дозы в 400 которая вызывает лучевую болезнь 4-й степени со 100%-ным летальным исходом. А ведь насанавты два раза (туда и обратно) пояс Ван-Аллена пролетали.
Как я к ЭТОМУ должен относится? Мимо ушей пропускать?

Гречко.
Рассказывает дамам о космосе. Старательно избегает терминологии. Но я - физик и всё понимаю. И он утверждает, что в космосе радиация - опаснейший и трудно обходимый фактор. Нужны метры защиты. Как к ЭТОМУ относится?

А как относится к тому, что он, доктор физматнаук, космонавт, грубо при этом ошибается? Он рассказывает девчонкам о нейтронном излучении (одна из самых опасных компонент радиации), которого в окрестностях Земли вообще нет. То есть, есть, конечно, но на таком уровне, что практически нет. И чем дальше от Земли, тем её меньше. Только близко к Солнцу она появляется в моменты солнечных вспышек.
Прикажете мне его экспертом после этого считать?

Ну, неправда. Зачем меня с ними сравнивать? Динозавры нам свои скелеты оставили, древний человек не мог не существовать. Раз мы существуем, то у нас есть какие-то биологические предки. Не могут не быть.
А каким законам природы противоречит теория аферы? Да никаким.

Вы, кстати, там (в ветке про аферу) ответа от меня ждали, я его нарисовал.

А полеты к луне - десятки килограмм камней и тысячи работ по ним по всему миру.
Но не верить в их существование это не мешает.

А что именно он про нейтроны говорит? Потому как если говорит профи - к этому обычно стоит прислушиваться

Он не называл нейтроны. Разговаривал с невежественными в смысле физики девками из передачи "Школа злословия". Он говорил, что мощная защита от радиации, даже если её создать, будет с течением времени сама фонить. О наведённой радиации говорил. Наведённую радиацию могут создавать только нейтроны.
Конечно, надо оговориться, что есть ещё высокоэнергетические протоны, способные добраться до ядра атома. Но они сами по себе настолько опасны, что попадание в ядро и перевод его в другой изотоп какбе мЕньшая опасность.