В общем, я тоже считаю, тут действительно больше обсуждать нечего.

Да вас никто и не держит. Я вот не пасусь в ветке про религию, мне там сказать нечего, не в теме. Так что мне теперь, везде заявлять, что ту ветку надо закрывать? Не пойму, кто из нас либерал, а кто сталинский тоталитарист?
Или правду говорят, что наши российские либералы самые тоталитарные в мире?

P.S. Кстати, ветка не только про лунную аферу. Ветку в целом можно считать посвящённой космонавтике.

Я, честно говоря, в недоумении (скажем так) от того, как вы читаете и воспринимаете информацию. Полемика действительно бесполезна.

А вот у меня ещё вопрос. Тут дали ссылку, а там картинка:


Аполлон-15 прилунился с сильным креном. А как потом взлётная ступень стартовала? Что, никто не предвидит никаких проблем? Старт с сильнейшим креном, движки ориентации довольно слабенькие. Будут проблемы с центровкой, баки ведь не все полные. Например бак с водой, сколько-то израсходовали, да там ещё утечка была.
Это плюсом к общим проблемам.

вы странный типус, вам дали десятки статей в которых нашими соотечественниками исследовались американские камни - и в СССР и уже в России.
Мухин и К нагло врут по этому вопросу. Как кстати и по другим.
выньте наконец голову из... песка и признайте факты.
Тоже самое по исследованиям других стран.

А если факты не интересуют - то это или в религию, или к психиатру.

Я на другом форуме тоже эту тему тру. Так вот тамошние ваши единомышленники утверждают, что на самом деле 30 грамм грунта амеры нам не давали. Дали в обмен на 3 грамма... 8 грамм. Ни о каких 30 граммах речи не идёт. При этом утверждают, что цифру в 30 грамм запустил именно Мухин. То есть, получается, что Юрий Игнатич амерам ещё и подыграл.

Наши исследователи американских камней в России и СССР не исследовали. Какие камни, когда всего было 8 грамм? Если исследовали, то должны быть статьи на русском языке с описанием полученных образцов. Пока вы их не показали - их нет.

А свои упражнения по "накрест лежащим параллельным углам" будете расшифровывать?

P.S. Я сразу признаю факты, как только их увижу. Пока их нет. Ваши рассказы о том, что они есть - неравноценная замена.

Кстати, по поводу того, что Мухин врёт.
Вот ваша ссылка (кажись, от Механика): http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
Вы её читали? Видимо, нет. Иначе не мололи бы чушь по поводу исследований нашими учёными американских камней. И ещё:
Это Назаров говорит. Наш учёный из ГЕОХИ. Назаров спорит с Мухиным и выкладывает факты. А мне чо, я верю.
А вот вы, предлагая мне безусловно верить тому же Назарову, сами это делать не спешите, так? Иначе не говорили бы о многих американских килограммах, исследованных нашими учёными и в РФ и в СССР.

Ну так смотрите. Посты 1055,1056 и снимите наконец очки кота базилио.

А зачем мне это смотреть? По крайней мере после первого же взгляда? Среди авторов вижу Назарова М.А., видимо, того самого доктора наук, спорившего с Мухиным и утверждавшего, что наши учёные изучали американский грунт суммарным весом в 3,1 грамма.

Механик вообще старьё прислал. Эту статью ещё Мухин отрабатывал по полной и я её видел. Что вы мне просроченный продукт подсовываете?
Одна статья, на которую есть живая ссылка, вообще про лунный метеорит. Его-то и изучают вовсю. Зачем-то изредка сопоставляют с данными по образцу НАСА №15418. Но никаких упоминаний о том, что параллельно изучается этот образец - нет. Да видимо и быть не может. Полагаю, соблюдается принцип одна работа - один объект.

И объясните мне теперь: зачем я в этом копался? Вы ведь сами этого не смотрели, иначе не стали бы подсовывать мне работу за лунный метеорит.
И ещё раз: ЗАЧЕМ? Когда один из авторов этих работ, - чего вы опять не заметили, - тот самый Назаров (инициалы совпадают), который говорит, что наши учёные изучали всего 3 грамма американского грунта.

Зачем вы мне всё это подсунули и вынудили в этом ковыряться? Ну, да, когда вы после этого что-то говорите о троллинге, вам надо верить. Вы хорошо разбираетесь в том, как подставить собеседника.

На вопрос по поводу вашего бреда про хитро накрест лежащие углы ответите? Опять отмалчиваться будете?

Это, правда, о Марсе, но как эпиграф к теме вполне подходит. И самое главное - отлично отражает бессмысленность спора.

https://www.youtube.com/watch?v=HuHLlk_0t5Q

Отвечу напоследок "ф школу, учить геометрию за 7-й класс, а потом только рассуждать о положении Земли в Лунном небе".

Вынужден признать - над убогими в наше время утверждающими всяческую конспиролохию можно только стебаться. Спорить, приводить какие то логические аргументы и доказывать что бред это бред - бесполезно.

Тема пока закрыта в виду переходов оппонентов на личности. Того и гляди, оскорбления начнутся.
Дальше будем посмотреть.

Думаю, накал страстей спал.
Тема открыта.

))

Ссылка от Генриха:




И еще от меня: тоже Пушков - две части - см. до конца: https://www.youtube.com/watch?v=eibz_4ESw0A

Пиндосы, одно слово. Чё с них взять.

Пушков это политик ориентированный на ура-патриотов(если не сказать дешевый популист) и регулярно несущий чушь, чтобы их порадовать. Каждое второе заявление противоречит реальности, вроде недавнего спора с Кудриным. Амеры на луне из той-же оперы, набивает политические очки среди конкретных людей, которые слышат то, что хотят услышать.

Политиков, ориентированных на либералов и несущих чушь, не меньше. При этом несущие чушь ура-патриоты выглядят хотя бы понятно - они за свою Родину радеют. Когда как либералы за чужую..

Но мы отвлеклись. Вообще странно, когда игнорируется аргументация и начинается разговор про "политическую ориентацию", как будто это что-то объясняет по существу...

Я, к примеру, из этого видео впервые узнал об исчезновении всей технической документации о лунной ракете в архивах НАСА. Как такое вообще может быть? Это же невероятное дело - за гранью понимания...

Нет давно никаких либералов в России, есть только те, кого к ним приписывают, когда нужно рассказать, почему во всем виноват не Путин, а Чубайс к примеру.

Вот об этом я и говорил в числе прочего, чтобы в это поверить, нужно очень хотеть в это поверить. Прямо все НАСА вынесли, одни стены остались )))
Пропали у них там пленки оригинальные, с записями высадки. Причем самому НАСа на это плевать, так как вся информация есть на других носителях, но всяким Пушковым уже сколько лет не дает покоя эта история. Там пропало то, что весь мир и так видел в 69 году.

Ну нет так нет. Тогда скажем так: имеются непонятные и малосимпатичные люди, готовые всегда выступать против интересов своей собственной страны ради интересов чужой.



Причём тут пленки? Там говорится об отсутствии технической документации на производство лунной ракеты в архивах НАСА... Почему американское государство не озаботилось сохранением этих технологий, изъяв документацию в том числе и у подрядчиков - уму непостижимо.

Плёнки пропали? Я, конечно, слышал об этом, но плотно в тему не въезжал. Тут дело-то в чём? Когда инфа переписывается, на другие носители или цифруется или ещё что-то, тут запросто можно всунуть процедуру редактирования. Например, все знают, что флаг на Луне полоскался на ветру. И кое-где ещё можно эти кадры обнаружить вчистую. Где угодно, только не у НАСА. Подредактировали, и хитро подредактировали. Флаг движется только тогда, когда его кто-то касается. Когда он вдруг, сначала висящий неподвижно, вдруг начинает колыхаться, эти кадры удалили.
Что дальше происходит? А когда начинаешь об этом говорить, дефендеры вытаскивают насовские отредактированные ролики, а от остальных отмахиваются: это туфта, ролики левые, вот "правильная" родная съёмка.

Документации на Сатурн-5 действительно нет. Обсуждал тут надысь ТТХ движка его Ф-1. Так дефендеры проболтались. Один из доводов был такой: как вы можете хоть что-то критиковать в Ф-1, если документация на него (чертежи и схемы) не доступна?
Единственное, к чему можно прицепиться, трубчатая структура камеры сгорания и сопла. Как-то кто-то вытаскивал со дна морского разбитый Ф-1. Нашлись энтузиасты. Так вот технический инженерный анализ показал, что только из-за трубчатой структуры, - признанной отстойной всеми, в т.ч. и дефендерами, - тяга Ф-1 не может быть выше 70% от заявленной.