И сколько звездонавтов они доставили на МКС?

Во-первых, меньше. Во-вторых... достаточно первого.

Генрих, смотрите внимательно а потом переходите к разным пунктам
И не надо рассказывать кто что имел ввиду, Армстронг не говорил, что звезды визуально на луне не видны

Нет. А надо? Я знаю, что они наши покупают, потому что свои не тянут. А слово "Хер" в названии точно присутствует?

То есть, он не сказал именно такими словами, какими вам хочется. Пардон, конечно, но вы не в ресторане и вам не меню предлагают. Что есть, то и ешьте. Если свести всё, что он сказал про небо на Луне и в космосе в одно, то получается так:

"Земля является единственным видимым объектом на лунном небе и в пространстве между Луной и Землёй". То есть, в полёте на Луну и обратно он звёзд не наблюдал. Есть ещё пресс-конференция, где Армстронг говорит, что не видел звёзд ("не помню, чтобы я их видел"), а Коллинз подтверждает (я тоже не помню).

Впрочем вы можете попытаться "перевести" Армстронга ышо раз. Как вам удобно. Будет повод для смеха.

Я приглашаю присутствующих повеселиться и понаблюдать, как "работают" дефендеры по отбеливанию черного кобеля НАСА.
Ну, надо ж было Армстронгу такое ляпнуть?!

Да ко многому: к тому, что из области человеческих чувств, морали, традиционных отношений....

А то понимаете на том же Западе развелось болванов "с критическим мышлением" - которое им в сознание как ОС инсталлировали в системе образования и под жужжание "либеральных" СМИ. А потом болваны несут это современное "критическое мышление" дальше. Да еще другим его активно навязывают (хорошо еще, что не под страхом смерти): примерно таким образом: https://mir24.tv/news/16269744/v-detsadah-s...hek-i-malchikov



Так если процесс резко и загадочно не обрывать, то и воссоздавать ничего не придется... Не? Вон что-то с технологиями в самолётостроении у американцев никаких видимых проблем нет - дела как делались, так и делаются, несмотря на тучи подрядчиков, скончавшихся ученых, и разорившихся фирм...

Странный вы, дело не в том был Армстронг на луне или не был, мне если честно глубоко пофиг.
Я Вам говорю, что он не говорил, того что вы ему приписали.
Это вы выводы свои сделали может быть верные, а может и нет.
как говорится за базаром надо следить.

А вы сделайте свои. Сопоставим, сравним... похихикаем.

Полагаю, те, кто утверждает, что коробки с докуентацией потерялись, плохо себе представляют, что это значит. Им бесполезно говорить (они всё равно не услышат, одурманенные любовью к пиндосам) о том, что документация может храниться не только в одном месте. Как минимум часть её есть у подрядчиков, смежников и т.п.
Но почему-то и у них тоже "потерялась". Любой не одурманенный поймёт, что её просто-напросто не было никогда.
Опять же, игнорируется факт смертельной радиации и другие факты дальше по списку.
Оставьте их в покое, друзья. Их уже не спасти, они неизлечимо больны вирусом американизма. Пусть их. Мы-то знаем, что не были пиндосы на Луне.

Не напомните сколько было у РФ пусков новых, т.е. вновь разработанных, ракет?
И какого года разработки те ракеты что запускались, кто автор.

Замечательно. Есть сверхтяжелая ракета "Энергия". Ее запускали совсем не в 60-х
Технологии и документация - в наличии.
Так какого спрашивается хрена скулят что у РФ нет сверхтяжа и от того ни на Марс и к Луне лететь мы не можем? И собираются его разрабатывать.
Есть же и двигатели и ракета. Или "технологии утрачены" потому что и "Энергия" не летала, а все снято на Мосфильме?

С документацией всё верно. А про радиацию я вас огорчу, Сочинитель. Они могли не получить опасную дозу. Лично я оцениваю вероятность такого благополучия в 20% для всех экспедиций. Но всё равно, сильно далеко от нуля.
А вопрос о видимости звёзд вы зря игнорируете. Дело в том, что дефендеры прекрасно понимают, что такого быть не может и стараются этот вопрос замылить.

А где-то по ссылке на видео говорится о смертельной дозе.

Я игнорирую??? Да я за наших.

Все это вполне поддается критическому осмыслению, в общем-то.
Нота бене: я так понял, что вы превратно трактуете термин "критическое мышление". Оно не предполагает отрицание всего и вся, отнюдь. А предполагает лишь анализ ситуации, когда какой-либо факт или постулат не принимается на веру безоговорочно. И не отрицается только на том основании, что плохо вписывается в картину мира индивида.
Что либерасты, что ура-патриоты не утруждают себя анализом, а радостно принимают любой контент, соответствующий их предпочтениям. Будь этот контент хоть трижды фейком. Поэтому я говорю, что любые радикальные позиции и убеждения - это нездорово. Принятие на веру всего "подходящего" и слепое отрицание "неугодного" - это признак инфантильности психики. Типа взрослым виднее, мое дело маленькое - мне сказали, я запомнил.

Вы же понимаете, что приведенный вами пример как раз говорит об отсутствии критического мышления у людей, запрещающих использование "неправильных" слов? Дескать, нам сказали, что слова "мальчик" и "девочка" - это плохие ярлыки, так что мы, спорить будем? Тогда как эти слова имеют максимально нейтральную коннотацию и всего-навсего отражают определенные биологические признаки особи.

Самолеты как были выгодны, так и остаются. А ракета разрабатывалась, грубо говоря, для понтов - практической пользы в краткосрочной перспективе от высадки на Луну не было никакой. Ничего удивительного, что ракету после достижения заданной цели тут же перестали производить.=)

Все эти "факты смертельной радиации" давным-давно разобраны по косточкам и опровергнуты. Но вам же это не интересно, вам главное - чтобы СССР не проиграл в космической гонке, закончившейся полвека назад.=)

А в чем проблема? о_0 Космонавт сказал, что не видел звезд. Окъ, причин может быть масса: от освещенности лунной поверхности до поляризации света стеклом шлема. Либо звезды были плохо заметны на фоне свечения Земли. Один человек в одном интервью сказал, что лично он толком не разглядел там звезды (или просто не обратил внимания) - ну афигеть теперь, аргумент на все времена.

Да ничего там не "потерялось", в том и прикол.

Дефендеры ссылаются на наши же измерения радиации, проводимые в рамках программы "Зонд". Аппараты летали по длинной эллиптической орбите, захватывающей Луну. Фотографировали, то, сё... возили всяких черепашек, семена, ещё чего-то. В том числе были приборы регистрации космического излучения. За время полёта, те же 6-7 дней набралось 3,5 рентгена. Лучевая болезнь (1 степень) начинается от 100 рентген.

Вопросы есть, конечно. Могли под вспышку попасть, потом наши аппараты могли быть, и, скорее всего были, более бронированными, чем Аполлоны с их 1,6 миллиметровым корпусом. Вопросы есть, но для обоснованного мнения по этому поводу данных маловато.

Не в ваш адрес, а целом. Это никакой критики не выдерживает.

Выше вам привели пример с "Энергией".

Итак. Зафиксируем.
Дефендеры, проклиная про себя Армстронга , затихарились по углам. Ничего внятного по поводу избирательной слепоты звездонавта сказать не могут.
Я подсыплю соли на чувствительное место. Дефендеры же (в другом месте) дали подсказку. Невидимость звёзд абсолютна невозможна. У Аполлонов навигационное оборудование было заточено на звёзды. Тут можно возразить, оптика, усиление, то сё... но многолетняя практика работы на МКС тоже показывает, что Армстронг сморозил глупость. Видны звёзды, видны. Они иногда не заметны в особых условиях, при съёмке против Солнца, когда изрядный размер кадра занимает ярко освещенная Земля, но вообще-то они видны хорошо.

Хорошо ли, плохо ли она получилась - не суть. У нас к ней документы есть. А у них вдруг потерялись?

Наверное, вы там были и лично видели.

У нас тоже "технология утрачена", выражаясь словами Генриха. Казалось бы, как же так - нам что, не нужны сверхтяжелые ракеты-носители?!