Это если вы нафотошопите, вас раскусят. А государственную структуру с неизмеримо бОльшими ресурсами тоже легко поймает любой эксперт?
А может и не просто отфотошопили, кто его знает? Сам снимок делается не просто так. Он ещё на спутнике собирается и обрабатывается аппаратурой и программно. Мне это дефендеры рассказывали, так что если что не так - вопросы к ним. Изображение формируется тонкими полосками, потом собирается в целое. При этом идёт программная обработка для удаления "смазывания", неизбежного при съёмке с движущегося объекта.
Правда, высказывалась и другая версия, что со "смазыванием" борются путем механического удержания объектива на месте съёмки. Мне это кажется сложным, но чего нет на свете? Есть же механизм удержания пушечного ствола танка на цели, невзирая на любые движения.

Может вы махнули... это же вы писали:

Что касается ЛРО, причем тут характеристика аппаратуры? Она сама по себе не доказывает, что снимки ложные, максимум косвенно.
Плюс другие три страны врут, чтобы поддуть Америке, я все правильно понял? ))

То есть, одних оценить сложно, а по другим даёте уверенные ответы? Это как?

А что удивительного за враньё от других стран? Первый раз, штоле? Вот если бы подтвердила Сев. Корея это было бы весомо. Ненавидит США, но подтверждает. Веско было бы до невозможности.

Как это при чем характеристики аппаратуры? Подозреваю, что она намеренно такая низкая, чтобы поймать за руку было нельзя. Коммерсы значит могут метровый телескоп поставить, а НАСА вдруг разучилось.

Это я Фроста игнорю, - кстати, остальным тоже советую, бестолковое дело с ним дело иметь, пардон за тавтологию, - а снимки LRO нет.

Ещё кадр, последний обед, где насанавты едят бифштексы, поямо перед, за несколько часов до старта.

Утверждается, что все.

А я видел. И на фотке там действительно проступали стены павильона.

Мне даже аналогия в голову не приходит. Вот вы можете выстругать из дерева человечка, а может это сделать профессионал. У него человечек намного больше будет похож на настоящего, но сама технология не позволит ему настоящим же стать. Я конечно говорю про обработку готовой фотографии. Про верчение сквозь спутник не знаю, но это вилами на воде написано. В конце концов ваша задача(как обвинителя) доказать, что они это сделали. На "могли сделать", приговор не построишь. )

Более совершенные космические снимки за ту же дату в студию, сравним. Хоть от комерсов, хоть еще от кого.

Конечно, все врут!(не пойми зачем, но и ладно) Все страны, все ученые, все космонавты, конструкторы, разработчики! Один Генрих пытается донести до нас свет истины сквозь тьму невежества! Генрих - надежда человечества, восславим же его!

з.ы. А еще - очень легко "соскакивают с темы" - только что-то не так и мигом переходят с камней, на Амстронга, с него на радиацию, потом на фотомонтаж и так по кругу. Им не нужна истина - про то что у них доказательств нет они и так знат, и ищут тему в которой собеседник ориентируется слабей.

Лучше дайте ссылку на тех кому верите - и мы можем попробовать разобраться вместе.

А еще - очень легко "соскакивают с темы"

Как, по-вашему, на орбиту выводили "Скайлаб", ежели ракеты "Сатурн-5" не существовало?

...как раз и нарисованные в Фотошопе.

Я бы на вашем месте, Ал, поостерёгся бы так явно засвечивать собственную методу.

Славьте, не возражаю.
Так я там ссылку оставлял. Смотрите и обрящете. Или погуглите, тоже обрящете.
А главное - внимательно почитайте. А то у меня нехорошие подозрения закрадываются.

Не напомните сколько было у РФ пусков новых, т.е. вновь разработанных, ракет?

О, начались оговорочки.
Да, двухступенчатая ракета на жидком топливе - это новое слово в космонавтике, прорыв.
Снизил стоимость запусков за счет снижения выводимой на орбиту полезной нагрузки - прямо революция.
На деле у Маска технологии прошлого века + маркетинговый ход с обратной посадкой. Кстати, Маск получил только из бюджета почти столько же, сколько идет на финансирование всей космической отрасли России.

Более совершенные космические снимки за ту же дату в студию, сравним. Хоть от комерсов, хоть еще от кого.

А сторонники пиндосов, типа, не соскакивают.

О, начались оговорочки.

Я уже тут приводил примеры снимков Луны любительской камерой с Земли. Вот Никон за 500 долларов с рук из города (смог, световой фон), судя по всему:
https://www.youtube.com/watch?v=Clg7rQB6H2U
Поэтому когда мне показывают что-то невнятное, снятое с орбиты Луны современным профессиональным оборудованием, возникают вопросы.

А сторонники пиндосов, типа, не соскакивают.

Не знаю, я не космонавт.

там одни идиоты и никто не догадался, что можно купить фотоаппарат в ближайшем магазине, и послать на Луну, Марс и далее по солнечной системе. laugh.gif

А что удивительного за враньё от других стран? Первый раз, штоле? Вот если бы подтвердила Сев. Корея это было бы весомо. Ненавидит США, но подтверждает. Веско было бы до невозможности.

Охъ, бояринъ, самая низкопробная демагогия же ж.

Не могли - все тут, потому что пиндосы тупые и наглые.

Вот те раз. А остальные, значит, не демагоги, да?

Нет, не поэтому. У них просто не получилось. Бывает.