Почему съехать? Это было с самого начала, я сразу сказал, что видел подобные расчёты, но уже после своих упражнений. Плагиат был бы, приведи я данные даже без осмысления, не говоря о проверке. Даже больше, я с дуру высчитал какой должен быть угол над горизонтом, исходя из координат А-17. Ну, не нашёл таких данных, про те 54^о.
А если высчитал самостоятельно, то это моё. У других своё и замечательно, что оно совпадает.

Прежде чем говорить о фальшивости не фальшивости надо знать, есть ли вообще такие работы. Я - не знаю. Поэтому даже говорить об их достоверности не могу. Потому ваше обвинение ложно. И Мухина вы неправильно разрисовали. Мухин впирался в то, что несмотря на многочисленные косвенные ссылки на американский грунт, советских реальных работ по грунту Аполлонов нет. Может они есть. Но только их никто не видел. Вот о чем речь шла.

Или я что-то не понимаю или вы очень странный тип или Мухин.
В статье Назарова приведена куча наименований статей, которые "атакует" Мухин. Как он их атакует, если их нет?
Статья И. Д. Шевалеевского и М. С. Чупахина, которые проанализировали некоторые образцы «Аполлонов-11 и -12
Несколько статей по оптическим свойствам американского грунта, Ахманова и так далее там еще много. Это все не работы чтоли?

PS Все, все вопросы сняты, я дурак. Я все думал, что мы ведем речь про знаменитого академика Мухина, еще думал себе, он же врач был, причем тут Луна? Оказалось Мухин совсем другой. Тот который рассказывал, про замену Ельцина двойниками, поддерживает еще кучу теорий заговора, апологет лысенковщины, человек опровергнувший теорию относительности... боже Я конечно не большой фанат Путина, но то что происходит на сайте этого Мухина это редкий вид мракобесия.
Обсуждать его выкладки, это как всерьез о рептилоидах разговаривать.
PS2 Он еще судимый экстремист и антисемит. Надо настучать Наталье, какие тут кумиры у Генриха ))

Так тут и аргументы такого же уровня выкладываются. Насовские фотожабы (да, у НАСА таки есть чувство юмора ) и перемонтированное интервью Кубрика, про которое только ленивый не слышал. Ну и про ракету, которой не было, а "Скайлаб" как-то сам на орбиту вышел. Без двигателя, ога. И про флаг разнесчастный, который за эти полвека как только не обтрепали. И про то, почему это космонавты в абсолютно враждебной среде не прыгают, как идиоты. Слава богу, хоть до параллельных теней пока не дошло.

Гелиал
Большое спасибо за ссылку http://allconspirology.org/349/Letali-li-a...kantsy-na-Lunu-
Читать ее просто удовольствие после лепета Генриха - последний даже аргументы своей стороны умудряется перевирать
Очень понравился системный подход автора в части классификации и анализа "доводов". Не се идеально но проделанная работа впечатляет. Угорал с эпизода с Королевым и отечественного "фомы не верующего".

И надеюсь все помнят рассказы Генриха про то как "все астронавты отказались поклясться на библии". Меня этот момент еще тогда смутил - клятва на библии это в суде, отказаться клясться = схватит срок за неуважение к правосудию, не говоря о том что даже в США сложно найти столь свихнувшегося судью который бы поверил бредням конспирологов и начал процесс.

А вот как на самом деле происходил "отказ от клятвы на библии" :

Самое интересное что конспиролухи и тут врут:

в общем наш коллега Генрих - лишь слабая тень ребят что в Забугоре зарабатывают денюшку на скандалах.
А наши недалекие сограждане им верят.

Я тоже давал эту ссылку, только Генрих читать не стал. Там и про слова Армстронга по поводу звезд есть, к слову. В первый раз при прочтении пропустил, а сейчас заметил. Ну и да, опровержение очевидное: засветка от Солнца и Земли.
В общем, сия статья прекрасно подтверждает, что конспирологи в полемике используют почти исключительно замшелые бояны дай бог десятилетней давности. Скоро будут в качестве доказательства видеоклип Раммштайн на песню "Америка" выкладывать.

Так я думал это все от академика идет, а у академика должны же быть мозги, хоть какие-то, а оказалось... ))

Да, тоже интересный момент, я его забыл отметить.

Я Генриха уже давно знаю, он скорее всего прочитал, но сделал вид, что его нет дома ))

Вовсе не обязательно, если это академик РАЕН, например.

Не, он сказал, что это типа не о том. Хотя так и не объяснил, почему.

Меня его фантазии на другие темы не интересуют. Может он в других случаях прав, может нет... человек увлекающийся, могло и занести на повороте.
Всегда даю процент вероятности тому, что невозможно. В истории с грунтом, насколько я осведомлён, дам в пользу Мухина процентов 90. Косвенно и вы это подтверждаете, уводя разговор в сторону с привлечением аргументов, не имеющих отношения к делу.
Кстати, если отбросить всю шелуху, то Назаров по каким-то позициям подтвердил правоту Мухина. Сейчас некогда, попозже проверю. Вроде Назаров писал, что нормальная практика в научных статьях ссылаться на результаты других исследований. Без реальной проверки. Вот такие ссылки в наших работах были, а прямых исследований американского грунта не обнаружено. Мне, кстати, тоже не встречались. Между прочим, это довод, учитывая, что среди дефендеров есть очень продвинутые персонажи. Один такой пасётся на параллельном ресурсе, вот у него и спрошу про американский грунт в СССР.

Но как бы там ни было, вы соврали про меня. Про фальшивые работы наших я ничего не говорил. Собссно, сами косвенно признали, возложив на меня ответственность за всё, что сказал или мог сказать Мухин. А с фига ли?
Я напоминаю ваши слова, которые вы похоже сами забыли. Вы обвинили меня в том, что я считаю работы наших учёных по грунту фальшивыми. Бездоказательно. И без уточнения, какого грунта, нашего или американского.
Сторонний человек, исходя из ваших слов, мог решить, что я считаю и весь наш лунный грунт, все 330 грамм, поддельным. На ум приходит только один вопрос: Чозахрень?

Бывает и так. Но Фроста и в самом деле обычно не читаю. Если короткий пост, то глаз при сканировании экрана может зацепить какой-то смысл, но длинный - нет. Он мне тупо не любопытен.

Что-то мне подсказывает, что дело совсем не в этом. Просто со мной не работает ваша стандартная тактика "Загрузить оппонента демагогическими уловками и игнорировать его аргументы, пока тому не надоест поддерживать разговор, а потом объявить себя победителем".

Все дело в том, что осведомлены вы плохо. Один ваш пассаж про подмену кусков крупных образцов метеоритами с Луны чего стоит. Вы настолько некомпетентны в геологической тематике, насколько это вообще возможно.

Ну да, ведь исследования в фундаментальных разделах науки - это же тупо компиляции источников, правда?

Да с фига ли? Ссылку на видео я мог привести, а чтобы рассказывать... а зачем?

Мне эта ссылка ещё больше понравилась, чем вам. И смею вас уверить, я извлеку из неё намного больше пользы, чем вы. Вам она не очень поможет, аргументация давно известна и противоядие по большинству антитезисов есть.
Отдельное спасибо Гелиалу, он мне здорово помог с этой ссылкой. Когда-то давно она мне на глаза попадалась, но не было опыта, позволяющего извлечь оттуда столько пользы. Услуга Гелиала настолько важна, что упоминанием мимоходом я не ограничусь. Посвящу ему отдельный и очень благодарственный пост.

P.S. "Читать ее просто удовольствие после лепета Генриха - последний даже аргументы своей стороны умудряется перевирать" - а это вы, пардон, глупость сказали. Пополам с вашими фантазиями, не менее глупыми.

Из вежливости вынужден предупредить. Исчезаю, иногда приходится работать вне дома, вечером всем отвечу.

Ситуация на самом деле диаметрально противоположна, в общем-то.

Ну да конечно, писал человек конспирологический бред писал, а потом хлоп и выдал жемчужину.

То что ниже коментить нет смысла, все сто раз сказано, отмечу только, что вы ничего не поняли из статьи Назарова. То что брались факты из других статей, не означает, что они не проводили своего исследования и он там вполне конкретно объясняет почему, ненадо передергивать. А еще теперь понятно, почему ученые игнорирует этого Мухина, кому надо с клоуном дело иметь?
Собственно последую их примеру, все равно кроме передергивания фактов вы ничего не приводите по теме.

Зауважал я Фроста. Как надо было дать вам жару, чтобы аж игнорить начали, вот мне такого никогда не удавалось, только на уровне отдельных доводов. ))

Мне вот любопытно, это коллективное сумасшествие когда-нибудь закончится?

Только если у кого-нибудь из них появится смысл жизни. Ну или хотя бы полезное занятие.

Лично я закончил. А то сюда уже половина форума заходила посмеяться кое над кем, даже стыдно теперь в споре участвовать. ))

Занятие есть, я пытаюсь решиться выложить один кусок текста на форум, но пока редактирую его. И заодно хоть какое-то участие в форумной жизни. ))

А на буржуинов за печенье и варенье вы когда работаете? Или уже уволили?

Не уволили, выгнали, сказали сопли мотать на кулак надо на больничном, а не среди коллег. Сопли прошли, больняк остался.

Не советую этого делать, а тем более декларировать публично. Ибо скажи, кого ты уважаешь... и далее по тексту.
Если вам захочется игнора, не надо искать каких-то супердоводов. Как Фрост перейдите на личности. И демагогии, демагогии как можно больше, у вас её маловато будет.

Если уж искать аналогии, то ваша фантазия про жару и кто кому задал, намного больше подходит к Алу. Не заметили, что он меня игнорит? Давайте, зауважевывайте меня.

Да лана... судя по редким комментам этой половины, я лучше знаю, над кем они смеялись.