Или нет. Тут очень сложно определиться.

Апокриф же.

В обоих описано наличие рабства. То есть, они не удовлетворяют условию "отсутствия государственной власти"

Огласите источники, пожалуйста.

И где логика? Рабство и государство - где связь? Государственные рабы появились только при позднем феодализме - раннем капитализме, до этого они были исключительно частными.

Они не удовлетворяют принципам классического либерализма. Государственная власть тут ни причем.

Не понимаю я людей, которые считают возможным существование вне государства. Ну это же абсолютно невозможно по великому множеству причин. Можно стремиться к формам гос. устройства, с высокой личной свободой, с минимальным вмешательством гос-ва в жизнь граждан, но чтобы вообще без государства... Может лет через 1000, не раньше.

Все от неосведомленности. Люди с удивительным упорством изобретают колесо - раз за разом, одно и то же.
Ну ладно философы, сложно для восприятия. Но русская классика - тот же Достоевский? Три базовых модели: Муравейник, Курятник и Хрустальный Дворец.
Кстати, у Стругацких тоже было в Граде Обреченном, Хрустальный Дворец так прямым текстом, без изменений.

Сочувствую, если сложно, это программа второго курса философии, только речь не об этом. Вообразить в голове можно много таких утопий и без чужих костылей. Я же говорил про отсутствие такой модели, которая могла бы уже сегодня или в ближайшем будущем вытеснить и заменить государство. Не ухудшив при этом жизнь людей, конкурентоспособность на мировой арене и тп.

Вы точно Кампанеллу читали?

Я ни словом не касался либерализма. Труды Кропоткина "Взаимопомощь как фактор эволюции" и "Нравственные начала анархизма" могут помочь.

Не понимаю я людей, противоречащих самим себе в одном абзаце...

Я не точно выразился. Имелось ввиду не то, что невозможно существовать без государства в принципе. А то, что нельзя сегодня взять и упразднить государство, заменив его чем-то другим, не потеряв в качестве.

Я не утверждал, что это возможно "сегодня". Да ещё в таких выражениях.

Так я вас ни в чем и не обвинял, так мысли вслух высказал.
Но вообще признаю свою ошибку. С полгода назад на форуме был спор на эту тему. И я подсознательно его продолжил, получилось, что вылез со своей пляской на чужой праздник, здесь и сейчас немного другое русло обсуждения.

Я уж тут писал, что государство отражает состояние общества и мораль человека в нем. Все государства, построенные под "человека будущего", рухнули очень быстро. СССР по задумке был прекрасным государством... для человека мира Полдня Стругацких. Но таких людей были единицы.

Но вы касались рабства. И сказали, что существование рабства не удовлетворяет условию отсутствия гос. власти. Так?
Я ответил - чему оно на самом деле не удовлетворяют.


Не могу они ничему помочь.
Если один человек (более сильный и наглый) поработит другого (более слабого и скромного), никакой Кропоткин не поможет. Помогут только инструменты насилия, разграничивающие свободы граждан, и не дающие отмороженной сволочи свободно пастись на мирных лугах.

"Синий бахча, дерзкий писса"((с) Наша Раша) решила податься в президенты. Оно, конечно, демократия и всё такое, но воспринимаю сие, как плевок в лицо обществу. В известном фильме про боксёров с Вуди Харельсоном и Бандерасом, герой Харельсона говорит: "Ты можешь быть великим инженером и построить десятки прекрасных мостов, и при этом всего раз дать в жопу. Так вспоминать тебе будут именно это". Я прекрасно помню, как не так давно нашу свежеиспечённую кандидатшу поймали с нелегальной мигалкой и, как она с пеной у рта ругалась, что её бесят простые водители на недорогих машинах. И что, будь её воля, она запретила бы выезжать на дорогу всем, кто не смог накопить денег на тачку класса премиум. И таких моментов, показывающих её классовую ненависть ко всем, у кого папа не наворовал достаточно дензнаков, было немало. Вот казните меня, но я не верю, что человек внезапно переродился и стала радетельницей интересов народа. Ну, не верю.

Как-то слишком серьезно вы к этому относитесь. Ну решили в Кремле, что одного комедианта на выборах мало, староват он уже, вот и решили разнообразить полит. процесс. Она и предвыборную компанию в духе эпатажа поведет, чтобы никому скучно не было.

Ну уж и староват. По состоянию он здоровее многих, кто помоложе(а, Вы про Жирика - ну, к нему это тоже относится). Есть же ещё этот чудик, Навальный. На хрена нам ещё и гитлер в юбке? Ну, реально, кто следующий? Бузова? Басков? Панин?

Навальный то причем? Его никто не пустит на выборы, что бы он не говорил. А Жирик не возрастом староват, просто насмотрелись на него уже все кто мог и молодые и старые, нужно замену растить.
Что до Гитлера... любому протагонисту нужен антагонист. Пусть даже такой, как Собчак.

Относитесь к выборам проще. Избирать и быть избранным - конституционное право, это демократия.