По теории некоторых психологов самое страшное - это безразличие. С этой точки зрения негативный разгромный отзыв не так уж плох.

Вот я например ради коментариев и писал на конкурс. Сидишь ваяешь на своей волне, выкладываешь и видно, что никто так и не понял, что хотел сказать автор. Ну ладно, значит надо искать общий язык с читателем.
А отзыв вида "всё классно", в этом случае может быть даже опаснее ругательного. Потому, что читатель всё также ничего не понял, но автор этого не узнает 8)

Следовательно, всем нужно иметь носорожью рожу шкуру: и авторам, и читателям

Да.


А это надо не перемудрить...

Вроде наоборот надо мудрить вычищая лишнее и раскладывая "хлебные крошки". Иначе, люди видят знакомый "маркер", хватаются за него и с улюлюканием выносят на нем какую-то свою суть произведения, или говорят, что мол пусто.

ПЕРЕмудрить всё же не надо , вы согласны?

Увы начитанных людей очень сложно удивит тем или иным "эффектом".
Считаю надо уметь подражать "акулам пера"...

Меня лично бесит только один вид критики. Когда не видят ни литературных достоинств рассказа, хорошего сюжета, подвязанности всех концов, а к примеру в рассказе выбили глаз герою мандарином. И вот тут начинается: ахаха, таких мандаринов не бывает, — начинают высчитывать толщину корки, траекторию полёта, кинетическую и поступательную энергию, сопротивление воздуха формулами, в итоге приходят к выводу что таки да, таких мандаринов не бывает: автор, утрись, тебе кол!

Из цепляет какая-то мелочь, которой если нет места в их картине мира, то рассказ можно отправлять на помойку. За мелочами не видят главного.

Сначала удивляешься как люди не понимают твой рассказ. Потом читаешь чужие и ничего не понимаешь

Тут не в эффекте дело, а в обозначении того что есть главное, а что нет. Вот что надо суметь.

Да есть такое )
Но мне например нравится недосказанность, но обоснованная недосказанность. А не в огороде бузина, а в Киеве дядька.

А мне уже предложили несколько версий событий, разворачивающихся в моём рассказе, и они мне даже нравятся. Комментарии теперь смотрятся как часть рассказа, и есть в этом какой-то сермяжный постмодернизм и фаулзизм.

Лайк!
Читаю, например, комментарии Zubr и Ко, и понимаю, насколько Вы чертовски правы!

Думаю, что для каждого приоритеты "главного" разнятся.
Тут надо умело ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ )

Нет) То, о чём Вы говорите, называется "за деревьями не видеть леса".
В рассказе всегда есть главное: идея и сюжет.
А если читатель выворачивается наизнанку, доказывая, что таких мандаринов в глазу не бывает, поэтому рассказ - навоз,
значит ему прямая дорога искать лес За мандаринами деревьями.

Придираются?
Ай-яй-яй люто )))

У девушек синяк на руке может появиться от простого сдавливания... не сильного.
А в детстве один раз с близкого расстояние один пацан кинул зелёную сливу другому в лоб со всей его юношейской силой. второй заплакал, а на следующий день - шишка на пол лба...
))
Не знаю... покажите где, я ещё не всё прочёл, может вас заинтересует моё скромное мнение? )

Интерактивный рассказ - читатели сами его дописывают.

А может когда-нибудь и 3D рассказы появятся...

Сразу фильмы !
Подключил флэшку к голове - представил рассказ - и вуаля - смотри и наслаждайся )))

Запросто – грузишь текст в программу, она рендерит, основываясь на описаниях, и готово. Представляю только, какие там големы получатся.

На главной страничке конкурса добавлена ссылка на таблицу со списком рассказов и с авто-формулой для расчета среднего балла.