Там не прогнозировалось никакой драки: вежливый обмен аргументированными мнениями.

Какая может быть семейственность - выставлять высокую оценку автору, который родственницу повесил на верёвке! С другой стороны, родственница не шибко семейством почитаемая...

Думаю, все проще. Табу.

Дык оно завсегда так: сначала вежливый обмен мнениями, а потом - раз! и ты ищешь "как найти киллера за 1400 рублей".
А если серьезно, то, наверное, спор уже разгорелся, а вас попросили уступить как более рьяного полемиста.

Рьяный полемист. Понятно. Надо будет запомнить и блеснуть, при случае.
Мол, лучше не связывайтесь со мной - я рьяный полемист!

Судя по http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=534188

Там дискуссия свелась к тому, что ФП просто "так хочется" (ну увиделось ей что-то в ответе автора), ну а пытаться убедить человека, что "хочется" ему необъективно, занятие бессмысленное.

Дарю! Пользуйтеся :3

ФП у нас один из мэтров. Рассказы пишет действительно хорошо. В общении неприятна (во всяком случае, для меня). но рассказы хорошие. И самомнение на уровне. Она преподает!
Так что мы все должны выстраиваться соответственно.

Такое впечатление, что тут все всегда выставляют оценки объективно.
Вообще-то и "мне не нравится эта тема", и "я ничего не понял", и "у меня слабость к детективам", и "люблю, когда красивые описания природы", и "автор у вас тут какая-то лажа в научном плане, так быть не может" - это тоже примеры необъективных оценок. Объективная оценка - это всестороннее рассмотрение рассказа во всех его пластах, планах и смыслах, выделение сюжета и фабулы, образа героев и много-много чего еще. Кто так делает?
Мы так или иначе склонны к необъективности - поэтому у нас тут не жюри, а самосуд с обязательным спектром оценок и должным средним баллом.

Более того: автор своим комментом сам хотел повлиять на объективность оценки текста - объяснить за рамками уже написанного рассказа, что он имел в виду и устыдить тех, кто не понял. Он хотел повлиять в плюс - но в моем случае у него удалось повлиять в минус.

Да перестаньте )) Наташа крикнула, как кричит человек, видя другого на краю пропасти ))

Учитывая, что мы с вами перебросились всего парой фраз, где я не поддерживала лишь вашу позицию теории околозаговора, не переходя на вашу личность...
Вас же только что занесло в

Человек, как субъект, не может судить объективно, по определению. Посему, не вижу ничего плохого в субъективных оценках. Вся суть конкурса: ритуал поклонения Статистике, мы собираем субъективные оценки и путем нехитрых манипуляций получаем "объективную".

А дискуссия сводится не к объективности/субъективности, а к тому "как учитывать комментарий автора, и учитывать ли вообще". При том, что конкурс подразумевает оценку рассказов, а не комментариев. Это каждый решает для себя сам 8)

Я сегодня добрый, поэтому банить буду щедро - всех и надолго. Прозрачно?

Ну так я ж и не спорю с этим!
Кто-то мог вообще не обратить внимания на коммент автора. Кто-то учесть его, перечитать текст и повысить оценку. А я вот учла и поставила в минус. Причем сразу обосновала будущую оценку (причем она все равно не получилась очень низкой), тут же, в теме.
Коммент был направлен на то, чтобы повлиять на отношение к тексту - как и те комменты, которые сейчас пишут авторы под свои конкурсными рассказами, делая вид, что они просто мимопроходящие читатели. Ну вот, и повлиял.

Ну и зря. Душишь перспективный срач хайп.

Да, наш Повелитель.

Да нет, срача не было бы все равно.
Я могу вообще не общаться. Тупо присылать рассказы и оценки. И настанет всеобщее благоденствие и щастье.

Ой, да прям, ваше присутствие меня вполне устраивает.
Более того, я вам даже рад.
Впрочем, я рад и Моему Дяде, хоть она и поставила мне тот необдуманный кол.

Меня на пролёте уже эти хайпы достали. Развели, понимаешь, обсуждение, будто судьи - не люди.

Пришла, а тут все машут руками, а что машут, низкое атмосферное давление, сокращение дневного света, нехватка витамина Д, напряжение в мышцах, усталость и раздражение.

Все на пробежку и витамин Д + Магнезиум + Цинк + комплекс В орально ежедневно.