Не согласный я. Все-таки первоначально в качестве общего торгового эталона брался для чего-то нужный предмет, при этом удобный.
Шкурки нужны были. Заведомо ненужный предмет не мог служить торговым эквивалентом.




Это да. Согласен.
Так уже почитай с 50-х годов деньги не обеспечиваются золотом.
Да и в средневековье уже были попытки введения денег без обеспечения.

Ну на начальном этапе развития товарно-денежных отношений - конечно. А золото объективной ценности для обывателя никогда не имело. За вычетом декоративной - я согласен, что оно не просто так было признано платежным средством. Как и красивые раковины, конечно.

Ну так сейчас почему-то очень модно заявлять о том, что, дескать, доллар ничем не обеспечен. Можно подумать, у других валют ситуация принципиально иная.

А должно?
Какую объективную ценность, например, имеет для обывателя выстроенная по определённым правилам непрерывная последовательная цепочка блоков, содержащих информацию?

Ой-вей. Выше я как раз и сказал: что инертный плотный металл, что цветные бумажки с водяными знаками, что красивые ракушки, что бусы и зеркальца, что блоки информации - принципиально никакой разницы, если говорить об использовании в качестве платежного средства. Вопрос в том, готовы ли люди применять это средство для обмена и насколько ему доверяют. Это и есть общественный договор.

Принципиальная разница в том, что ни золото, ни биткоин НЕЛЬЗЯ напечатать столько, сколько захочет левая нога ФРС.

Цветные бумажки (в том числе и зеленые) обеспечены ресурсами всех стран, использующих эти бумажки. В силу общественного договора. И я, собственно, с этого тезиса и начал.
И подчиняются они законам рынка в той же степени, что и вся прочая валюта.

Сложно сказать, слишком общее заявление.
Но вообще, если смотреть на обеспечение национальных валют не золотом (это уже прошлый век), а количеством товаром и услуг, то получается интересный фокус.
Возьмем рубль. Понятно, что в мире он особо не нужен никому. Напечатать много рублей можно, но количество товаров от этого не увеличится в стране.
С долларом хитрее. По факту, около 80% мирового товар оборота в долларах. Плюс многие страны держат в баксах свои запасы.
И таким образом, валюта США уже не привязана только к товарам внутри страны, а служит мировым эквивалентом почти всех товаров в мире.
США продает свои долговые обязательства за доллары другим странам. Возникает спрос на доллары. Включается станок.
И получается, что доллары США как бы совсем из воздуха берутся, уже отвязанные даже от количества товаров и услуг (про золото уже забыли).
В этом смысле доллар США конечно хитрая валюта.
А вот если отвязать доллар от расчета, и не приобретать долги США, то будет интересно.
Собственно, в этом направлении и идет работа.)

В первую очередь - 7м флотом.
Аргумент вполне себе, но при чем тут экономика?

Самый забавный нюанс, что общее количество долларов в 10 раз БОЛЬШЕ, чем общее количество ВСЕХ товаров и услуг, производимых в мире.
Так что там про ресурсы и общественный договор?..

То есть остальные страны (и их граждане) добровольно признали, что зеленая бумажка, не имеющая объективной ценности, у них будет служить универсальным мерилом стоимости. Это и есть общественный договор.

То есть, по сути, изменить общественный договор. О чем и речь, хехе. Кузнец отказывается брать беличьи шкурки и говорит, что отныне за свои товары и услуги будет принимать исключительно жабьи задницы. Беличьи шкурки теряют в покупательной способности, а поголовье жаб в окрестных болотах стремительно сокращается.

При том, что доверие формирует покупательную способность доллара. И не важно, чем оно обеспечивается. Кузнец говорит, что даст по роже каждому, кто откажется принимать жабьи задницы наряду с беличьими шкурками. Селяне соглашаются - кузнец известен буйным нравом и пудовыми кулаками.
Хотя вы утрируете, конечно. Остальные страны совершенно добровольно и без всяких угроз приняли доллар в качестве мирового финансового эквивалента - стало быть, седьмой флот тут особенно ни при чем.

То же самое, что и во всех других случаях. Общество договорилось, что всем пофиг на переизбыток долларов - дескать, это нормально и всех устраивает.

Ну речь о том, что доллар все-таки отличается от других национальных валют.
Суть общественного договора не поменяется, если вместо доллара будет биткоин. Поменяется статус доллара.

Ну так статус доллара тоже определяется общественным договором.

Да, здесь все же соглашусь.

То есть эмитент выставил в качестве обеспечения чужую собственность?
Ну че логично.

Играете с подсознанием? Ну ну.
Это ж о какой "добровольности" речь?
Реально доллар обеспечен контролем над производством энергии - добычей нефти и трансурановых. И много еще чего что по накупали за бусы во время победного шествия империализма по шарику.
Но США злоупотребили доверием напечатав излишнее число бумажек.
Они теперь даже общими "человеческими" активами не обеспечены.
И так то этими ресурсами на самом деле (а не на бумаге) владеет - начинают проявлять недовольство что кто то продал их собственность. Продал, купил и еще раз продал, но уже дороже.
Раз десять.
Им самим надо и плевали они когда кто то предъявляет претензии.

Так что мошенников скоро будут бить канделябрами и сдавать на органы.
Дело в том, что плевать кредитором что машина, квартира и деньги на дальних родственниках - у них есть паяльник.
И ситуация "я всем должен - меня никто не решится тронуть" стремительно истекают ибо кредиторы поняли что им и так почти ничего не вернуть - осталось только получить удовольствие от процесса.

Нет. Другие страны добровольно согласились обеспечивать доллар, признав его универсальной единицей обмена.

О самой обычной. Кто-то заставлял с револьвером у виска под прицелом термоядерной боеголовки вводить долларовый расчет, например, СССР?

А вот предложи сейчас кому тыщу баксов, никто ведь не откажется. Да что там тыщу. Сотку выхватят из рук.

Еще раз - вы это серьезно? Ерниченье все же должно иметь границы и переходить в демагогию или прямое искажение фактов.

За что предложи? Я помнится от куда как больших сумм отказывался

Ни за что. Просто так.

Так ведь вот именно, смотря за что! Я говорю в целом о ситуации, а не о мучительном выборе -.типа, предательство или бочка варенья и корзина печенья.

Что тут может быть "в целом"? За работу - возьму, а просто так - а нах мне это надо?
Милостыню не прошу (хоть и не зарекаюсь), и причин по которой мне кто то "просто так" что то даст - не вижу.

Позвольте вам не поверить, что не возьмёте тыщу баксов просто так.