По сравнению с правдорубами на зарплате - я бледная тень.

Линчевали, однако!
Но почему, почему никто не возвысит голос в защиту?..

Как это "никто"??? Я ваши гезеты не читаю, но думаю, что даже и дотуда некие "голоса в защиту" долетели, факт, что Вы об этом заговорили. Приезжайте в Америку, там такой ор стоит - мало не покажется. С приходом Трампа, кстати, ещё даже сильнее, все левые активисты вовсю активизировалиь, до этого они задремали было, при презитенте негре-то, опять же демократе.

Кто такие?

Если речь обо мне, то прошу уведомить, где я могу забрать свою зарплату!

Ну совесть нации же и ея же мозг.
Страждущие в московских бизнес-лофтах за нищих старушек из глубинки. Смакующие все несчастья и беды моей страны.

Самая короткая речь судебного оратора Кони.
Судили мальчика-гимназиста, ударившего ножом своего одноклассника. Причиной его отчаянного поступка была ежедневно возобновлявшаяся травля. Мальчик был горбат. «Горбун!» — каждый день на протяжении нескольких лет приветствовал его пострадавший.
Кони произнес самую короткую и, возможно, самую эффектную речь в своей адвокатской карьере. Он начал так:
«Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели!»
«Здравствуйте, Анатолий Фёдорович!» — ответили присяжные заседатели.
«Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели!»
«Здравствуйте, Анатолий Фёдорович!» — вновь, но уже с недоумением ответили присяжные.
«Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели!»
«Да здравствуйте, уже наконец, Анатолий Фёдорович!» — ответили присяжные с сильным раздражением.
Кони вновь и вновь повторял свое приветствие, пока и присяжные, и судьи, и все присутствующие (процессы в те времена были открытыми) не взорвались от ярости, потребовав вывести «этого сумасшедшего» из зала суда.
«А это всего лишь тридцать семь раз», — закончил свою «речь» адвокат.
Мальчик был оправдан...

Я не понял, он зачем так тупил? У него не было вообще никакой правовой позиции по делу?

Это апокриф.

Зато у него был прекрасный наглядный пример.

А при чём здесь Ветхий и Новый Заветы?

Я действительно не понимаю смысла поведения героя этой заметки. Может, поясните?
Блин... дошло.
Он поприветствовал заседателей 37 раз и они рассвирепели, а подсудимый терпел оскорбление годами.
М-да. Теперь мне нравится эта речь.

Тогда, дела рассматривали совсем не так, как сегодня, это сегодня суды профессиональны и не терпят болтовни. Тогда же Кони, Плевако и многие другие множество дел так выиграли, на одном ораторском искусстве.
Выше еще не самый показательный пример, показательнее процесс над священником, его вроде тоже Кони вел.

Апокриф - сочинение, произведение, предполагаемое авторство или подлинность которого не подтверждено или маловероятно.

Я этот термин всегда встречал в контексте священного писания.

Например.
«Чёрная пешка» — повесть омского педагога Александра Николаевича Лукьянова в жанре научной фантастики, описывающая устройство Островной империи планеты Саракш. Служит апокрифом к роману Стругацких «Обитаемый Остров», представляя вариант развития событий, предложенный взамен обещанного А. и Б. Стругацкими, но так и ненаписанного романа «Белый Ферзь»

Мда... Я тоже... в некотором смысле... отметился... В свое время начал роман про Абалкина - в том числе и про его деятельность на Островной империи, разумеется, с упоминанием Мак Сима и прочих героев АБС. Но мне было авторитетно заявлено, что такой роман никогда не будет издан в бумаге, даже дергаться нечего. Так и остался замысел нереализованным...
А жаль!

Ну и что. Для меня это ничего не меняет. Правильное значение слова употребимо в контексте священного писания.

Это ваши проблемы.


Нет.

АПО́КРИФ, апокрифа, муж. (от греч. apokryphos - скрытый) (книжн.).
1. Произведение с библейским сюжетом, отвергаемое церковью, а потому не вошедшее в состав т.н. священного писания (церк. лит.). Новозаветные, ветхозаветные апокрифы.
2. Произведение или сообщение недостоверное, подложное, сомнительного происхождения.

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

Апо́крифы (от греч. ἀπόκρῠφος — «скрытый, сокровенный»), отрече́нные кни́ги — книги, трактующие о предметах, содержащихся в священном Писании, но не признанные Церковью за боговдохновенные и даже иногда впоследствии запрещенные

Мне вы никогда не сможете навязать свою точку зрения. Если церковь их не признаёт или даже запрещает, это вовсе не отменяет трактовку понятия апокрифа именно в контексте священных писаний.
И раз уж это мои проблемы, как вы высокомерно изволите глаголить, то продолжайте пребывать в столь приятном для вас заблуждении будто бы знаете всё лучше всех.

Я и не пытаюсь.
Напротив, это вы тут начали рассказывать о "правильном значении" термина.


Ничего подобного. Словарь Ушакова знает лучше меня. И лучше вас.
ЧИТД.