Собственно, вся цитата - целиком из ФМД. А у Бердяева Смердяков вообще интернационалист.
Но дело не в этом. Я всегда говорил и говорю, что хороший автор соврать не может. Так и Бердяев: писал про революцию, а написал про навальную сволочь будущего.

Алекс, я заметил забавную вещь: новое поколение, не прошедшее суровую школу изучения изучения классиков марксизма-ленинизма , не воспринимает их идеи от слов вообще, никак и отнюдь. Голова что ли отформатирована по-другому, не знаю.
А еще вот: жонглирование смыслами. Берутся любые слова (или даже факты), выворачиваются наизнанку и вывешиваются саркастическим баннером. Пресловутые "146%", например. Или мерзотное "Путин прячется за спины женщин и детей".

Может прекратите прятаться за Бердяева? Ну, значит он не прав, что тут говорить.
Приравнивать большевиков к Смердякову - шулерский приём. Бердяев виноват? Ну, значит он.
Смердяков проявлял рабскую психологию, действительно хамскую. Пусть нас диких завоюет прогрессивная нация, так лучше будет. Большевики же желали переустроить страну, у них проект был. И они его реализовали, так что тут спорить не о чем.

И где он теперь, простите за неудобный вопрос?

Прочитала интервью. Не нашла про альтернативное будущее с немецкими барами на каждом шагу.

В этом "исскусстве" Вы дадите фору любому молодому и рьяному антимарксисту, то есть вообще нужно поискать такое...

Ну не нашли так не нашли.
Каждый видит, как он смотрит.

Ну как где, продолжается в Корее, северная которая.
Китай тоже сперва порывался, но по факту только кумач и звезды.

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.
(с) Жванецкий

Армию и страну развалило временное правительство. Царя арестовало временное правительство. Фронт развалило оно же. Но проекта будущего никакого предложить не смогли. У большевиков такой проект был - плохой или хороший, не суть. Но его предложили и реализовали.

Мы говорим не о том, извините за неудобный ответ. Тема какая была? Смердяков мечтал о рабстве у просвещённых господ, большевики мечтали о свободе, имели проект и отвагу, чтобы его реализовать.

Так это ж постмодернизм - привыкайте, нет ничего, нет реальности есть только текст и символы в нем. А поскольку все это текст мораль и ценности есть предмет торга и соглашения. Ничего вечного и незыблимого

Дети продали за сорок сортов колбасы из сои чечевичную похлебку - далеко не первый случай в истории

Где он, я еще раз спрашиваю, ваш реализованный проект? Он что, не развалился, что ли, что вы им так гордо козыряете?

Да да, так оно и было. Вот прям лично Керенский ходил и разваливал армию.
Брестский мир, видимо, тоже временное правительство, заключало. Ну вспоминайте историю, "Декрет о мире".
Ну и гражданскую войну с последующим выпиливанием "белой кости".

Гражданскую войну, кстати, тоже белые развязали.
Между прочим, желающие поражения СССР в ВОВ среди наших граждан тоже находились. Но чо-то им это не очень помогло. У Власова сколько собралось? Сто тысяч? Прибавим бандеровцев, прибалтийцев, половина которых в вермахт и "Ваффен СС" ушла. Достаточное количество наберётся. А сколько было большевиков перед революцией? РСДРП(б) перед 17-ым годом надо было под микроскопом искать. Они были против империалистической войны? Да. А сколько их было?
Источник.
Потом она начала стремительно расти, но "доброе дерево не растёт быстро". Профессиональных и подготовленных революционеров было около 20 тысяч. Не могло столько человек развалить огромную империю, не будь у неё мощных внутренних причин для этого.

Ясно, что они были. И буржуазно-демократические преобразования были необходимы. Но не эта советская система с партийным единовластием, государственной собственностью почти на все, подавлением всякой инициативы, вождизмом, затыканием ртов и всем остальным.

Да. Ходил, издавал дурацкие декреты типа создания солдатских комитетов, где обсуждались приказы командиров, и разваливал. Ломать не строить.
А что Брестский мир? Нормально получилось. Старую армию временщики развалили, новую создать времени нет, и что делать? Да мир заключать, чтобы военное поражение заморозить. А потом объегорить врага. Что и сделали в итоге.
- Должны были сколько-то золота отправить - хрен!
- Территории отдали. Потом всё вернули обратно.
Так что в итоге немцы с носом остались. Чего-то они пограбили, но они и так этим занимались.

Или может быть... боюсь спросить: именно это вам и не нравиться? Что мы окончательно под немцев не легли и посмели их обжулить?

То есть, вы согласны, что Бердяев маху дал? Или вы что-то напутали с отождествлением Смердякова с большевиками.

Что тут путать? Откройте статью и посмотрите. Первые ее строки - " С Россией произошла страшная катастрофа". Это он о Великой Октябрьской Социалистической Революции, столетие которой завтра. А дальше - о литературных предтечах людей, эту революцию совершивших. Там отнюдь не только Смердяков, там многие персонажи русской литературы упомянуты. Я не бердяевец, и не разделяю полностью его тезисы. Мне, главным образом, удивительно, как Кхмер с его взглядами разместил здесь эту цитату, деликатно умолчав, что, собственно, автор изначально имел в виду и о чем он, даже имя не назвал.

Извините, но вы или намеренно сейчас искажаете факты, либо по незнанию.
В период с февраля (после февральской революции) до конца лета 1917 царило двоевластие.
С одной стороны, временное правительство, с другой - Советы.
Знаменитый приказ №1 - выпустили именно Советы, точнее, Петросовет.
Этот приказ узаконивал подчинение не офицерам, а Советам солдат. Солдатские Советы сами могли решать, что делать, а что нет.
С него и началось настоящее разложение.
Керенский ничего в тот момент не мог сделать, чтобы остановить это (в этом он виноват).
Вот что пишет один из деятелей той эпохи, цель ясна и понятна.

"Приказ № 1 — не ошибка, а необходимость… В день, когда мы «сделали революцию», мы поняли, что если не развалить старую армию, она раздавит революцию. Мы должны были выбирать между армией и революцией. Мы не колебались: мы приняли решение в пользу последней и употребили — я смело утверждаю это — надлежащее средство"