Или налаживается. Урок, что мы не должны быть слишком доверчивы. Знаете, что в Лондоне поднялась настоящая паника при прочтении по радио "Война миров" Уэллса? Они (на радио) додумались читать в форме репортажа.

Вообще от вашего тезиса один шаг до утверждения, что истина определяется мнением большинства. Или голосованием. А что, демократическая процедура...

Люди, которые занимаются космосом отнюдь не наивные дураки. Версия о том, что всех приближенных в своё время к теме удалось обмануть представляется мне абсурдом. Та часть "доказательств", которая говорит о том, что до луны нельзя добратья в живых в принципе кажется мне особо дикой. Что, никто в мире этого не знал бы, будь это так? Только в интернете про это знают, а ученым и инженерам, которые космосом занимаются, это неведомо что ли?

вообще то даже в науке был период когда все считали именно так. Погуглите "конвенционализм"

В Штатах, вообще-то. Точнее - в Нью-Йорке, Нью-Джерси и т. д. Тогда Орсон Уэллс создал адаптированный сценарий, и сам "вёл репортаж". Говорят, Гитлер приводил пример этой паники, как свидетельство упадка демократической системы.

Те, кто занимается космосом профессионально, делают это в государственных структурах. Иерархических. Наверное, поговорка "я - начальник, ты - дурак" не всеобъемлюща, но в какой-то степени всё-таки отражает положение дел. В любом случае, эти профессионалы не могут считаться независимыми экспертами.
Мне кажется примечательным такой факт: многословно высказывается (в пользу амеров) средне квалифицированная прослойка специалистов. Те же космонавты. Самые авторитетные учёные обычно помалкивают. Если и высказываются, то крайне скупо, мимоходом.

Ещё одно замечание.
Учёным никто и никогда не ставил такого вопроса. О возможности американской высадки. Подробно, вдумчиво и системно они тему не исследовали. Поэтому ссылаться на них нельзя.
Мнение "старой гвардии" (Черток, Глушко...) тоже ничего не значит. Они не обладали всей полнотой информации. Мы сейчас об "Аполлонах" и всей американской лунной программе знаем больше, чем они.

Ну да, а уж вы-то явно можете.

Точно так же авторитетные ученые не рассматривают всерьез проблему планеты Недаю Нибиру, жидорептилоидов, цивилизацию атлантов и сведения, полученные от разных шизофреников в ходе их контактов с внеземным разумом. Интересно, почему бы.

Особенно много об этом знают интернет-конспирологи. У них самые достоверные и самые объективные источники информации! Не то что у всяких там советских специалистов, принимавших сигналы "Аполлона-11".

Я - могу. Надо мной начальства нет.
Интересно? Опять вам элементарное надо растолковывать? Сами не догадываетесь, почему?

Специальных знаний у вас тоже нет. Так что вы можете опираться только на "исследования" разных интернет-фриков и академиков РАЕН.

Я-то как раз догадываюсь, почему.

Нет. Судя по всему не догадываетесь. А я просвещать вас не намерен. Надоело.

Я опираюсь на мнения "фриков"? Может быть. Только с маленьким уточнением. После перекрёстной критики со стороны дефендеров. Опираюсь только на то, что они не смогли опровергнуть. А это очень немало.

Хорошо, скажу прямым текстом: серьезная наука вообще не занимается разоблачением конспирологических теорий, основанных на невнятных домыслах. Они находятся вне сферы научного интереса, поскольку базируются на ненаучных суждениях профанов. Точно так же серьезная наука не занимается поиском доказательств наличия бога, существования жидорептилоидов, вмешательства русских хакеров в выборы президента США и так далее.
Короче говоря, серьезным ученым есть чем заняться, кроме как обстоятельно громить антинаучные теории, которые для них со всей очевидностью выглядят городскими легендами. Например, авторитетные историки не ведут никакой полемики с хроноложцами типа Фоменко. Им это западло, как говорят в народе.

Все выдвигаемые вами здесь "аргументы" были уже опровергнуты десять тысяч раз.

Нет, не были.
- Камней нет;
- Внятных объяснений, почему нет воронок и ям под соплом, нет;
- Высота Земли над горизонтом не соответствует координатам высадки. Кажись, А-17, если я правильно помню;
Таких вопросов очень много. Ответы, если и есть, как раз носят фриковый характер.

Кроме того, я не только здесь на эту тему беседую.

Учёные не разбирают существование планеты Нибиру, жидорептилоидов и не ищут Атлантиду по простой причине: нет никаких достоверных фактов на перечисленные темы. На тему высадки амеров фактов Монблан, есть где разгуляться. Но официально никто не запрашивает учёных об этом. Любопытство публики - за кадром. Зарплату учёным не она платит.

Но вообще-то вы и здесь врёте. Есть инженерный разбор двигателя Ф-1. Вердикт примерно такой: известные конструктивные особенности должны привести к тому, что его мощность на 30% должна быть меньше заявленной.

Коронный аргумент Генриха прибыл. В 100500-ый раз пропавшие камни, воронки и тп.

А где они, кстати?

Да прямо здесь, в этой теме, ищущий да обрящет. )

Бардак у них с этими камнями. Из двадцати шести тысяч розданных лунных проб, 500 так и не нашли.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-20...o-missions.html




А вообще тут:
https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
Только все они поддельные, Генрих уверяет.

Тут такое дело: ежели ты истинный патриот, тебя не может не раздражать, что текущая картина мира не вполне соответствует правильным патриотическим установкам. Единственный выход – подправить столь нелепую картину. Главное, чтобы не мешали профессиональные знания
- ежели ты историк – тебя может стошнить от «Новой истории»:
- ежели ты не имеешь никакого отношения к космонавтике – гораздо проще обнаружить всемирный космический заговор.

А больше ничто уже помешать не может!

Вообще, чем дальше ты от событий, тем легче тебе поверить, что "всё не так".

Попробуй объясни тому, кто был в Нью-Йорк Сити 11/9/2001, что "самолёт не мог влететь в здание". Или тому, кто был в Сирии, что "никакого химического оружия не было".
Переворачивать картину мира легче всего издалека, скурпулёзно собирая сведения из интернета.

Это не довод и не может быть доводом. Потому что абсолютно применимо и к вам. Сирия хоть и рядом с вами, но вряд ли вы там были, а Нью-Йорк так же далеко от вас, как и от нас.

И замечание по поводу.
Начиная с этого момента разговор выпадает из колеи. Сирия и химическое оружие точно далеки от лунной темы.

Просили - получите. Что не так?
На параллельном ресурсе пасётся очень продвинутый в теме камней чувак. Олег Корнеев. Все, какие только возможно, ресурсы по лунным образцам - его родные пенаты. Однако и у него нет данных от независимых от амеров источников об исследованиях крупных камней.

Нет, таки были. И камни, и воронки, и все прочее здесь уже разбиралось по косточкам. Про высоту Земли над горизонтом так вообще я вам лично отвечал и прекрасно это помню.

Для серьезного ученого спорить с интернет-конспирологами - это все равно что доказывать, что Земля сферическая, а не плоская. То есть в частном порядке на каком-нибудь там форуме или в блоге еще можно, а вот научные исследования писать на эту бредовую тему никому из специалистов и в голову не придет.
Отдельные комментарии от ученых, опровергающие наиболее известные "аргументы" конспирологов, давным-давно получены. А писать диссертации по поводу "лунного заговора" - ищите дураков, ога.

Еще раз: как тогда подняли "Скайлаб" за один запуск?