есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика (С)

Ну должен же я, как император вселенной, быть злобным и жестоким. Вот помучаю всех немного, а потом обратно в хомяки)

Совершенно согласен. Потому и считается в таких случаях среднее арифметическое голосов. Его, конечно, тоже нельзя назвать Объективной Истиной, но оно ближе к таковой, чем мнение каждого отдельного субъекта.

От не факт же. Вообще менять оценку за уровень автор странно (но 13-й я не считаю самым плохим). Может писал профи поразвлекаться, может новичок который уже пятый год новичок. И тп.

Если писал профи, то ему блестяще удалась стилизация под новичка. Это уже один плюсик рассказу.

Второй плюсик - рассказ позитивный. Даже если он плохо написан, автор будет стараться, и со временем начнёт писать качественные позитивные рассказы (если жизнь его не испортит за это время).

Осподя... Я ж не учайствую... Чого я здесь торчу?!

Ну, это больше вопрос определения понятий. Для кого-то мерзкое, для кого-то мрачное, а для кого-то - вообще прикольно-забавное.
И сказать про какую-то тварь, что вот эта - чисто мрачная, а эта - число мерзкая, даже без налёта мрачности, вряд ли возможно. Так что всё - в глазах смотрящего читающего.

Кошмар. Весь интернет завален мимишными котиками, которые умилительно "пытаются что-то делать", а тут еще их оправдывают. При такой поддержке авторам "этого", вовсе не требуется развиваться и работать над собой. Их уже за одну наивность и неуклюжесть будут хватить и носить на руках.

Ну, а где ещё торчать? Только у нас самые продуктивные разговоры ни о чём.


Совершенно верно. Мерзость и гадость - это от читателя, а не от автора.
Вечное это нытьё по поводу нежных чувств, задетых острым пером - несколько выводит из себя. Не нравится вам выбранная автором тема - оценивайте мастерство. Если, конечно, есть к этому способности.

Вот эталон чисто мрачной твари:

Я ж не говорю, что рассказ хороший, и высокую оценку ему не собираюсь ставить.

Тем не менее, мимимишных котиков я считаю меньшим злом, чем авторов, которые нагнетают трэш ради трэша.

Это Фелидэ на пляже.

Эмоционально-нестабильные люди пытаются отгородиться от сложных чувств стеной сопливого позитива.

Тут два нюанса:
- тема конкурса
- мимишные котики уже везде и всюду

Ну так тема не мимимишных котиков, а мрачных тварей. Хотя котики уже так задолбали, что тоже превращаются в мрачных тварей.

Я согласна с вами. Мимими - это ни к чему. Профанация темы. А по сути скажу так: легко писать текст, где горы трупов. Там и конфликт и драма присутствуют изначально. А ГГ берет базуку и спасает маленькую девочку, при этом перекрутив в фарш стопицот тысяч людей.
Заметьте, даже в фронтовых сводках и приказах говорят: уничтожение живой силы противника. А по сути это означает уничтожение людей. Нет?

И второе. Самое трудное (и пока никому еще не удалось) это описать долгую и счастливую жизнь людей. Без драк, без кровавых разборок, без интриг, подлости и подножек.
Складывается даже впечатление, что такая жизнь (счастливая) невозможна. А это неправда.

Такая жизнь возможна. Жить такой жизнью было бы хорошо и приятно. А вот читать о ней - не интересно.

А это уже высший пилотаж: в теме "Мрачные твари" написать про мимимишных котиков, так, чтобы формально условия были соблюдены.

Позитив может быть и не сопливым. А сложные чувства бывают везде.
Помню как-то читала у Федора Кнорре историю про диспетчера поездов на жел.дороге Москва-Ленинград.
У него был там плотный график, а надо было пропихнуть эшелон с грузами для Урала.
И он решал проблему (вот, проблема). Пустил этот эшелон перед Красной стрелой. Для Стрелы за полчаса расчищали путь, и он воткнул в это окно грузовой эшелон.
Но проскочит или нет? Успеет или придется останавливать правительственной (по сути) поезд?
Вот вам и драма.
Просто человек знает жизнь.
А писать про пиф-паф-ой-е-ей - это для Сильвестра Сталлоне. Туповат, крут неимоверно и весь в мускулах.

Обо всем можно написать интересно. Но это требует квалификации.