Ну а что есть "чернуха"? Это и есть. В России всё было, есть и будет плохо, русские - генетические отбросы (с).
Или у нас кто-то написал бестселлер о беспробудно бухающих, матерящихся и вообще ведущих себя как свиньи британцах?
У меня под окнами уже пару недель тусуются. Дарю идею. Неужели никому не нужна ?



Вы, конечно же, правы. С другой стороны - сейчас практически все писатели в каком-то смысле местечковые, разве что кроме проектов а-ля "Донцова" или "Маринина".
Вот живой классик отечественной литературы г-н Иванов со своим обласканным рукопожатой критикой бестселлером "Тобол".
Тираж 25 000. С одной стороны - нам и не снилось. Вообще в фантбеллетристике такие тиражи только у Лукьяненко да Глуховского остались.
С другой стороны - это как бы "бестселлер" в стране с взрослым населением в 100 млн человек, из которых 22% заявляют, что активно читают книги.
Т.е. данный тираж ориентирован на 0,1% активно читающей аудитории. Пусть 0,2%, если продадут 25 000 электронных копий.
Как-то негусто. Так что, может, автор сей не местечковый, но уже дюже нишевый.

Об этом пишут британцы. ))

Я недавно прочитал о последней книге Мураками, прифигел, стартовый тираж только в Японии был миллион экземпляров. Население там меньше, чем у нас.

Ну тут же соль не в том, что это все Россия, а в экзистенциальной беспросветности бытия. Конкретно про то, что в России жить нельзя, да и умирать в ней так просто не выходит, - это фильмы Звягинцева, например. А у Иванова такого акцента нет.

Ну это разные вещи же ж. Местечковый - значит провинциальный, а Иванова читают, по вашим же словам, во всех крупных городах. В России он известен, так или иначе.
Ну и можно подумать, к примеру, что Лукьяненко - не нишевый автор. Да его вне фэндома фактически не читают. Так что ваше суждение применимо и к Пелевину (ниша "новой интеллигенции" и примкнувших к ней), и к Донцовой (ниша домохозяек), и так далее. А уж тем более - к разным там живописателям попаданского нагибаторства.

Нет, я такого не говорил. Я говорил, что подобного рода литература пользуется популярностью в определенных слоях городского среднего класса, ибо попадает в категорию "модно", ну и заодно в движения вроде "пора валить" и "ненавижу эту Рашку". Где читают конкретно г-на Иванова, мне неведомо, я же свечку не держал. Вдруг он крайне популярен среди оленеводов Чукотки



В пределах тиражей на уровне 25 000, угу. Но это проблема не г-на Иванова, а российского писательства в целом.



Да, только ниши разных размеров. Есть ли в России сейчас автор, который написал (бы) хорошую "универсальную" книгу для разных слоёв без дешевого эпатажа, политической конъюнктуры и т.п.? Даже не знаю, давно бросил следить.



Почему "тем более"? Если Лукьяненко - условный король фантастики фэнтези, Пелевин - как бы настоящей литературы для как бы интеллектуалов, Донцова - королева женского детектива, то у попаданцев королей нет. Это 1200 ежегодно издаваемых наименований, размазанных тиражами 2000-4000 экземпляров между сотен безвестных по сути авторов. Т.е. у некоторых из них, действительно, есть относительно многочисленные группки поклонников в несколько тысяч душ, но в рамках общих цифр читающего населения это "известность" за пределами статистической погрешности.

На самом деле надо различать - где круглое, а где мягкое, попаданец попаданцу рознь.
Если, как у М.К., в мир фэнтези, то это жанр фэнтези и к АИ никак не относится. Вообще.
Есть "исторические" попаданцы - в древние эпохи или достаточно старые времена (от Александра Македонского до П1, Ел.1, А1-3, Е2, Н1-2), есть - в Первую мировую, РЯВ, Гражданскую (с обеих сторон) и т.д.
Ниша АИ-ВОВ, в которой я работаю, достаточно узкая, не больше двух десятков постоянно издающихся авторов, все друг друга знают. И это, наверное, хорошо: среди нас нет либерастов и толерастов. Как и среди читателей.
(Сумасшедшие вроде Рыбаченко - не в счет...)
И я лично лучше напишу десять книг для нормальных читателей (пусть по 1500-2000 экз.), чем одну - для рукопожатых. Брезгую, знаете ли, с этими господами общаться... А уж поливать свою Родину грязью...
Еще раз напомню слова Раневской: деньги проешь, а стыд останется. Или проще: в дерьме измажешься - потом не отмоешься. Это к вопросу о тиражах и продаваемости А. Иванова.

Граф, чем больше вы говорите об Иванове, тем больше ощущение, что вы ему завидуете... Я не лезу в вашу полемику, но вы реально заговариваетесь и вешаете совершенно необоснованные ярлыки. Прочли у Иванова черт-те что, а лучших его вещей и не читали. А давайте-ка я буду судить о вашем творчестве по каким-то надерганным рассказикам из юности или просто не понравившимся в силу личного субъективного восприятия? Уверен, что вам это очень не понравится.
Посему предлагаю сторонам завершить этот спор. Любого, абсолютно любого автора можно обвинить в чем угодно, выцепить что-то из контекста и налепить удобный ярлык. Но выглядит сие не очень хорошо и пахнет дурно.

Разговор об Иванове начал ФФ, вы это прекрасно знаете. Для меня этот автор - посредственный местечковый писатель, сумевший угодить рукопожатым и на этой волне получить тираж и продажи. Что так восхитило нашего дорогого ФФ.
Я у Иванова прочитал две книги, мне достаточно. Физически неприятно читать произведения, в которых поливают грязью мою Родину. Аналогично - где чернуха и порнуха.
Разумеется, у вас может быть другой взгляд, как и у ФФ. Который кстати, книг Иванова вообще не читал. От слова "совсем".
Как и мои АИ-ВОВ произведения.
Ни одного.

Нравится мне это, не-будем-уточнять-чье, бесконечное передергивание любых фактов...
«Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов». (с)
Но поскольку в этой теории есть только один содержательный тезис: "Я - гений, все остальные - ЧМО",
то этой теории противоречат ВСЕ факты. Ну тем хуже для них...

Ну да, как я и говорил: для некоторых людей слова "Родина, честь, достоинство" - пустой звук. "Мы только мошки, мы ждем кормежки..." (с)
Готовы за пачку зеленых (не такую уж толстую) продать всех и вся. В том числе и свою страну. Поливают грязью всё вокруг, вытаскивают разное дерьмо, лишь бы угодить рукопожатым...
Печально это!

Странно мне видеть, что даже те, кому это делать неположено, благодаря полученному образованию, неправильно пишут слово "рукопожатный".
Почему рукопожатый-то, господа литераторы, филологи, юристы?!

А с чего вы взяли, что "рукопожатный" - правильно, а "рукопожатый" - нет?
Интернет-словари допускают оба написания, а в классических словарях вы этого термина вообще не найдете, ибо новояз.
Можете с тем же успехом попридираться к написанию слова "мейнстрим"

Пишут-то правильно, без ошибок. А вот используют... Исказили, понимаешь, смысл хорошего слова.

Глянешь такие темы и сразу появляется вопрос, а имеет ли смысл сейчас быть читателем =(

Если писатели рассуждают о тиражах, количестве книг, рукопожатости, чернухе и прочих вещах. Тиражы конечно важны в том числе и для выживания писателей, но не стал бы по ним мерить мастерство автора.

Обречённо вздыхая:
Будь по-вашему. Тогда уж и кофе - оно. Депутаты разрешили.

Образование по схеме сложного слова (сущ.).
глаз + мерять = глазомер
спина + грызть = спиногрыз (дети)
рука + пожать = рукопожатый

Есть и другие, с суффиксальным образованием:
носогрелка (трубка), рукомойник, головоломка, головомойка (разнос) и пр.
Велик и могуч русский язык!

Из ваших же слов следует, что читательская аудитория Иванова более-менее ровным слоем размазана по всей стране, с наибольшей концентрацией в столицах. Поскольку вряд ли пресловутый городской средний класс сосредоточен в каком-то одном городе.

Да пожалуй, что нет. Например, Прилепин - та же политота и конъюнктура. Время такое, по ходу. Каждый первый - кухонный политик.

Потому что их ниши - совсем уж микроскопические по сравнению с упоминаемыми выше.

Послушайте, бояринъ, а кто тут вообще обсуждал эту вашу АИ на тему ВОВ, кроме вас?

Так вам же никто не мешает сперва добиться успеха и тиражей Иванова другим, более приемлемым для вас способом. Главное же - писать хорошо и все такое.

Я так погляжу, вы до сих пор не удосужились загуглить значение слова "местечковый"? Ну что ж, с тем же успехом вы можете и утюг называть чайником или автомобилем, хехе. Только вот утюг от этого в чайник или автомобиль не превратится.

Напомню, что никаких субъективных оценок творчеству Иванова я здесь не выносил вообще. Изложил один, подчеркну, объективный факт. Так что ваш демагогический ярлык оставьте себе, вдруг еще пригодится когда-нибудь.

Вы не имеете ни малейшего представления о том, что и как читал ФФ, это сразу заметно.

Стоит кол, на колу мочало - начинай сначала.))) А я вот не увидел у Иванова никакого поливания грязью Родины, от слова совсем. Правда, я читал как раз то, что вы не соизволили, а не читал как раз то, о чем вы тут говорили. Тем не менее, сомневаюсь, что там прям такая вот грязь.)) Каждый видит то, что хочет увидеть. Вообще, осуждать - всегда проще всего. Труднее - понять.
Также, например, некоторые вещи Иванова у меня не пошли, ну неинтересно было до скукоты... но "Сердце Пармы" - безусловный шедевр.
Возвращаясь к "поливанию грязью", хочу заметить, что сей ярлык давно и успешно прикрепляется к любому человеку, имеющему мнение, отличное от государственной идеологии, либо осуждающему некоторые пороки общества. И тут же объявляется, что человек "Родину не любит..." Это говорили о Солженицыне и очень многих писателях и поэтах, о музыкантах, Макаревиче, например, из недавних, теперь вот об Иванове...

Третье слово, если кто не в курсе, по форме не существительное. И образовано по модели прилагательного (точнее, причастия). А суффикс зачастую меняет значение. "Рукопожатый" - тот, кому пожали руку (ср. "пожатая рука" = "рука, которую пожали"). "Рукопожатный" - тот, кому не зазорно пожать руку. Нюансы-съ.

Прилагательное отвечает на вопрос "какой?" —
Инструмент (какой?) глазомерный
Садик (какой?) спиногрызный
Человек (какой?) рукопожатный
Граф (какой?) …ный