Раздольная=широкая, вольная=свободная? Я правильно понял Ваш вариант?

Аж в пот бросило, точно наш учитель географии. Вас на одной фабрике делают? )) Только наш скорее зеленым был, чем анархистом. Но и второго хватало.
Эх, ностальгия. Дмитрий Алексеевич, человек пославший рано в гуно. ))

Я бы чуть подкорректировал, если бы был переводчиком, но в принципе да.

Но ведь "Воля" не равна "Свободе"? Или я ошибаюсь?

Приятно, предугадал развитие событий. Вы могли перейти к делу намного раньше. ))
Перед тем, как заняться для вас переводами, я почитал про этот фразеологизм, в том числе в таком значении, в каком его употребляли русские князья в своих письмах.
Воля именно что равна свободе.
То есть вольный человек ( не раб и не холоп) имеет свободу поступков, а остальные...

Подозреваю, что вы с самого начала дискуссии ведете к другому значению6 "Свобода сильному волей". Силой воли. Но это вряд ли.

kxmep, да, ложечки нашлись - но вот осадочек-то остался. И вполне возможно, что ради него всё и затевалось. Кто громче всех кричит "Держи вора"?
Сомневаюсь, что оправданных допустят до ОИ, а если допустят - то опять же под флагом МОК и без национального гимна. Да, потом будут иски (может быть), потом кого-то снимут - отсегнув бабки за верную службу. Было уже, так случилось, когда подкупили судью из Франции на фигурном катании. И МОК, и ВАДА давно сгнили изнутри. Больше половины скандинавов плотно сидят на допинге "по медицинским показаниям". Им можно, нашим - ни-ни. Есть свидетельства, что на олимпиаде в Сеуле все шесть (!) участников финала в беге на 100 м были пойманы на допинге, но, чтобы избежать скандала, дисквалифицировали только канадца Джонсона, потому что он обошел американца Льюиса. Еще в начале этого века писали о том, что более 100 американцев с положительными по данным национального антидопингового комитета допинг-пробами беспрепятственно попали на ОИ. http://www.newsru.com/sport/18apr2003/663477654.html И что, эти ребята сами себя высекут? ВАДА-то, как и МОК, под американцами.

Пойду скажу жене, что она у меня анархист...

О как!
И это после того, как сами меня обвинили в "домысливании за Вами"...

На самом деле, речь о другом. Аптекарь и ФФ подбросили отличные примеры - и многозначность "мира" в русском, и отсутствие "голода" в тайском отлично иллюстрируют факт, что за обыденными словами скрыта продолжительная историческая практика. Тем более, она заметна в развитии термина "воля" - и не только (тем более, исключительно!) "свобода" или "сила воли" - от песен времён Степана Разина, до народнической организации "Земля и Воля".
На мой взгляд, широкое толкование "воли" - отличающееся от других языков - как раз свидетельство того, что и "разделение властей" вполне доступно для понимания большинства россиян (раз уж русских действительно большинство). Попутное соображение: надежда на "доброго царя" и обвинение "злых бояр" - это не анализ действия вертикали власти? "Первый уровень" осознания неоднородности государственного аппарата, так сказать...
Скажете, речь о "проводниках единовластия"? Не возражаю. Как и тому, что жажда спокойной жизни формирует отношение к властителю, как к "отцу семейства". Так и есть. И большинство действительно стремятся к стабильности, делегируя ответственность одному властителю - верно. Только и надежды остаётся, что где-то там, в подкорке (не Европе!), бродит "призрак Воли"...
Кстати, знаменательно: будущий Турнир имеет СВОБОДНУЮ тему

Да ясное дело.
Но у России нет ни влияния, ни ресурсов, для создания альтернативного спортивного формата. Ну и опять же это будет изначально политически ангажировано.
Какая темпора - такие и морес.

Разница в том, что я то прямо указал, что домысливаю.

Ладно, то есть вы хотите сказать, что понимают, но не хотят, не считают правильным, так чтоли? )) Ну это будет опять стремление обозреть написанное мной только с одной стороны, пусть и соответствующее букве написанного. Я тоже думаю, что большинство в курсе существования суда, гос. думы, конституции тп. Но речь то не об этом.

Вывод: каждому участнику обсуждения формулировать свои посылы так, чтобы избегать разночтений.
Я хочу сказать, что "буквально" россияне понять могут ещё и не такое обобщение, как вред единовластия. Потенциально, так сказать - в отличие от Ваших слов, с коих начали ("В России всё не могут понять...").
Но вот объективная необходимость работает на отрицание этой возможности: как ни стремись казак ли, мужик к ВОЛЕ, всё одно "к батюшке-царю" поворачивают (тут пример Емельяна Пугачёва показателен). И как раз потому, что эту самую "волю" ощущают, но определить/назвать не могут, а патриархальный уклад подчинению авторитету старшего способствует.

И этот вывод вы делаете исходя из значений слова воля?

Мне почему-то кажется, что своими примерами они иллюстрировали нечто немного другое, но да ладно. )

Вот хорошо сказано, только как-то слишком расплывчато, не по анархически. )) Я правильно вас понял, что вы указываете на власть, как на причину? Корень так сказать.

Нет. Многозначность трактовок "Воли" использована в качестве иллюстрации, а не единственного источника опровержений Вашего утверждения.
Есть факт, а есть его применение. Я использовал как пример, свидетельствующий о многообразии смысловых оттенков, возникших в результате разных исторических процессов.
Причину того, что россияне - в основном - удовлетворены сложившейся системой?

Мне все это напоминает курсовые студенческие. То есть вы вроде как позицию обозначили, но сами на нее не встали, чтобы преподу придраться было не к чему. Иллюстрация вроде как есть, а опровержения нету, или есть, но как пони в тумане, где-то маячит, а схватить не получается. ))

Наверное можно это и так назвать. В конце концов многие живут хуже россиян(в смысле отношения власти и народа) и при этом удовлетворены сложившейся системой. И Пугачев будет как раз в тему, вот уж кто рад был небось. )

Позиция была и осталась одна: положение, которое я оспариваю - "В России всё не могут понять..." - слишком общее, вот и всё.

Ну, тут мы вступим на слишком зыбкую почву: слишком много причин такого отношения, по-моему. Исторически предпосылки таковы, что "власть" олицетворял старший, староста, старейшина. Пожалуй, тут до менталитета можно договориться Естественно, и свергать "власть" такого рода сложнее, в виду её естественной (этологической) сакрализации. С другой стороны, "мир", то есть община, на Руси вполне развитая система - из делегирования власти авторитетам.
Пугачёв показателен именно тем, что он "лез" на место царя-батюшки, пытаясь организовывать людей по типу казачьего круга (по сути, тот же "мир"). Таким образом, при успехе он усилил бы единовластие внешне, но распределив функции самоуправления "внизу" получил бы систему, сходную с нынешним положением вещей, как мне думается. Трудно сказать, что было бы с преемственностью: в манифестах и личных беседах он утверждал, что собирается власть сразу же "по наведении порядка" передать Павлу Петровичу...

И это не сколько сама ВАДА, столько подконтрольная америкосам и иже с ними организация.

Это тоже странно ибо факт обобщения я не отрицал.

Кажется мне, что слишком глубоко вы копнули. Достаточно было бы отмотать лишь до советского времени. Немногое в сегодняшних русских осталось от тех, что жили при царях.
Тогда элементы родового строя сильнее были, а сейчас он практически полностью исчез. Думаю с теориями этногенеза вы знакомы, с Гумилевской например, он много о разложении родоплеменного строя писал в книге "от Руси до России". И о связанном с этим изменении в поведении. Его теории хоть особо не признаны, но в этой части совпадают с тем, чему учат юристов на первом курсе.

Я к чему веду то. Отношение к власти не сильно изменилось, но корень уже другой. Наверху скорее ген. сек, а не царь-батюшка. Ибо я не замечал сакрализации кого-либо кроме Путина. Никто нашего губернатора особо не балует, или даже Медведева. Может на Кавказе по-другому, они больше родовых традиций сохранили, что мы можем наблюдать в армии, но тут не уверен.

А борода? На самом деле предубеждение против анархии связано с известной "популяризацией" в худ. литературе, кинематографе и СМИ. Доля "анархизма" есть в каждом, как мне кажется.

Значит, и спорить не о чем... стало.

В последние годы - похоже на то. Особенно в связи с урбанизацией.

Именование правителя не принципиально. Главное - ОН должен быть "ОТЦОМ НАЦИИ". А отец по определению единственный, отсюда и недоверие ко всем замам.
Сие прекрасно отражено в идиоме "положение, хуже губернаторского". Это как же надо понять смысл работы крупного чиновника, чтобы так назвать жеребца-"непроизводителя"! Считаю, что народ с ТАКИМ чувством юмора и отношением к исполнительной власти по-любому склонен к крайностям - монархии либо анархии, а не вялой либеральной демократии

Как-то очень странно вы разделили приоритеты. Я бы шкалу представил, сверху монархия, снизу анархизм, а вялая либеральная демократия где-то в середине. Нельзя мотаться между двумя крайними величинами минуя середину. )) Да и не вижу никакой склонности к анархии. То есть к бытовой есть конечно, но наверху подавляющее большинство хочет видеть сильного лидера закручивающего гайки. Доброго царя гоняющего плохих чиновников.
Даже революцию вспомнить, вот уж время для анархистов, но все эти зеленые в основном отвечали на давление, а не за идею сражались. А с тех пор склонных к анархизму еще меньше стало, предпосылки исчезли. Сейчас это больше похоже на неформальную субкультуру, чем на политическое движение.

Естественно. Даже здесь, на Форуме "Фантастов.ру" мы наблюдаем именно такую стратификацию. Можно даже мини соц.опрос провести, о политических предпочтениях. Как раз всю "шкалу" и заполним... Вы ближе к середине, я ближе к флангу (верх и низ не годятся: графиком нагляднее будет).
Ну, про масс-культуру уже упоминал: на самом деле среди "зелёных" не только (и не столько) анархисты были. Деклассированных элементов, поднявшихся под лозунгом "грабь награбленное" в лучшем случае "стихийными анархистами" можно назвать... Хаоситы, короче!
Что до "неформальной субкультуры" - похоже, что так и есть. Но разговор был немного о другом, как мне кажется: о "понимании россиянами вреда единовластия"? Поэтому
из этого - правильного, на мой взгляд, - положения я делаю вывод о потенциальной возможности для развития анархического мышления у всех моих собеседников. Только стараюсь действовать "по Кропоткину", а не "по Бакунину", и, тем более, не "по Махно"

Может конечно графиком нагляднее, особенно если вы решили, что я вас вниз из вредности затолкал. )) Я думал как, считать верх низ по степени контроля за населением от 0 до 100. Хотя конечно там пришлось бы определяться, кому и где место. Помимо вами перечисленных, еще куча форумчан запишется в "левые" в широком смысле этого слова. Ну сталинистов я бы ближе к монархии воткнул, причем абсолютной, но мало ли кто еще найдется, если копнуть. )

На мой взгляд, человек не сможет понять вред единовластия, если не видит альтернативы. Те, кто свергали царя в 1917 принадлежали к каким-то группам и видели перед собой свой пусть развития страны. Вот ваша альтернатива анархизм. Лично у меня в голове два анархизма. 1) Остатки лекций по философии, т.е. академический анархизм с Кропоткиным во главе(а больше никого и не помню). 2) Это такой панк, с ирокезом, в противогазе и коктейлем молотова в руке. ))
Любопытно, какой образ анархизма в голове у среднего россиянина? Особенно у не имеющего высшего образования или имеющего, но без курсов философии. Вот отсюда вытекают мои сомнения по поводу развития анархичного мышления. Нет, вы конечно можете действовать, как красные перед революцией, которые ездили и агитировали на местах. Но как с массовостью быть? )