Фрост, а зачем вы дробите мой ответ на кусочки? Я говорю об одном. Поясняю и обосновываю разными способами, но говорю об одном.
Вам не потому далеко до того же Николая Злобина (наконец-то вспомнил фамилию американского адвоката), что вы картавите и орать не можете. По другим причинам. Могу предположить каким, но вам лучше этого не читать.

Это ваше требование найти слово "enemy", обращённое ко мне, тоже тролльный приём. Я не владею английским настолько свободно, чтобы без проблем рыться в американских текстах. Не знаю, как в английском, но в русском лексика юридических документов сильно отличается от литературной или разговорной. Скорее всего, в английском то же самое. И почему только "enemy"? Есть ещё слово "dangerous", возможно, существуют другие синонимы. Со своими оттенками.

Поэтому, звиняйте, я эту работу для вас делать не собираюсь. Не мой профиль. Есть и другая причина - мы живём в настолько огромном океане информации, что проверять каждое слово из десятков новостей и заявлений каждый день НИКТО не будет. Просто по причине физической невозможности.

Мне так удобнее отвечать, я уже говорил.=)

Но аргументации у вас от этого не прибавляется.
Еще раз, медленно: суждение или реплика любого человека не могут являться аргументом в пользу какого-либо тезиса, если они не опираются на факты. Мы говорим о законах США. Чтобы доказать вашу позицию, от вас требуется элементарное: привести оригинальный текст закона, где Россия напрямую объявляется врагом США. Только и всего. Можете это сделать? Без отсылок на чьи-либо блоги и мнения - просто текст первоисточника, как он есть. Уверен, это несложно. Можно и перевод - только не гоблинский, а дословный. Главное - номер и название закона.

Отнюдь. И это не требование, а всего-навсего выраженное в явной форме сомнение в ваших словах. Доказательств в пользу высказанной вами позиции у вас по-прежнему нет, но вы почему-то обвиняете в этом меня. Это неправильно.

Вот именно. "Опасность" - это не "враг". Ни на русском, ни на английском. Опасность - это то, чего боятся. Враг - это тот, кого надо уничтожить, чтобы жить спокойно. А, например, оппонент - это тот, кто с вами не согласен.

Ну так, знаете ли, если не можете подтвердить - так и не надо тогда столь безапелляционно высказываться.=) Можно оформить мысль иначе. "Мне кажется, что США считают Россию врагом", например.

Вот! Что и требовалось доказать, хехе. Вам вложили некое суждение, и вы выдаете его за свое, хотя подтвердить не можете. Но не могут же врать по телевизору, в конце концов!
Неправда, что проверить нельзя. Всегда можно выйти на источник сообщения, а уж после этого оценить его достоверность. Было бы желание.=)

Софистика же. Один из самых простых приемов.
Мне он, кстати, напоминает персонаж шукшинского рассказа "Срезал". Стопроцентное сходство.

МИД России предупредил о готовящемся в западных СМИ информационном «вбросе». Во время Олимпийских игр в южнокорейском Пхенчхане Москву намерены обвинить в нападении на «идеалы олимпийского движения», говорится на сайте МИД.

«Нам известно, что в западных СМИ планируется вброс псевдорасследований на тему «русского следа» в хакерских атаках на информационные ресурсы, связанные с проведением зимних Олимпийских игр в Республике Корея. Никаких доказательств, естественно, миру, как и прежде, представлено не будет. К этой антироссийской кампании могут быть привлечены не только ангажированные СМИ («Вашингтон пост», «БаззФид» и другие), но и давно имеющие тесные связи с ЦРУ и АНБ IT-компании («Трэтконнект», «ТрендМикро», «Есет» и др.)», — говорится в сообщении.

По мнению МИД, провокация будет похожа на начало войны в Южной Осетии во время открытия Олимпиады в Пекине 8 августа 2008 года.

При этом в ведомстве замечают, что именно Россия давно предлагает миру выработать единые правила поведения в информационном пространстве. В частности, речь «идет о российском проекте конвенции ООН по противодействию информационной преступности, который призван дать государствам конкретные правовые инструменты для борьбы с этой угрозой».

Одновременно в МИД заявляют, что о мнимой «российской угрозе» больше всего говорят страны, которые ведут открытую слежку за гражданами и нарушают права человека.

Отсюда: https://lenta.ru/news/2018/02/08/ataka/

Я что-то не понимаю, что значит "никаких доказательств", когда русские хакеры открыто выкладывают в сеть конфиденциальную инфу по поводу олимпиады? Ты же сам тут даже цитировал!

Я тоже не очень понимаю твой вопрос. Там пишут



Т.е, нас собираются обвинить в хакерских атаках "на информационные ресурсы, связанные с проведением зимних Олимпийских игр в Республике Корея" - обвинить, как страну. Что эти атаки осуществляет наше государство. Причем конкретные ресурсы, связанные с проведением этих самых игр в Республике Корея, пока не названы.

Замечу, что когда МИД делает такие упреждающие заявления, это всегда по инфе, предоставленной МИДу разведкой.

А тема по олимпиаде у нас будет? В смысле по спорту, а не по скандалам. А то наши там уже красиво начали, вместе с американцами.

Какая может быть конфиденциальная инфа по поводу Олимпийских игр - открытых и международных по-умолчанию?

С каких это пор использование форумных механизмов цитирования для составления обстоятельного и удобно воспринимаемого ответа стало софистикой?

Это очень здорово, что вы такой начитанный, а что там с последними поставками крупных партий российского оружия в США?

Вот пусть Путин так им и ответит, мол, мы за то, чтобы вся информация была в руках общества!



Возможно, хакеры действуют из исключительно патриотических побуждений, совершенно самостоятельно, и без всякой связи с каким-либо агенством... однако, осадочек остаётся - тень на государство падает неизбежно! Тем более, что действуют они, как минимум, безнаказанно...

Да их вообще нету! Не, они, наверное, существуют, но ничего такого они не делали. Американское воображение что, лУчший источник информации, чем жёлтые, так ненавидимые вами, листки?

На проверку любого сообщения вы затратите время, за которое появится ещё десять. Набьёте руку и будете проверять быстро? Значит смените свою родную профессию на профессию политического обозревателя.
Нормальные, даже недоверчивые, люди так не делают. Они выбирают те источники, которым можно доверять. Которые и осуществляют первичную проверку, адекватный перевод, учитывают предисторию и контекст всех текущих событий. В случае обсуждаемой темы очень много самых разных источников, - да среди них есть и блогеры, но я на них не ссылался, - твердят именно то, что вы пытаетесь подвергнуть сомнению. Ну, если хотите считать, что США в лепешку разбиваются, чтобы с нами подружиться, то... ну, посоветую вам дружить с головой и умою руки.

А вы не из тех людей, которые придя в ресторан, идут на кухню, отодвигают повара в сторону и сами себе всё готовят? Или зайдя в автобус, пересаживают водителя в салон, а сами за руль? А детей своих, если таковые есть, сами учите и таблице умножения и таблице интегралов?

Пардон, что значит "нету"? А это что - "Американское воображение"? А почему на русском канале?
http://www.5-tv.ru/news/110518/

Верно, осадочек всегда остается - особенно при правильной подаче в СМИ... К примеру, какое отношение имел Путину к сбитому боингу на Украине? Никакого... Однако все помнят с какими заголовками тогда выходили западные СМИ. Осадочек остался...

Про безнаказанность - в этой же отрывке было:



Похоже, это никому не нужно. Ведь это так удобно - сам организовал атаку, повесив фальшивый флаг, и сам обвинил кого нужно - исходя из политического момента...

Там ни слова не сказано, что это русские хакеры. Я порылся немного и нашёл, например, вот такое мнение:Мне кажется вполне правдоподобным, хотя мнение частное (из какого-то форума). У меня есть собственные мысли по этому поводу, но пока придержу.

Ну так и кто же им заплатил за взлом "различного рода оппозиционеров" в России и за "работу по политсилам в Украине"? И за остальное, кстати, тоже, включая "олимпийские разоблачения " и Хиллари?

Уж не те самые ли это тайные спонсоры, которые нам десять тысяч на турнир дали?

Задумался: интересно, а кто платил «Шалтай-Болтай»?

Ну если это принципиальный момент, какая-то важная информация, то уж немного-то времени можно потратить. Или вы считаете, что нужно принимать на веру все, что льют СМИ и сетевые "эксперты"?

То есть вы доверяете соловьевскому телешоу, воспринимаете его как авторитетный источник, я правильно понял?

Они перепевают друг друга на разные лады. Это нельзя считать достоверным источником, уж простите.

Не передергивайте, это демагогический прием. Я нигде не заявлял, что США - лучший друг России, который только радуется любым ее успехам и так далее. Однако важно понимать, что врагом Россию на законодательном уровне там никто не объявлял. Это как раз таки принципиальный момент. Кликушество неуместно.

Ну вообще нет. Однако считаю, что лучше самому приготовить себе еду, чем жевать какую-нибудь шаверму из привокзальной забегаловки, например. Ибо чревато.

Их посадили в тюрьму. В отличие о тех, кто платит Фэнси-Беарз.