Эээ, а как?

Вернее чтобы ипровизировать, нужно же понимать, что можно и что нельзя.

Да и раскрепоститься - препод одно время пыталась заставить играть с высунутым языком, но я в итоге победил... я в и жизни не особо много себе позволяю

Вот когда попробуете, тогда и поймёте что можно а что нельзя. Никакой преподаватель вам это объяснить не сможет, пока вы сами не почувствуете.


Ваш преподаватель совсем не дурак. Язык, не язык не столь уж важно, но без чувства свободы хорошо играть невозможно. Только не путайте эту свободу с подпрыгиваниями на потеху публике - это издержки визуализации выступления.

Ну язык крайняя мера, до этого она пыталась заставить меня ходить, играть сидя. Ну в итоге пока сдалась (хотя когда что-то совсем не получается, подкалывает языком). Сейчас уже просто просит, чтобы хотя бы пытался раскачиваться когда конкретно эту мелодию играю. Пробую, но пока не очень получается - все разваливается и струны лезут соседние и прочая хрень.

На выходных попробую симпровизировать.

Ну в общем-то ситуация вполне типичная. А вот разобраться с этим вам придётся самому, советы это хорошо, но они лишь могут помочь понять что к чему, но не сделают за вас вашу работу.

Ну Типа Я правду говорит про "подстраиваться", а то мне про мою "Ультраси", уже не помню, кто именно говорил, типа, это как аккомпониатор под солиста подстраивается? Хоть и прошло три месяца, до сих пор помню.

Акунина не читал - читал переводы Чхартишвили (Юкио Мисима, пара романов и пьеса). Указанная Вами книжка "сыщика", похоже, истории о И. Д. Путилине (как вариант - записанные с его слов). Пара экранизаций есть, кстати.
С самого начала стал подозревать подвох: больно уж Фандорин на Фандор похоже... Против Фантомаса который

Про Фандорина тоже не читал. Но "Турецкий гамбит" раз пять точно смотрел. И полную версию, и обрубленную. А ещё самое начало, где он поседел. Вспомнил "Азазело".

Вас что, зафиксировали перед экраном, как того типа в "Заводном апельсине"?

У нас в подавляющем большинстве всё сама и собирала, сейчас понимаю - перечитывать не буду, а дети мои тем более. Но старые книги - начала 20-го века, конец 19-го, всё ж вызывают какой-то трепет - как будто на них автограф времени. Но инет в этом смысле не подмога - что-то крупное с экрана читать и утомительно и неполезно для зрения - ну лично мне)

Конечно. Вот Макбейна уже вроде отложила "на вынос", но передумала - я его помню - это показатель качества. Но есть переводы сами по себе просто неграмотные - тут уж адью..


Налицо влияние мировой литературы)) Про описания согласна) Сочно. И герой у него - таки не тряпка, жаль, что весь в проблемах с тётками)

Вот характерно, что вы его вспомнили. Я тоже. Если меня, например, спросить, какой автор мне сразу приходит на ум как мастер диалога, то Макбейна я назову чуть ли не первым. И иных много у него достоинств. Другой вопрос, что он написал много лишнего, порой откровенной халтуры. Но Макбейн у нас хотя бы широко известен. А вот взять, например, мою горячо любимую Маргарет Миллар, так разве что где у букинистов можно найти штук пять ее разрозненных романов на русском, еще в девяностые годы вышедших.

Обращу внимание при инспектировании фонда, может и попадётся в каких-то сборниках. Запомнить легко - по аналогии с Милляром) У меня как раз основное было накуплено в девяностые, потом уже стало очевидно, что никаких шкафов не хватит, во сколько рядов не ставь)

Больше всего в подобных случаях огорчает, что не переводят авторов хорошо известных и авторитетных. Потому что я понимаю - кто-то написал хорошую книгу, но она прошла незамеченной и у себя на родине, мало кто ее читал, такое бывает сплошь и рядом. Но когда человек пользуется много лет заслуженным почетом и уважением, полно у него благодарных читателей, а переводят вместо этого все эти текущие мыльные пузыри, которые всплывают на мгновение, чтобы кануть навек, это начинает сильно раздражать. Вот уж действительно, Сталина на этих переводчиков нет...

В девяностые, при полном беспределе с авторским правом, возможно побаивались связываться с известными авторами. Как одна из причин такого явления.

Да просто какие писатели, какие читатели, такие и переводчики, я так считаю... Я лично в один прекрасный день понял, что если я сам себе не научусь разбирать английский со словарём, то так и буду вечно от них зависеть, а это не та компания, от которой хотелось бы!

Сердитый ответ)
Тут попалась мне брошюрка - Агата Кристи Семь циферблатов, 93-й год. Почитала и прям пару раз на обложку снова смотрела - Агату ли я читаю? настолько перевод был под Вудхауса П.Г.
А доча читает в оригинале, чтобы языком получше владеть. Прочла Грозовой перевал - фи)), Теккерей, слава богу, выстоял, понравился)

В девяносто третьем году могло быть вообще что угодно. Как известно, несчастный этот Чейз когда-то был у нас настолько популярен, что на русском под его именем имеется больше романов, чем на английском... Помню, когда-то издательство Яуза выпустило сборник переводной мистики, так там в одном рассказе Эдварда Бенсона просто написали свой конец, совершенно отличающийся от авторского и совершенно дебильный...

Да, было) Чейз, Чандлер и Хэммет. Почему-то у меня всё такая обойма встречается в анналах)

При том, что это авторы совершенно разного уровня. Чейзу до Чандлера и Хэммета, как до той самой Москвы... Но Чандлер написал семь романов, Хэммет - пять, а Чейз - девяносто три.

Практически любую стоящую прочтения книгу на англиском, которая выходит сейчас - можно найти в переводе! В этом смысле как раз всё в порядке.
Но не переводят "классику", поэтому то что не успели перевести в девяностых - уже не будет переведено... В Израиле во многом та же ситуация. Люди предпочитают читать новое, я, кстати почти всегда предпочту "новинку", уже хотя бы о ней потом поговорить можно, хотя бы даже и поругать, если не понравилось - а с кем поговоришь про ту Миллар?

Вот и получится, что ради первых придётся оставить у себя третьих)