Я задал вопрос, не подразумевающий личного мнения высоких дискутирующих сторон. Равно как и перевода оной дискуссии на морду лица оппонента, т.е. ея персонификации.
И уж точно не для ответа вопросом на вопрос.

Классная процедура... Во время ядерного удара самое то. С перфокартами особо понравилось...



На основании чего?

Лишь бы работало. Полагаю считывающее устройство для перфокарт надёжнее, чем дисковод 5,25'', которым пользуются в Пентагоне.
Хм-м... вообще я задумался. А ведь резон-то есть. Перфокартам не страшен ЭМИ. Или любая радиация. А вот магнитные носители...

Ну, сегодня-то уже точно нет нигде никаких перфокарт... Но и в 1983 году это был уже скорее раритет...

А вот это вы бросьте. Как раз в то время я был молод и имел непосредственное касательство к подобным делам. Именно перфокартами мы и пользовались. И вы. Если идентифицировать лично вас с Западом. На завод я пришел в 1987 году, там мы использовали перфоленту. Кое-где. Переход с дискет 5,25, на 3,5 примерно тогда и происходил. Но сразу и одновременно все устройства ввода не поменяешь.

Меня как гражданина данная ситуация весьма заботит, надо сказать.
Дело в том, что убийство часовым ребенка (да и взрослого) при таких обстоятельствах не вписывается ни в необходимую оборону, ни в правомерные действия при задержании.
Между тем воинские уставы утверждены указами президента, т.е. подзаконными нормативными актами.
Возникает вопрос - а с какой стати президент выдает лицензию на убийство военнослужащим, если УК РФ в данном случае говорит, что их действия - это преступление?

Скажем, закон о полиции говорит, что "Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами".

Никаких, знаете ли, указов. При этом особо отмечено, что:

Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.

А тут не по закону, но по указу - не за нападение, а за простое нарушение границ запретной зоны - право стрелять на поражение

На основании анализа данных, полученных от наблюдателей, подтверждающих реальность запуска.
Еще раз: решение на запуск принимает не оперативный дежурный, он лишь нажимает кнопку (выше описана вся процедура получения информации и принятия решения). В данном случае, оперативный дежурный не получал команды на пуск. Потому что следовал инструкции, подразумевающей проверку системы человеком и его же подтверждения. Он для этого там и находился и выполнил свои функциональные обязанности.

То есть вы считаете, что Устав неправильный (в части описываемой ситуации)?

У армии своя юридическая система с гарнизонными судами и военной прокуратурой. А условия службы часового все же существенно отличаются от таковых у полиции.
Стоишь один на вышке, рядом арт. склад и лес еще, страшно, караулу до тебя бежать полчаса минимум, если что случится. С порядком действий прописанным для полиции, становишься просто бесполезен и не защищен. А так одно главное правило - тело должно упасть по твою сторону забора. )
Вот в случае с детьми и тп. не знаю, устав такое не регулирует. Кхмер отвечать не стал, скрылся в тумане.

Не знаю, как сейчас, а в СССР, в моё время, Устав караульной службы запрещал применять оружие на поражение по несовершеннолетним и женщинам. Возможно, в военное время это ограничение снимали. Но в военное время я не жил и не служил.

Я считаю, что в части описываемой ситуации он неправилен и незаконен. С какой стати исполнительная власть да в мирное время своим решением не то что допускает, а прямо предписывает военнослужащим открывать огонь на поражение в ситуациях, когда речь не идет о необходимой обороне, крайней необходимости, задержании преступника? А как там конституционное право на жизнь себя чувствует?
При этом для полиции, которая всяко чаще сталкивается с посягательствами на себя и на граждан, федеральным законом расписан каждый чих - кого и когда бить, при каких условиях можно стрелять и т.п.
А если неизвестные вторгнутся на ваш земельный участок, и вы решите прогнать их стрельбой на поражение, вас посадят, увы.

Это и мое время, но такой оговорке в Уставе я не помню.
Хотя он вбит в подкорку намертво, хорошие были учителя.

Серьезно? Своя Конституция, свои федеральные законы, свой уголовный кодекс?
А мужики-то не знают



Собственно в уставе караульной службы этого нет. Есть в общих правах и обязанностях военнослужащих:

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни военнослужащего или других граждан, если иными способами и средствами отразить такое нападение или сопротивление невозможно.

Но какая разница? Пусть нарушитель - взрослый мужчина. Проникновение в запретную зону режимного объекта - максимум административное правонарушение. С какой стати за него положено уничтожение на месте? Более того, военнослужащий обязан стрелять на поражение и в том случае, если нарушитель пытается убежать Где тут соблюдение правил УК РФ о необходимой обороне или задержании лица, совершившего преступление, которые исключали бы преступность деяния? По мне так это чистой воды умышленное убийство.

Ссылку на офф. документ в студию )) Я конечно не в советское время служил, но книжки уставов были древние и что-то такое не вспоминается.

Отчасти так и есть. В той же конституции есть несколько оговорок касательно военной службы. Фз свои тоже есть, к ним конституция в том числе отсылает. Примеры с УК вы сами постите, основанные на особом статусе часового.

И что тут такого? Таких историй - по две в год, причем порой с гораздо более серьезными последствиями, с жертвами и т.д. Два пуска это отнюдь не глобальное нападение, а системы предупреждения о ракетном нападении и его выдавали. Причем не один раз. И у них и у нас. Так что подполковник просто немного сэкономил нервных клеток Генеральному секретарю и министру обороны - это они, а не полковник должны были решать вопрос о нанесении ответного удара.

Это именно та ситуация (если мы говорим о военном времени), когда часовой должен проанализировать обстоятельства и оценить, представляет ли этот ребенок угрозу. А он таки может ее представлять (смертник, отвлечение внимания и так далее). И действовать по обстановке. Кроме того, вовсе не обязательно сразу валить его насмерть.

Глупость несете. Часовой не сторож и не охранник, его задача - охрана и оборона объекта. Его обязанность - действие в соответствии с уставом караульной службы, этот устав не из воздуха взялся - он кровью написан и утверждается, на минутку, верховным главнокомандующим, а его выбирают всенародно. На часового "гражданские" ситуации и законы не распространяются (в момент выполнения им обязанностей естественно) он личность неприкосновенная не меньше чем тот же президент, а некоторых прав у него может быть и по боле. Ответственность кстати еще та.
И кстати описанные выше действия - далеко не обязательны или не обязательны во всех случаях. И если есть сомнения о "слезе ребенка" - хорошенько подумайте о последствиях для ваших детей который могут последовать от ненадлежащего выполнения часовым своих обязанностей. Например - охраняющем склад боеприпасов с ЯБЧ.

И подчинен он строго ограниченному кругу лиц. Буде на пост заявится хоть Шойгу, хоть Путин, хоть господь бог - если без сопровождения начкара и буром на охраняемую территорию - любой получит пулю.

Чуть позже отвечу подробнее.

Еще в Советской армии, когда слово "террорист" ассоциировалось с чем-то абстрактно-революционным начала 20 века, нам периодически доводили прецеденты по нападению уголовниками на посты и даже караульные помещения с целью завладению оружием. Причем, тактика приманки в виде женщины, в роли которой выступала обычно сожительница одного из преступников, применялась очень часто.
Никто из подвергшихся нападению не выживал.

В начале чеченских событий так захватывали воинские части: пускали вперед женщин с детьми, и пока часовой соображал на предмет "преступности Устава", абреки сзади резали ему горло.

Я тут не собираюсь обсуждать моральные нюансы ситуаций. Собственно, и юные партизаны времен ВОВ побирались вдоль железных дорог, а в ответ добрый "дяденька-фашист" получал пулю в сердце и эшелон шел под откос. У Веллера есть отличный текст "Оружейник Тарасюк", рекомендую.

Когда-то фраза "Уставы написаны кровью" казалась мне напыщенной и глупой. И только много позже, пойдя сквозь гибель страны и смерть друзей, я понял, что это никакая не метафора.

Это - правда.

Я вам реальный случай расскажу. Это в части случилось, где я служил.
Часть ракетная, ЗРД, кольцо ПВО вокруг Ташкента... Так вот, охрана части осуществлялась патрульными, посменно, по два часа. Сам ходил неоднократно)). Один из патрульных был местным и были у него какие-то делишки тоже с местными узбеками. И вот, договорился он ночью о встрече с одним из них (что конечно, уже суровое нарушение устава...) - но... то ли перепутал часы, то ли местный перепутал время...
Короче, заступил в патруль его сменщик. Идет он с автоматом и видит: сидит какой-то чел на пусковой установке и ножки свесил... Патрульный ему: а ну слезай, стрелять буду!! и автомат направил. А тот ему: пошел на ... Думал, это его друг прикалывается... Ночи там очень темные...
Ну что. Патрульный стрельнул, и надо ж так - убил наповал, с одного выстрела.
Оформили убийство как нападение на объект. Стрелку дали отпуск и поощрили... после чего убрали из части во избежании конфликта с местными и их армейским другом...