У вас переход по ссылкам сломался? Там список 50 опаснейших городов мира, среди них 4 крупных американских города (Сент-Луис, Балтимор, Новый Орлеан, Детройт). Уровень убийств в каждом - 44-60 на душу населения, в 11-15 раз выше московского и в 5-6 раз общероссийского.

Маловато будет? Ну вот вам еще топ-30 американских городов:
http://bismarcktribune.com/news/national/t...80bda8e.html#31
Индианаполис, Чикаго, Майами, Филадельфия - уровень убийств 17 чел на 100к
Атланта, Окленд, Мемфис - 20
Вашингтон - 24.

В Москве - 3-4 (т.е. в 4-6 раз меньше). И по РФ в целом - в 2+ раза меньше, печалька.

Про мои личные впечатления - чтобы зайти в отель в Голливуде (небольшое семейное заведение, которое не может позволить себе проф охрану) нужно было сначала отпереть дверь в клетку предбанника (это не эвфемизм, правда клетка), закрыть за собой, потом открыть следующую дверь-решетку, и только так попасть собственно к входной двери. На всех окнах - решетки. И это не Южный ЛА, Голливуд считается туда-сюда безопасным районом. Наверное, хозяева просто Russia Today обсмотрелись вместо CNN, им забыли сообщить, как безопасно на улице

Проблема всех фанатиков в одном - они пытаются видеть лишь те факты, что вписываются в их мировоззрение.

А я вот не фанатик. Я был в 70+ странах, мне есть, с чем сравнивать. Есть места по-настоящему безопасные и цивилизованные (Токио, Сингапур), до которых нам еще расти и расти (и США - тоже), есть страны с уровнем безопасности и качества жизни на порядок выше США (те же Канада и Австралия, да и многие страны ЕС), где я спокойно хожу по ночам везде, не беспокоясь, что забреду в "неправильный" район.

А есть огромный дутыш США, засравший всему миру мозги своим дешевым пиаром. Недавно, кстати, забавный конфуз приключился, когда Трамп на каком-то совещании предложил привлекать эмигрантов не из жоп мира, а из стран вроде Норвегии. На что ему через интернет многие (включая С.Кинга) популярно разъяснили, что качество жизни в Норвегии настолько лучше, чем в США, что его высказывание - в некотором роде бред.

В США стремятся три категории людей:
1) Реальные спецы, мечтающие сделать проф карьеру (в финансах, ИТ и т.п.). Потому что да, там они будут зарабатывать гораздо больше.
2) Беженцы из тех самых жоп мира, которым США и правда кажется раем в сравнении с их жопами.
3) Жертвы пиара, которые ничего толком не умеют, зато Санта-Барбары обсмотрелись. Помню, на тревел форуме один такой герой агитировал за "пора валить из рашки". Чуть копнули - началась истерика о том, как он шесть лет нелегально заборы красил и официантом работал, где его унижали "всякие пьяные ублюдки" (с). Зато в итоге всё окупилось - он смог легализоваться и стал настоящим, взаправдашним гринкарточником! Жизнь удалась ! Все срочно мыть американские унитазы!

У вас какая-то проблема с математикой чтоли? Возможно в отдельных местах Америки уровень и выше, чем в отдельных местах России. Но в целом ниже в два раза. Вы можете еще 50 городов перечислить, только какая разница? ))

А еще те, которые предоставляют официальные исследования ООН. Вы пытаетесь противопоставить куски целой картине и еще рассказываете про фанатиков. ))

Дальше крик души не понятно о чем. Я вроде не писал, что Америка рай на земле, хотя тут смотря с кем сравнивать. Уровень миграции прекрасно все демонстрирует, опять же одна голая статистика, когда американцы начнут массово в Россию переселяться, тогда будете травить байки.

Тот, кто ничего не умеет, везде будет заниматься неквалифицированным трудом, хоть в Америке, хоть на Гаити. Собственно вся пропаганда "ой как плохо в Америке" на таких и основана. Вроде как, им там кто-то по умолчанию пентхаусы обещал и не дал.

Название отеля в студию, будет любопытно взглянуть. ))

Ага, и эти "отдельные места" случайным образом включают практически все крупнейшие города страны
Но я понял вашу мысль - жить на американской ферме куда безопасней, чем в тувинском совхозе, где всегда есть шанс схлопотать по пьяни топором от соседа Васи.
Я лучше на цифрах статистики объясню, что меня, жителя мегаполиса (в котором худо-бедно живет 10% населения РФ) так напугало в другом мегаполисе - городе Лос-Анджелесе.
https://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Los_Angeles

Ну, уровень убийств в ЛА в 2+ раза выше чем в Москве.
Бог с ним, я уже объяснял, почему уровень убийств вообще слабо характеризует ситуацию с преступностью.
Хотя в США порядка 75-80% убийств совершаются с применением огнестрельного оружия, т.е. в отличие от наших там речь не о пьяной бытовухе, а в основном именно об убийствах при разбоях, разборках банд и т.п.
Посмотрим на прочие тяжкие насильственные преступления:
Изнасилования на 100 000:
Лос-Анджелес 58.5 vs Москва... 1 (адын)
"Тяжкие нападения" (для сопоставления взяты целиком ст.111,162 УК РФ) на 100 000:
Лос-Анджелес 257 vs Москва... 14 (четырнадцать)
http://www.mosproc.ru/statistics/

Но так да, главное же - как оно "в целом".
Кстати, в вики еще и забавная приписка есть о достоверности американской статистики (наверняка сделанная кем-то из Фабрики Троллей!):
In 2015, it was revealed that the LAPD had been under-reporting crime for eight years, making the crime rate in the city appear much lower than it really is. Approximately 14,000 assaults went unreported as "minor offenses" rather than violent crimes.
Но тут, конечно, нашим органам камнями швыряться не стоит, поэтому замнем тему.
Просто чтобы не пускаться в очередной сет демагогии на уровне "в РФ преступления еще и скрывают!". Везде скрывают, упс. Но явно не в 20 и не в 50 раз.



Байки о чем? Вы традиционно сами с собой разговариваете, когда сказать нечего?
Россияне нынче массово переселяются в США ? Ну, давайте и эту статистику посмотрим:
http://ruxpert.ru/%D0%AD%D0%BC%D0%B8%D0%B3...%81%D0%B8%D0%B8

По данным DHS - 9000 человек в год, по данным Росстата - 1600. И порядка 1000 человек в год возвращается.
Полагаю, DHS учитывает всех прибывших с иммигрантскими визами, Росстат - без идеи. Сдавших российский паспорт или вставших на консульский учет в США?
И то и другое вряд ли полностью корректно. Определить точно количество именно эмигрировавших вряд ли возможно. Даже получение чужого гражданства не показатель - у меня многие знакомые имеют второй паспорт или резидентство в ЕС, но продолжают жить в Москве.
В 2010 генконсул США называл цифру в 5000 человек, из них 75% - члены семей американских граждан, т.е. убывающие на воссоединение и по визам невест, я так полагаю.
Да уж, просто поток. Не стоит, опять же, проецировать свои желания на всю РФ.
Или травить байки о прекрасных и безопасных США тем, кто там раз десять бывал.

Я был в 2013, сейчас выглядит симпатичней и цивильней, но суть та же - дверь-решетка перед ступеньками, дверь-решетка дальше, только потом - входная дверь в отель. Заведение в сердце Голливуда, 5-10 минут пешком до Голливудского бульвара.

https://www.tripadvisor.ru/Hotel_Review-g32...mp;ff=121376773

Я гулял. Я в Америке первый раз. Я же не знаю, что у вас не везде можно ходить? У нас вот везде можно.
(с) Данила Багров

Ну так сия стерильная обстановка со всем усердием создавалась на протяжении как минимум десятилетия, вот и результат. То, что "политическое поле зачистили в ноль"©, признают даже заядлые форумные запутинцы. Кроме того, данная практика нынче с успехом применяется и на местах, причем перестраховываются на ровном месте - лишь бы создавалась иллюзия полной безальтернативности согласованной кандидатуры. Взять для примера хотя бы выборы губернатора у нас в Перми.
Правда, тут есть и подводный камень - избирателю тупо неинтересно идти на выборы, результат которых заранее очевиден даже клиническому идиоту. Приходится бороться за явку всеми способами, включая те, которые даже смахивают на подкуп.

Так поэтому, собственно, и не можете, что старательно создается такой фон, дискредитирующий оппозиционную идею как таковую. А нынче еще модно при любом упоминании оппозиции майданами пугать. Будто оппозиция может быть исключительно уличной и спонсируемой Западом, ога.

Вот американцам толком и не позволяют, кстати. Они до сих пор голосуют по устаревшим века эдак два назад правилам, когда есть удобный буфер между народным волеизъявлением и фактическим результатом. В этом смысле весьма любопытно, каким образом Трампу и его свите удалось сломать эту систему. Сдается мне, там местные т. н. элиты очень так неслабо повоевали.=)
Но зато у них на выборах вечно движуха и феерия!=) А у нас скукота. Лучше бы уж приняли закон с автоматическим продлением срока президентства до тех пор, пока глава государства не помрет или не будет смещен с должности в результате импичмента. Все честнее было бы, да и тонны денег, выбрасываемых на декоративные выборы, сэкономили бы.=)

Насчет нищих немецких пенсионеров - это новомодный фейк, сляпанный на коленке. Эдакая развесистая клюква. Они живут зимой в теплых странах со сравнительно дешевыми отелями потому, что там тепло (внезапно!), а теплый и сухой климат человеку в общем случае гораздо приятнее холодного и дождливого. Особенно пожилому человеку. Всегда ваш, Капитан Очевидность.

У них эта традиция еще со Средневековья.=) Города большие, а воды не особо-то много. Остров же ж. Вообще некоторые европейские бытовые нюансы нашего соотечественника способны вполне так шокировать. Впрочем, как и некоторые наши порядки способны весьма озадачить европейца (наподобие традиции снимать обувь в гостях даже летом). Это нормально, у всех народов своя история и обычаи, во многом обусловленные географическим положением и вытекающими из него условиями существования, хехе.
А не расскажете, кто конкретно на них молится?

А я не признаю)) Кто кому мешает произрастать на политическом поле?

Вперед! Какие проблемы?

Может, дело просто в низком качестве оппозиционного человеческого "материала" - как это выражается г-н Серебряков?

То от грузин бабки на революцию берут, то одну бабу шпилят на троих, то "Чирикова сука", и т.д.



Спасибо - "фон" повеселил. Если вы про украинский фон (раз упомянули майдан), то Россия к этому каким боком причастна? За фон США в ответе - и те, кого они приручили.

А еще фон создает сама оппозиция - когда торопливо пишет заметки в The New York Times про "империалистическую аннексию" Крыма и ездит к Трампу на молитвенный завтрак.

Так что дело вовсе не в каком-то "фоне": просто народ четко дает понять, что ему нафиг не нужна такая оппозиция - которая всегда против интересов своей страны - за интересы чужой.

Это даже не смешно. Если некто обладает монополией на что-либо, то в этой сфере он может давить любых потенциальных конкурентов так, как ему будет угодно. Например, у нас на упомянутых выборах ввели т. н. "муниципальный фильтр", пройти который несогласованному кандидату невозможно в принципе, хоть расшибись. Зато согласованный его проходит по щелчку пальцев, потому что муниципальные главы и депутаты - почти поголовно члены "ЕдРа". В итоге в бюллетене - заранее выбранный кандидат и горстка никому не известных технических "альтернатив".

Может, дело в том, что этих низкокачественных "оппозиционеров" неспроста оставили играть свои роли?

Я не про украинский майдан, а про отечественных фриков и откровенных клоунов а-ля Жириновский, Навальный и Собчак. Это же прямо-таки карикатурные персонажи. Которые служат фоном для Единственно Достойного™.
От КПРФ выдвинули малоизвестного олигарха Грудинина, который оказался настолько тупым, что не смог вовремя зачистить следы своего заграничного имущества. Ну-ну. И все центральные СМИ в едином порыве ринулись обсуждать его сына, который живет за границей. Будто у Путина дочери там не живут, хехе.

Во-во, о чем и речь. Скоро, наверное, кто-нибудь из них заявит, что зря мы Великую Отечественную выиграли, а то бы сейчас пили баварское, наслаждаясь европейскими ценностями. Ну, ближе непосредственно к выборам.

Я не путинец и тем паче не запутинец, но совершенно не согласен. Кого зачистили-то? Ходорковского, что ли? Однопроцентника Навального? Вот уж "реальные" кандидаты в президенты. Никого не чистили. Просто у ультрапатриотов, включая КПРФ, украли политическую повестку, а те только носом шмыгали и ходили строем за никакущим Зюгановым. Ну а что взять с партии пенсионеров. Националистов похаризматичней вроде Рогозина или Глазьева кооптировали в свои ряды. А либералы всегда были маргинальны в российской политике.

Имхо, зачистки не было, были структурные реформы, убившие на корню возможности для роста независимых политиков.
В США кто метит в президенты? Губернаторы, сенаторы или конгрессмены (суть все одномандатники, пусть и партийные).
У нас выборы губернаторов отменили, прямых выборов сенаторов нет, депутатов - по партийным спискам.
Понятно, что кроме безликих лоялистов-приспособленцев в такой среде ничего не вырастет.
Сейчас вроде начали ослаблять поводок, но на рост нового поколения лидеров после 15 лет такой системы уйдет масса времени.



А можно узнать, в чем она собственно состоит, оппозиционная идея? Ну, помимо "а давайте уберем Путина, заколебал уже, и посмотрим, что выйдет"?
У нас политические воззрения населения очень просты:
85% - за Великую Россию и т.п. Отличаются лишь степень радикализма воззрений.
15% - ненавижу-эту-рашку-пора-валить. Собственно, я совершенно не согласен с тем, что Собчак, Навальные и т.п. это какие-то искусственно созданные фрики. Это плоть от плоти данной прослойки, ее яркие представители. Другое дело, что демократическим путем им пока ничего не выиграть, ибо т.н. "либералы" и в ельцинские годы больше 15% не набирали. Но время на их стороне, растет поколение даунов, которые не видели власти, кроме путинской, что их раздражает, и это вполне естественно. Так что лет через шесть потуги г-на Навального на президентство уже не будут столь смешны.



Да-да, это всё равно что у нас выставить Путина против Медведева - интрига, блин, настоящая демократия в действии !

Я стал обращать внимание на то, как исподволь в СМИ "топят" Грудинина: то заграничные счета, то злоупотребления с земельными участками в Подмосковье, то какие-то обиженные работники совхоза им. Ленина.
Неужто реально опасаются его, как кандидата?

Ну что вы, я о более раннем периоде.

Ну а это разве не одна из составляющих комплексной зачистки?

Да при чем тут конкретно Путин. Оппозиция в норме выстраивается для противостояния негативным элементам существующей политической системы, а вовсе не конкретному политическому деятелю. И нужна, в частности, для того, чтобы разные там "партии власти" не обладали монополией на продвижение любых удобных для них инициатив и кандидатур. Чтобы не было стагнации, а депутаты и главы разных уровней реально были бы вынуждены работать, чтобы не проиграть в конкурентной борьбе. Как-то так.

Ну так я вовсе и не считаю, что кто-то их искусственно создавал. Вопрос в том, как такие персонажи вообще оказались в большой политике и среди кандидатов в президенты. Учитывая, что неугодного кандидата при существующей системе можно запросто завернуть на самом начальном этапе, и ничего он с этим поделать не сможет. Это ж фарс какой-то просто.
Они удобны Кремлю, вот что я хотел сказать. Они держатся на своих ролях именно поэтому. Как и Жириновский со своим радикальным популизмом.

Я в это не верю абсолютно. В конце концов, если он станет представлять хоть сколь-нибудь заметную угрозу действующей власти, его мигом уберут из политики. Механизмов масса, проще всего посадить по какой-нибудь некрасивой статье. Благо компромата на него наверняка уже килограммы скопились.

Не понял, вы считаете, что никакой интриги в победе Трампа таки не было?

Вот и я тоже недоумеваю. Явку таким образом не поднимешь, поскольку избиратели тоже не вчера родились и вряд ли толпой повалят на выборы, лишь бы не допустить победы Грудинина.

Термин "зачистка" имеет вполне определенное значение. И именно на него постоянно ссылается западная пресса - дескать, с оппозицией в РФ всё плохо из-за страшных репрессий. Но проблема-то не в репрессиях.



Я с этим не согласен, поскольку с точки зрения внутренней политики их совокупный рейтинг настолько мал, что угрозы в обозримом будущем представлять не может даже гипотетически. Посему их деятельность вообще на российского избирателя не ориентирована, зато они все шпрехают по-английски и гадят имиджу РФ в западных СМИ, создавая иллюзию какой-то там оппозиции, которую страшно боится Путин.



Так это собирательный образ демагога-лузера из этой среды. Не будет господина Н., другой появится.



По факту - нет. Поскольку его "победа" наглядно и цинично продемонстрировала лишь одно - США давно правят не президенты.
Какой бы клоун ни занимал этот пост, проводится политика, нужная истеблишменту.



ВВП давно подгрыз коммунистический электорат. Просто хотят отгрызть еще больше. Например, чтобы достичь тех самых 60-70% в первом туре.

Тренируются. На ком еще тренироваться топить как не на котятах? Он то конечно не противник но к будущим баталиям надо быть готовым - на Западе такие зубры по этой части, а информационное прикрытие военных и спецопераций наконец то стало признаваться важной составляющей. Из России получился хороший ученик западной демократии.

Не знаю насчет "массово" но мнение американца осознано приехавшего делать в Москве бизнес считаю интересным, взвешенным и обоснованным: https://daily.afisha.ru/cities/8241-amerika...yubvi-k-putinu/

Еще как... На ютюбе народ сплошь за Грудинина, пропутинцев давят подавляющим большинством)). Я уверен, что Грудинин наберет достаточно голосов для второго тура. Может, и не выиграет, но серьезную конкуренцию составит. Потому и грязи столько льют. Боятся, мрази. Лично я за него проголосую.

Особых возражений и комментов про "супербезопасных" США нет. Трудно спорить с человеком, бывавшим там и свободно оперирующим с публикациями на двух языках. Виват Хаусу! Даже Фрост молчит.

Генерала Ивашова в прошлый раз не зарегистрировали кандидатом в президенты. Побоялись?

А ещё на ютубе думают, что Земля плоская.

А ещё там думают, что американцы были на Луне.

Я им разрешение не подписывал, так что, если были - пусть платят за вход.