Вы могли уже видеть меня в двух: двадцатом и двадцать первом.

Записывать надо "как там он говорил". Совсем распоясались...

Хе хе. Вот скажите, зачем мне пересказ идей, если я их и так помню? Нешто опять стоим перед энциклопедической фантастикой? А если выкинуть все б/у идеи, то останется не так уж и много.

до пересказа тут не дотягивает.. почти в каждом предложении неологизм, нестандартные фразы.. уж если это пересказ, то тогда что такое не пересказ? плоские шутки про эльфов и троллей, не отягощенных философией, а просто порхающих среди цветочков и этих, как их.. фьордов?

Говорите пожалуйста помедленнее, тогда записывать начнут... Но слушать перестанут...

Пересказ там в одном куске текста, ваши неологизмы в другом. Не вижу противоречий.

Если вам нужна философия, то для этого есть учебники. А тут мы собрались автора послушать, а не выдержки из истории философии. И автор, кстати, высказался.

Рассказ понравился. Читается на одном дыхании.

Бейте меня газетой и полотенцем, кидайте в меня тапком, но рассказ мне не понравился. Настолько, что принималась читать раз пять, но бросала на середине. Сейчас прорвалась до финала исключительно из чувства долга.
Да, есть интересная, хотя и не очень свежая, идея. Есть интересный же ракурс её рассмотрения и подачи. Несколько забавных эпизодов и практически афоризмов. Есть, что обсуждать. Прочтения там, заложенные смыслы...
А вот читать было тоскливо. При этом блевотина и испражнения не мешали - они как раз весьма органичны и для жанра, и для выбранного стиля. А мешали тонны, мегатонны аллюзий, заставляли задаваться вопросом - а где у автора что-то своё, кроме мастерской комбинации общеизвестных и моментально узнаваемых смыслов?
Без сомнения, не отношусь к ЦА, наверняка - достаточно обширной.

Ошибки: лишние запятые, не-ни, говно.
Бесконечные философские монологи, напомнившие о нелюбимых четвертых-пятых парах, что длились вечность и еще немного дольше. Рассказ, имхо, спокойно можно сокращать.
Стиль авторский узнается влет - смесь канцелярита, иронии и легкого абсурда. Герои говорят одним языком, их трудно отделить друг от друга.

Да легко. Держите первый тапок: почуяли сильного конкурента?
Второй тапок: критический по форме, по сути коммент комплиментарный. Настолько, что можно заподозрить, что вы автор, хитро пытающийся подогреть интерес публики.

Тапки-то в воздухе столкнулись. То-ли я конкурента топлю, то-ли это мой рассказ. Что не очень вероятно, так как в другой группе. Вы уж определитесь - конкурента чую или комплиментарный.
Так что пока все тапки - мимо.

Что Вы этим хотите сказать?

Ничего. Всё, что хотела, сказала в своём комменте. Это уже Генрих назвал мои размышлизмы комплиментарными. Единственное, что там было комплиментарного - признание мастерства автора в комбинировании тьмы аллюзий.

А! Извините, меня образование подвело - биологический термин+цветоведение раньше ассоциировал, нежели про этикет вспомнил.

Каждый понимает в силу своей профессиональной испорченности У меня слово "комплиментарный" в первую очередь вызывает ассоциации с маркетингом - комплиментарный/дополняющий товар. Увы.

Думаю, имелось ввиду слово "комплиментный", а не комплиментарный - у них разная смысловая нагрузка.

Рассказ забавный. Не мне судить о его достоинствах - плохо перевариваю сюр. Но сейчас зашел неплохо. Рассказ вполне логичен и последователен в своем абсурде, как бы это не звучало, и его хотелось читать несмотря на ощущение бредовости происходящего.

Судя по окончанию у товарища ученого пошло немного не по плану все и теперь придется осваиваться в дивном новом мире.

Не знаю, может и хороший рассказ, судя по количеству и накалу комментариев.
Дальше первой главы я читал исключительно из долга, продираясь сквозь лишенные смысла диалоги-сюжет. Мертвое все, неживое.
Вернее, разумом я понимаю, что в них заложен смысл, но просто не могу эмоционально воспринимать композицию в таком чистом и не замутненном виде. Тут же 70 оборотов, сожгу всю слизистую.
Мне бы послабее, хотя бы до традиционных 40 разбавить действием, с добавлением мясистой закуски-смысла.

Необыкновенная работа. Настолько глубокая, зрелая.
Я вот думаю, автор обычный человек, здесь, среди нас, на одной площадке. Как?! Как он умеет видеть мир так необыкновенно?
Ябадзин вот говорит - неживое всё, а я плакала. Честно. Так мне было жалко этого Скамейкина.
А Мансветов говорит, что герой не борец. По этому поводу мне вспоминается песня "Наутилуса", в которой Андрей спрашивает Спасителя, как, мол, по воде научиться ходить. А тот отвечает: сначала повеси-ка на кресте.
Бывают методы, которые тяжелее, страшнее и, прошу прощения за цинизм, эффективнее чем любая борьба.
Поздравляю автора с творческой удачей. Не каждый день такое получается. Даже у гениев.))

Если что, обвинения в плагиате можно расширить: авторы букваря всем нам имеют право предъявить. Мы у них надрали столько всего, что пора добровольно напялить арестантсике робы и ходить по кругу, гремя цепями.
И на закуску. Однажды прочёл "Чапаев и Пустота". Именно те же ощущения получил после "Голливуда", и вот почему не копался в мелочах. Со временем, кое-что оттолкнуло, но в целом мнения не поменял. Если удар воротами по башке способствует появлению таких рассказов, то я присмотрю поблизости ворота и дождусь ветренной погоды.