...а Вы их точно смотрели?
Даже не так.
А Вы когда-нибудь видели боевички?
Там даже до банального экшена не дотягивает

Я уверена, что ни одна экранизация и не приблизилась к оригиналу... Это всё равно, как говорят, что Гарри Поттер стал популярен из-за фильмов... Хорошо хоть про Мастера и Маргариту этого нельзя сказать.

Они ужасны, фильмы эти. При всём уважении к Бекмамбетову. Я не читала дозоры, но когда начала смотреть была просто в ужасе. Кто на чем стоит? Все это так обрывочно и коротко нарезано, что теряется всякий смысл, и это ужасно обидно потому что бекмамбетов наиталантливейший. И можно было сделать очень хорошо, а получилось из рук вон я как ни старалась так и не поняла куда и зачем там все бегают

Видел, правда давно и ночной, и дневной. По факту сборная солянка из ночного дозора в обоих есть

Это жалко ужасно. Потому что было все, для того чтобы сделать удачные экранизации, но кадры порезали так, что получилась какая-то каша, которую чел не читавший переварить не в состоянии

Фильм и книга по Дозорам - это два разных явления. Те же персонажи, тот же мир. Всё остальное - разное.
...но боевичок.
С двумя куцыми драками - это прямо боевичище

Изначально делали сериал...

Персонажи может быть, но мир точно разный. Как еще классифицировать фильмы я не знаю.

Даже сумрак по факту вообще никак не показали, а штукенция которая помимо идей в книжке задела.

Ну, идея мира... калька мира... Как это обозвать ещё?

О людях думают...

Был.

КваZи читабелен.

Помню, как Лукьяненко впервые в школе прочла. Такой восторг :3

Последний герой боевика вспомнился.

А что именно?

Ночной дозор.

Я ниасилила...

Сюжет там на уровне среднего детектива, со слабой развязкой. Интереснее мысли, сравнения, отсылки.

Сумрак в первых книгах великолепен по идее и по исполнению.

Не нравятся мне его мысли, сравнения и отсылки. Вот в чём, может быть, проблема. Будь всё остальное на уровне, простила бы, а так... Ах... люди и нелюди конфликтуют, ах, как им жить вместе... Я нелюдь, грохнись ты.