Там, вроде,о другом рассказе речь, не о конкурсном)

SofiFilina
А чем докажут?

Про пряники всуе?
А где их нам брать прикажете?

И-ирония

Сегодня был в здании где размещается и Московский Литфонд, и Литературное сообщество писателей России. Интересно чем они занимаются.


Правда был только в здании, там меня интересовал только сервисный центр куда сдал сгоревшую видюху


Ps вообще забавно, стал замечать, что когда настроение катится к нулю и ниже начинают мерзнуть руки и ноги, независимо от температуры окружающего мира.

Пойду тортика съем...


Это не здешний конкурс.

Я сама.

Только магистров.

Это вы вторую книгу не прочитали.

скорее мой коммент не до конца. Психологическая защитная реакция единственной целью имеет смягчить и добавить какого-то смысла воздействие действительности или осознания каких-то неприятных моментов.

У меня четвертая еще не читана. Но, надо сказать, что либо я постарела-помудрела (первые две читала очень давно), либо Лукьяненко третью писал уже не от сердца. "Сумеречный" не так впечатлил, как "Ночной" и "Дневной". Либо в моей голове уже зародилось свое представление о мироздании, и поэтому дозорное творчество мне кажется несколько сереньким.

Аналогичная ситуация. Первые две - на ура. А потом затормозилась как-то восприятие (или написание читаемого). Последнюю тоже не читала.

А в сумеречном мысли то и нет. Если в первых двух некоторая новизна, и какие-то размышления (хотя я их не запомнил, помню что были). То дальше сумерки...

C многими книгами такая проблема - не прочитал в нужное время и в нужном возрасте, месте, настроении... и всё, уже никогда не пойдёт.

Именно так. И вот надо бы вернуться, а рука не поднимается...
А куда все делись-то?

Не соглашусь, в сумречном я тоже много чего увидела, что стоит внимания, но он написан иначе, мне показался слишком простым. И коротким.

Сие есть субъективность восприятие. Каждый видит или не видит, что-то своё. Это есть нормально.

Я ошибаюсь, или там было уже соавторство?

Рыжая вешка
Вроде бы без соавторства.

Люди, подскажите мне, пожалуйста, насколько это плохо/хорошо после начать во времени настоящем, а затем вернуться к прошлым событиям, предшествующим тем, что описаны в начале? Сколько - по размеру - можно описывать эти предшествующие события? Можно ли основную часть работы писать в формате этих предшествующих событий? Есть ли успешные примеры подобного изложения?

Меня за это пинали, а классикам это прощают 8) Так что если вы не классик, то готовьтесь...

Если обращения к прошлому раскрывают тайные пружины настоящего, то прокатит на ура, я считаю (вообще-то ПД любит так говорить, но у меня щас период подражательства).