Да, да, стерилизовали конкурентов... КАКИХ? Кто в начале нулевых имел такие мощные перспективы? Я случайно был на другой планете. А насчет, когда к Анубису... Мы же Россия, "авось" никто не отменял. Вы скажете - неправильно, неподемократически-непоевропейски, но, авось, история повторится и невесть откуда возникнет некий Путин 2.0. Как когда-то появился Путин 1.0.

И вообще, последнее время популярный аргумент - никто не вечен. Так что теперь? Только пользуясь этим умозаключением присматривать хоть кого-нибудь?

Если посредственности окружить себя придурками, то на их фоне можно выглядеть мудрецом. Я не склонен идеализировать фигуру президента, тем более, что не уверен - тот ли это Путин, что был еще при Собчаке... Конечно же, этот человек имеет хорошо налаженную систему сбора информации и аналитики. Что опять же не делает его гениальным. Любой из нас, обладая такими данными, выглядел таким же компетентным... Это я к чему? К тому, что история, как известно, повторяется, если не делать выводов. Путин далеко еще не Сталин, но культ личности проглядывается все сильнее.

Посмотрите запись вопроса иностранного журналиста Путину о подлодке Курск. Посмотрите на идиотское выражение лица президента. На его идиотский ответ. Он явно потерялся от этого вопроса. Но я не об этом. Я говорю о том, что президентами не рождаются. Грудинин теряется? Это естественно. Это нормально. А Путин не терялся в первые годы? Ну, поднимите старые записи и посмотрите на его лицо в первый срок... Если это не растерянность, то я Шерлок Холмс... Очень возможно, что приходилось много врать, отсюда и такое лицо. Впрочем, допускаю, что любой из нас, получив доступ к определенной информации государственного значения, тоже бы растерялся...

не понял, о ком это вы... очень завазелированная аллегория)).

Конечно, растерянность. Особенно, когда понимаешь, что на тебя взвалили колоссальную ответственность за страну с ядерной кнопкой. Страну, готовую вот-вот развалиться, с почти деморализованой армией, с разрушенной экономикой, с обнаглевшими финансовыми воротилами, для которых президент не указ.
Кто-нибудь помнит сюжет из новостей, когда чеченские боевики пришли в Кремль - внимание! - с оружием и разговаривали с Ельциным, Черномырдиным (ещё кто-то был, не помню) как с трусливыми коммерсами - грубо перебивали их блеяние и заикания?
С оружием в Кремль!!!
Сейчас в это невозможно поверить.
Я помню. И я это не придумал. Это действительно было в новостях.
Вот так относились к президенту и высшему руководству в стране.
Да ещё заокеанские друзья здесь толпами шныряли.
Где ж тут не растеряться, если понимаешь, что тебя назначили дежурной задницей и только на время, чтобы потом во всём обвинить.
И ведь сумел. Сумел! Настоящий кризисный менеджер. Талантливый. Всё выправил. Пусть не так, как хотелось бы многим. Но сделал. Страна целая, войны нет, зарплаты в основном вовремя. Да, невысокие. Но вовремя! А не с задержкой по году и более.
Можно ещё немало сравнений привести. Но все и так в курсе, как было и как стало.
От того и бесятся наши забугорные друзья: Россия была у них практически под сапогом и опять воспряла, да ещё и сама норовит за глотку ухватить своими гиперзвуковыми ракетами.
А недовольные властью и спокойной жизнью... Ну что с них взять? Разве что посоветовать поехать в Гондурас. Там им хорошо будет. Или в Сирию. Там сейчас вообще офигенно.

...«Вглядитесь в этих людей. Вот эти лица, „полные интеллекта и смысла“, определяют, как нам жить дальше своим голосованием за кусок колбасы. Вот именно они, вот эти вот образины, по сути, диктуют, как нам, прекрасным, талантливым, умным, нам, цвету нации, жить дальше. Вот ты, прекрасная Божена, умничка с прекрасным слогом, понимающая в живописи и графике, будешь жить, как тупое стадо решит»...

Божена Рынска

..."Поклонников Путина можно определять физиономически. Почти безошибочно. И ещё страх. Считывается. И они некрасивые. Генетически некрасивые. Гопники в каком-то поколении. Аристократизма нет. Нет ни красивых лиц, ни того внутреннего, что их одухотворяет".

Олег Волковинский

Было дело, заставляли. Имею инфу из первых рук. И голосовали. Каков процент таких невольно голосующих - не берусь судить. Вряд ли он высок. Но важно не это: идти на выборы - да, подталкивали, но конкретного кандидата не навязывали. И потому результат был бы ровно тем же - ну, разве что с поправкой в хрен знает в каком знаке. Причем не в пользу Путина - по принципу "назло бабушке отморожу уши".
Да-да, тупые совки, блины с лопаты, водка из балалаек. То ли дело юноши бледные со взорами горящими... Давеча одна девица поведала, что вся ее учебная группа третьекурсников проголосовала за Собчак - "для прикола". Вот и думайте, что будет, когда
Думающих, безграмотных, циничных - поколение айфона, Super Mario Kart и Дом-2.

Вот интересный список на эту тему:

http://batona.net/39714-hamskie-vyskazyvan...od-18-foto.html

Это старенькое. А это новое - прямо послевыборное.

Теперь вопрос:

Какие общие признаки характерны для этих личностей?

Вы сами упомянули Скрипаля, если что. Именно на этот тезис я и ответил иронически, потому что звучит он, извините меня, смешно. По-вашему, Россия способна распасться из-за каких-нибудь там заграничных покушений? Серьезно? Чего вообще стоит государство, которое можно развалить такой вот ерундой?
Государства всегда разваливаются вследствие внутренних суровых проблем, экономических и социальных. Любая пропаганда может служить лишь катализатором или ингибитором.
И если уж говорить о сепаратизме, то отделится в первую очередь вовсе даже не Сибирь, а скорее уж Татарстан. Ну и Чечня, если Москва ей за лояльность платить перестанет или снизит масштабы "поддержки".

Это именно иллюзия.=) Ведь я говорил о ситуации в принципе. Официальная пропаганда прямо-таки напирает на этот тезис: мол, если не Путин, то кто же?! Да, на данный момент, повторюсь, политическая среда абсолютно стерильна. В ней оставили либо лояльных системе, которые без высокого благословения и пикнуть не решатся, либо отдельных маргиналов и клоунов, которые нужны в основном для контраста. Ну и для имитации политической борьбы. Эта самая борьба присутствует в России лишь на местечковом уровне, то есть там, где это почти ни на что не влияет, - полномочия микроскопические. Даже на уровне многих муниципалитетов, по существу, уже назначаются нужные люди. Исключений минимум, и они, как правило, краткосрочные.
Тем не менее все это не означает, что альтернативы нет и быть не может в принципе. В нормальных условиях она бы появилась. Причем адекватная альтернатива, а не Явлинский, Жириновский, Навальный и Собчак. Возможны ли сейчас эти условия - уже другой вопрос. Но это не снимает с Путина и его приближенных ответственности за формирование именно такой среды. Против него лично я ничего не имею, но авторитарная власть, как я уже упоминал, имеет коренной и непреодолимый изъян. Слишком многое завязано на конкретную персону, и личность этой персоны определяет всю политику государства. Следовательно, если личность на такую роль не очень подходит (а причин для этого может быть масса), то в стране будет чепец. Вся история, в том числе и России, это подтверждает. Даже правители, которых принято считать великими (и небезосновательно), очень много косячили. А их, опять же, было полтора человека, остальные - мягко говоря, посредственные.

О чем и речь.=)

Однако на пост первого лица страны они таки не лезут. А разговор был именно об этом.

А наше ЯО, столь воспеваемое в соседней теме, куда при этом денется? Его захоронят вместе с Путиным, что ли?

Именно поэтому у нас половина проблем решается в т. н. "ручном режиме" и после того, как пожалуешься Путину лично. Ога.

Я вас умоляю, а какие перспективы в начале нулевых имел Путин? Его широкая общественность знать не знала, слыхом о нем не слыхивала - до того августа перед новогодним "Я устал, я ухожу". Директор ФСБ - не самая публичная должность.

Я вас правильно понимаю: то есть сейчас выбирать не из кого, вариант один и других никак не может быть, а после смерти Путина (да продлится его царствие на века!) тут же появится адекватный кандидат? А где он до этого-то будет?

Нет, это ложный вывод.=) Пользуясь этим умозаключением, надо выстраивать систему власти так, чтобы от отдельной персоны зависело не так много. А еще чтобы наблюдалось хотя бы некое подобие т. н. "кузницы кадров" - не назначаемых управленцев, а именно политических деятелей. Вот и все.

Каркун, ну вот честно... ты не хватанул ли всё-таки? Какой сорок первый на дворе? Великая Отечественная началась? Серьёзно?

Тогда это - совсем свежак:

https://rurik-l.livejournal.com/2988981.html

Преувеличение, конечно. Но аналогия есть. Хотя я бы сказал, что не 41, а 42 или 43.
А почему вы спорите, Наташа? Я вот например, как-то воздерживаюсь быть настолько категоричным с вами, когда речь заходит о жизни в Израиле. Почему вы всегда настолько недоверчивы к нашим свидетельствам о происходящем в России? Может нам всё-таки виднее?

Уровень ясен.

Лично я тоже вовсе не вижу никакого вероломного нападения, хоть круть его, хоть верть.

Там было два абзаца, каждый из которых содержал свою законченную мысль. Смешивать их не нужно.



Ох ты господи...



Именно. Но не Татарстан, а Кавказ. Начали с Кавказа. Не получилось. А Сибирь решили попробовать толкнуть потом...



Совершенно серьезно. Правда, я сделал оговорку, на которую ты не стала обращать внимания: "41-й в новой ситуации "информационно-технологического" 21-го века...."

Вообще, ты в курсе куда нас должны были привести события со Скрипалем?

Наш МИД бреет Бориса: https://www.youtube.com/watch?v=awQK1WMZrVA

Про недавнюю Олимпиаду тоже ничего не слышали? Или вообще околоспортивные мельдониевые баталии. Параолимпийцев наших тупо кинули, уже с инвалидами воюют. Про Украину вообще молчу, иногда люди просто за русский язык огребают.

А полностью демократические (в вашем представлении) лидеры, очевидно, косячить не могут по определению ?
Давайте повспоминаем великих демократических лидеров... хм, что-то и полтора человека на ум не приходят
Может, это великие американские-президенты освободители, которых до сих пор избирают непрямым голосованием?
Которые создали великое демократическое государство, правда, рабство поначалу отменить немножко забыли.
Или ФДР с его 4 сроками подряд? Генерал Де Голль, У.Черчилль - те еще демократы были, угу.
Вот у меня как-то получается, что великие (ну, хотя бы выдающиеся) - они всегда авторитарные.
Даже если существуют в якобы демократичной среде.
Мы же не о безликих, бесцветных и бездарных персонажах 21 века говорим, правда? Воистину, клоун на клоуне.

Потому что я не люблю подобных неуместных аналогий.


В какой ещё "новой ситуации"? В условиях 21 века отлично ведутся самые обыкновенные войны, с миллионами убитых!


К третьей мировой войне, разумеется. К чему же ещё, дипломатов же выслали, а следующий шаг - атомная бомба... Ирония, если что.

между ядерными державами?



А без иронии - к чему?

Сергей Капчук боится что станет следующей жертвой британских спецслужб - интервью

https://www.kp.ru/daily/26809.4/3844667/