Дарвин на это дело потратил всю жизнь и систематизировал практически все известное по биологии на его время - 20-ть лет писал. Собственно особую злобу у его ниспровергателей вызывает именно необходимость повторить этот труд

Сегодня его теорию почти невозможно внятно объяснить кому-то, не пользуясь терминами "гены" и "мутация"... которые тогда были совершенно неизвестны. Это ли не величие теории?



Ни один из известных мне "ниспровергателей" не имеет желания и способностей даже начать.

Нет) Он просто был хороший естествоиспытатель, наблюдателен, обладал хорошей логикой. К тому же он работал не на пустом месте. Идея витала в воздухе, заслуга Дарвина в том, что он подметил очевидные и трудно оспариваемые факты и связи между ними и построил на этих фактах стройную систему.

Инстинктивное поведение? Не, не слышали. Странно, что вы про термитов или пчел не упомянули для полноты картины.
В генетический код гамет никакая информация не дописывается, там может лишь искажаться имеющаяся информация под влиянием факторов среды. Это установленный научный факт.

Распространением реликтового излучения и красным смещением, к примеру.

Вообще-то доказаны все. В той или иной степени. Наиболее полно и подробно из перечисленных, конечно, доказана теория эволюции.

И этот человек любит порассуждать о дилетантах, ога. Естественный отбор, десятками и сотнями миллионов лет закрепляющий полезные для выживания признаки? Не, не слышали.

Fr0st Ph0en!x, доказательства, как и свежесть, бывают только одной степени - либо есть, либо нет. Я не религиозен, а просто стараюсь быть объективным.

Ну что я могу сказать, загуглите "доказательства эволюции", к примеру.
То, что теория может уточняться или что в ней есть какие-то не до конца выясненные моменты, вовсе не делает ее недоказанной.

Фрост Фростович, тут тема о религии, а не о теории Дарвинизма, которую верующие вообще-то не признают...
Не, меня это не оскорбляет, если что , но в доме повешенного не говорят о веревке...
Не хотите ли обсудить вот это?
https://panorama.pub/2611-rpts-poluchila-razreshenie.html
А Христос изгонял менял...
Интересно, есть ли предел духовного падения РПЦ?

Пока утверждение является теорией, доказательств не существует. Будут доказательства - это будет уже не теория.
То что существуют доказательства отдельных выводов из теории, ещё не доказывает её правильность. Я уже как-то писал о "водопроводной" теории электрического тока. Эта теория дала по меньшей мере половину правильных формул в электродинамике, расчёта электрических цепей, ещё чего-то, но всё же оказалась неверной.

Замечательно - назовите пожалуйста материалистическую основу инстинкта, особенно в указанном случае - этого стервятника высидел инкубатор а воспитали люди . Очень интересно будет посмотреть как вы будите выкручиваться.
Заранее говорю - мантра "Инстинктивное поведение" тут не катит поскольку магия.

верующие теорию Дарвина вполне признают хотя и критикуют причем, я вполне серьезно, с вполне материалистических позиций
Дело в том, что принимая во внимание "геологический календарь" времени на тупой отбор (перебором всех возможных вариантов и закрепление удачных генетически) банально не хватает на прохождение спирали эволюции - теория вероятности категорически против.
Это значит что отбор несколько... целенаправлен, не сказать ускорен.
Или на самом деле генетически закрепляются еще и навыки(см. выше про стервятника и камень), а не только экстерьер и внутреннее строение. Или что удачные навыки способны менять конструкцию тела и закрепляться в геноме.
Ну или что геном является не единственным носителем наследственности и изменчивости.
Иначе на появление одного(!!!) нового вида уходили-бы миллионы и десятки миллионов лет (кстати так и есть - формирование нашего вида это 2-5 миллионов лет), а возраст земли всего 4,5 миллиарда, а жизнь существует и вовсе 3 миллиарда лет. 3 000 "поколений" видов от простейших одноклеточных анаэробов до современного разнообразия - это даже не сову на глобус.

Посмотрим, какой у них будет процент, а то, может быть, - это дар Божий снизошёл...

Я разделяю мнение, что это вмешательство инопланетных генетиков, которое верующие называют божественным проявлением или ещё как.

Старая это история. Или, точнее, - теория. Генеалогия не от Адама, а от обезьяны.
Чарльз Диккенс такую муру придумал. Изобрёл, сволочь, на досуге.
Он ещё собак током мучил: засандалит триста восемьдесят псу под хвост - и смотрит, что получится. Юннат, курва...
И вот после того, как два его лучших пса, Рефлекс и Дарвин, не снеся издевательств, превратились от греха подальше в обезьян, Чарльз сочинил теорию от Бора. А Бор - это такой химик ненаш. Его зовут Нильс. В курсе дела? Ну, книжка ещё есть "Путешествие Нильса на диких гусях в страну домашних уток". Так они, Чарльз с Нильсом, схимичили следующую теорию: выживает, мол, сильнейший!
Что-то вроде.
Я только не пойму, причём тут гуси и собаки?..
А-а, пардон, это обезьяна удирала на дерево от дикой собаки, залезла себе на ветку и прохлаждается, а тут гусь в пике заходит: клюв навострил, пёрья ощетинил, не гусь - камикадзе прямо, обезьяна давай отмахиваться, отбрыкиваться, выломала дрын и совершенно по-человечески тяпнула того гуся по балде (запомним это: по-человечески - значит - по балде!)

Чарльз Нильсон со своим корешем сформулировали, не отходя от дерева: дрын превратил гуся в человека!
Или труд?..
Нет, всё-таки дрын. Это понятней. Роднее.

И с тех пор считается, что род человеческий пошёл от обезьяны: тяпнула дрыном - и род сразу пошёл.

Мда...
Шаткая, прямо скажем, гипотеза.
Ведь прежде чем кому-то по чём-то тяпнуть, равно как и тюкнуть, треснуть, хряснуть, ёб... в общем, сделать какую-нибудь пакость, надо сперва её, пакость эту, ПРИДУМАТЬ. В балде, научно выражаясь, должен возникнуть импульс МЫСЛИ. Никакой мотор, даже пламенный, не заработает без первоначальной искры, стимулирующей дальнейшее внутреннее сгорание.
Без искры в балде - нет человека!

По-человечески по балде!

Пари? Скоро увидите, так что - не спорьте!
Слепая вера хороша только для подвигов. Понятие из религиозной сферы, кстати.
Ну, помянутые болгары (которые не потомки гуннов, в отличие от венгров) как раз интересный пример слияния тюркских и славянских племён. От первых - внешность и самоназвание, от вторых - речь и образ жизни.
Я бы весьма осторожно подходил к тому, чтобы считать Махно анархистом. По декларируемым идеям - возможно, однако процесс борьбы, в котором он был весьма активным лидером разнородных масс, заставлял совершать насилие. Как бы он организовал республику=анархический синдикат можно только догадываться: оформленная власть большевиков не дала ни времени, ни места для эксперимента. Борьба за существование, понимаешь! Что до идеологии батьки... Любопытно: Махно пытался встретиться с Кропоткиным, и даже хвастался фактом, но П. А. не подтверждает. Забавно в сериале показано - как Нестор Иванович помогает грузить библиотеку уезжающего Кропоткина, не заикаясь о философии с политикой. А главное в этике анархической личности - безусловная честность. Допускаю, что Махно фантазировал для большей "авторитетности", но ведь это ложь...

Более того, первоначально теория называлась "эволюционная теория Уоллеса-Дарвина", поскольку формально Альфред Уоллес опередил Чарльза Дарвина статьёй в журнале. Это сама по себе очень интересная история! Всегда детям рассказываю (сегодня, кстати, тоже буду вещать на 6-ом уроке).

То что болгары, булгары, балкары - потомки гуннов вычитал у того же Гумилёва или Вернадского уже не помню. Но не у новых сенсационных историков, это точно. Ещё гагаузы - маленький народец в Молдавии - потомки печенегов. Это тоже по Гумилёву, что тоже удивило.

О!) Теория палеоконтакта?! Это уже ближе к истине. Такой аргумент внеземного вмешательства разом бы заткнул все сомнительные прорехи в теории эволюции. Жаль, что веских доказательств этого пока нет. Но, возможно, за поисками улик "неестественного отбора" не придётся перепахивать весь космос. Может на Марсе что сохранилось...

Гумилёв балансирует на грани фолк-хистори. Он предтеча Фоменко, хотя сам ещё историк. Помню программу на канале "365", где его знакомые историки делились впечатлениями от его книг. Каждый был восхищён трудами по смежному вопросу, и - мягко говоря - смеялся над специальными. Что-то вроде: "Ах, как мне нравилась книга о гуннах!" (говорит специалист по хазарам) "Но о каганате он такого нафантазировал!". Спец по гуннам со смехом отвечает: "Аналогичное впечатление - интересно про хазар, но лучше бы не брался за хунну!"
Короче, популяризатор, берущийся за подробности, выглядит малоубедительным. Поэтому про этногенез конкретного народа лучше почитать капитальных исследователей, а не любителей подгонять факты под свои построения.

Приведите примеры "прорех", пожалуйста! Пригодятся для обсуждения на 6-ом уроке, с девятиклассниками.

Но у Вернадского то же самое, если отринуть теорию пассионарности этногенеза (сам не верю).

Ну, на самом деле доказательств хватает именно в Библии. Если уметь видеть между строк, то становится очевидным, что многие описания событий, которые очевидцы принимали как божественные, - ничто иное, как проявление деятельности инопланетян, атлантов, лемурийцев либо кого-то ещё, но только не богов.