Если... А если там записано не то, что Вы видите? Помните опыт, когда смотрят правым глазом в трубку, прижатую большим пальцем левой руки? Простое препятствие бинокулярному зрению даёт эффект "дырка в ладони".

Ну, в древнеиндийских эпосах таких намёков ещё больше. Я то готова с этим согласиться, но для большинства вся эта парадокументалистика лишь народное творчество и литературное воображение древних фантастов. А для более веских доказательств хотелось бы что-то более материальное... то, что можно пощупать. Например, окаменелые остатки космического корабля

Ну, например, считается, что люди произошли от нескольких прародителей, так их условно назовём, что-то там отражно на генном уровне, у человекоподобных обезьян в генах этого не наблюдается.
Вопрос: кто эти прародители, гены которых есть у людей, но нет у обезьян?
А это из другой оперы. Пшеница. Считается, что её нельзя вывести естественным путём, только селекцией, которой люди того времени не владели. Но кто-то же тогда дал людям уже готовые зёрна?!
Впрочем, по этим вопросам стоит дополнительно погуглить, я уже давно эту инфу слышал, мог что-то и напутать ненароком, но не настолько, чтобы совсем.

К сожалению не помню точно, где читал в Священном Писании (я тогда искал эпиграфы для своих текстов, мне нужны были именно религиозные), попадалось, например, описание, где бог требует от людей ежедневно носить ему столько-то вина, хлеба, мяса; больным запрещает приближаться к себе ближе чем на столько-то шагов.
Если прочитать это незамутнёнными религиозным угаром глазами, то сразу появляется вопрос: бог - бестелесная суть, ну или не такая примитивная как человек - оказывается, хочет элементарно жрать и боится заразиться, значит, он не совсем бог, а кто тогда?
Или вот ещё навскидку описание, что боги входили в жилища людей и видели, что девы красивы и познавали их, а потом рождались полубоги.
Это ведь не только моя субъективная трактовка, верно? Здесь любой увидит то, что есть, а не только я.

Признак святости (нимб) на иконах есть ничто иное как примитивное изображение прозрачного шлемофона скафандра.

Прорехи в практических доказательствах. Например, отсутствие промежуточных звеньев во многих эволюционных цепочках. Их так и не найдено. Особенно в эволюции человека. Там вообще слишком много было фальсификаций и подтасовок.

Спрятаны в Ангаре 18.

А что Вы скажете о генах, которые есть у шимпанзе, но отсутствуют у человека? И - развивая тему - о генах, имеющихся у шимпанзе, но отсутствующих у орангутанов? Элементарное накопление мутаций.
Впервые слышу. Всегда доверял мнению Н И. Вавилова о центрах происхождения (для пшеницы - район пограничья Армении-Турции), и мутаций дикорастущей пшеницы.
Читаю незамутнёным взглядом: жрец, выдающий себя за "посланца богов", желает трапезничать" на халяву, без риска отравиться или заразиться.

Боялся, что так и скажете: видимо, не владеете вопросом более, чем на уровне одного моего ученика, которому "мама сказала, что учёные врут - и точка!"

Периодически всплывает информация о том, что в окаменелостях, или в кусках угля, добытого из залежей пластов возрастом в десятки миллионов лет, находят нечто инородное и явно техногенного происхождения. Откуда это могло появиться, если людей, тем более способных эти техногенные штуки сделать, на Земле ещё и в помине не было?
Официальная наука это старательно игнорирует, поскольку придётся коренным образом пересматривать всю её фундаментальную часть, а это означает признать неверными труды тысяч яйцеголовых.
Разве ж они станут под себя копать?
Гораздо проще проигнорировать или дать какое-то снисходительное объяснение как неразумным детям. Однако ж убедительным такое объяснение, как правило, не бывает. Напыщенный официоз, он ведь убедителен только для идиотов, верно?

Спасибо за снисходительный тон - жёлтая пресса, она, конечно, для светочей разума

В подъезде тоже ходят. Во многих смыслах.

Верификация не заменяет доказательство.

Тоже давно так считаю. Может, и не прозрачный шлемофон, а некое энергетическое поле.

Тут всё просто. Человек был "селекционирован" от другой ветви человекоподобных обезьян, вымершей давно.

Э, нет. Уж кого-кого, а жрецов от богов тогда умели отличить. О жрецах в Библии так и написано - жрецы.
Если не лень, найдите время хотя бы бегло почитать Священное Писание. Очень занимательная вещь, оказывается. Не нудная, если читать наискосок. Я именно так и читал, поскольку преследовал конкретную цель по эпиграфам, и с удивлением находил подтверждения существования инопланетян или ещё кого - не знаю, кто там был, кого люди богами считали.

Теория должна быть доказанной. Иначе это гипотеза.

Мне не было лень прочесть не только Библию - и Ветхий, и Новый завет, но и "Бхагават-Гиту", "Дао дэ цзин", "Джатаки" и кое-какие любопытные комментарии ко всему этому. Кстати, а Вы в подобном ключе "поиска инопланетян" гомеровские поэмы не рассматривали? Очень познавательно, скажу я Вам! Особенно киборги Гефеста, фульгураторы Зевса, панацеи всякие... Ну, и потомки "богов" и людей, которые гибнут целыми пачками.
Отож! Поэтому авторы "священных" текстов маскировали свои аппетиты - правда, недостаточно, на мой взгляд.

Пожалуйста. Для хороших людей не жалко.

Когда в детстве читал - не рассматривал. Сейчас - да, всецело разделяю эту версию.

Не понял. Поясните, пожалуйста.

Ну ладно, ладно... не цепляйтесь к словам)
Теория это набор принципов, идей, правил и т.п., на основе которых строится исследование. Так вот, сама идея последовательной трансформации от низшего к высшему, которая есть основа теории эволюции, не доказана. Нет никаких фактов, подтверждающих это, кроме голословных плясок вокруг скелетов динозавров. Более того понятия "высший" "низший" вообще не определены. Априори объявлено, что человек "венец природы", но, как говорится, природа об этом не знает.

Пусть не окаменелости инопланетного корабля, а чем не доказательство, скажем, филигранный распил многотонных каменных блоков, которые и сейчас невозможно распилить при нашем уровне научно-технического прогресса?
Или, например, колонны для некоторых античных храмов выточены из цельных глыб будто бы на громадном токарном станке. Сейчас такое сделать невозможно.
Укладка каменных блоков так, что лезвие ножа не проникает между ними до сих пор, спустя тысячелетия.
Или постройка тех же пирамид в плане просчитанной и выверенной с математической точностью граней и всего прочего.
Объяснения, что работали каменотёсы, насыпалась земля/песок для поднятия очередных блоков, и прочее, не выдерживают никакой критики.
А других внятных объяснений у научного сообщества нет.

Никак не могу понять Вашего доверия "красивым" фактам в ущерб логике, извините. Или для Вас фант. допуск в ефремовских "Звёздных кораблях" действительно убедительнее реального объяснения "отверстий в ископаемых костях", сделанного самим автором повести?
Хотите ещё? Любой эпос, любой миф. С моей точки зрения это не доказательство "палеоконтактов" в стиле Казанцева и Деникена, а демонстрация особенностей первобытного мышления, склонного к мифологическому истолкованию обычных фактов.
Просто: некто хитромудрый, пользуясь верой соплеменников в нечто необъяснимое - и отчасти разделяя суеверия - выстраивает на основе элементарной логики кормушку себе и своим последователям. То есть, оформляет мифотворчество в религию, не стесняясь пользоваться материальными дарами "богам" как "заместитель" оных на Земле. Эту тенденцию хоть у гаитянского хунгана, хоть у афинского жреца, хоть у исламского халифа или римского папы можно проследить.