Нашли атлантиду:

http://www.topnews.ru/news_id_53395.html

В который уже раз?

А на чем Архиповский играет?

Так он и платит. Все они платят, за счет чего, по вашему, наполняется федеральный бюджет?

Откуда же я знаю? На видео у него балалайка пузатенькая - значит уже не просто так сделана.

Расскажите про барабан Страдивари.

О! О барабанах я бы мой много рассказать! Страдивари рядом с моим бубном и рядом не стоял!

Продолжайте! Все внимание рассказчику.

Архиповский в одном интервью говорил, что у него "рабочая", для концертов, балалйка Галиниса - это питерский мастер, ученик Налимова. И есть "старичок" работы самого Налимова, "для души". Что касается новоделов и старых инструментов, то новые инструменты, безусловно, лучше. Они полнее отвечают и требованиям, предъявляемым современной исполнительской техникой, и вмещают себя достижения мастеров за столетия. Наконец, время не улучшает качества звучания, вопреки распространенной легенде. Просто старый инструмент - это еще и памятник, и произведение искусства сам по себе, а зачастую и легенда.
А инструменты совершенствуются, вот пример: Пол Гэлбрайт играет на 8-струнной гитаре со струнами разной длины (для выравнивания натяжения и баланса тембра), с виолончельным штырем и дополнительным резонатором, с виолончельной же постановкой инструмента. Эта штуковина быстро набирает популярность. https://www.youtube.com/watch?v=-oL1pWjTod0

Среди новых гитар мне еще безладовые очень понравились...

Учёные этого не признают. По их версии, я это ещё с первых классов школы запомнил, человечество от первобытно-общинного строя сразу перешло к рабовладельческому.
Никаких Атлантид не было.

Ответ учёного (И. А. Ефремов)
«Существовала ли Атлантида?: Из нерешенных проблем науки»

«Техника — молодежи». — 1956. — № 11. — С. 22—25; № 12. — С. 16—17.

Источник: http://www.i-efremov.ru/sochineniya/susche...blem-nauki.html

Если читать лениво, то вот цитата из его кратких ответов в анкете: "Существовала. Это Крит"

как Вы ловко с фомы на ерему перепрыгнули. Мой ответ, который Вы частично процитировали касался другой темы, а Вы дернули из него кусочек, который понравился, пристегнули ему новость, которая после моих слов через несколько часов только случилась, потом все это встряхнули-взболтали, перевернули и... типа я уже пиндостан за санкции оправдываю. А я, между тем, не оправдывал и злорадствующих граждан, просто говорил, что вполне могу понять их первую эмоцию. Ну, вот есть миллиардеры, которые свой барыш на благотворительность ссужают частью, есть, которые ракеты в космос отправляют и роют тоннели для скоростных капсул, есть, которые, на крайняк, яйца Фаберже на Родину возвращают, а есть и которые дешевых прошмондей на яхтах катают и хоум видео снимают. Да я и не против - даже "за", хотя вкус у чувака так себе, но одно ведь другому не мешает. Ну, я продолжу про сложившийся имдж разных богатеев. Вот чисто с точки зрения неспециалиста в экономике, к кому при случае у людей сочувствия будет больше? Это первая эмоция, заметьте, а потому уже идут размышления о налогах и сборах. Но первой словесной волны такому персонажу миновать сложно. Напомню, что это я свой первый пост напомнил и напомню ещё что новость про госдолг случилась намного позже. Не варите кашу из моих букв.

Так это один из немногих учёных, которые за нас, за простой народ. Остальные, поди, и не признают этого Ефремова?

Почему? Гипотеза о том, что миф об Антантиде связан с катастрофой на Крите, вполне себе признана научным сообществом. В конце концов, зона-то сейсмоактивная.
Гибель Атлантиды связывают с извержением вулкана Тиры. Вполне возможно также, что с этим извержением связан и миф о Всемирном потопе.

https://news.mail.ru/society/33132247/?frommail=1

Ученые: «эффект гориллы» может скрывать пришельцев от глаз людей
МОСКВА, 11 апр — РИА Новости. Земляне до сих пор не обнаружили пришельцев по той же причине, почему люди, внимательно следящие за каким-то событием, не замечают того, что происходит прямо перед их носом, заявляют нейрофизиологи в статье, опубликованной в журнале Acta Astronautica.

«Когда мы думаем о “братьях по разуму”, мы представляем их себе такими, какими их может нарисовать наше воображение и разум. Мы не понимаем, насколько сильно восприятие мира, уникальное для человека, ограничивает наши возможности, и нам сложно признать это. Мы попытались выйти за эти рамки и представить себе разумных существ, живущих за гранью возможного», — заявил Габриель де ла Торре (Gabriel de la Torre) из университета Кадиса (Испания).

Невидимая ширма космоса

Более полувека назад американский астроном Фрэнк Дрейк разработал формулу для вычисления количества цивилизаций в галактике, с которыми возможен контакт, пытаясь оценить шансы на обнаружение внеземного разума и жизни.
Физик Энрико Ферми в ответ на достаточно высокую оценку шансов межпланетного контакта по формуле Дрейка сформулировал тезис, который сейчас известен как парадокс Ферми: если инопланетных цивилизаций так много, то почему человечество не наблюдает никаких их следов?

Этот парадокс ученые пытались решить множеством способов, самым популярным из которых является гипотеза «уникальной Земли». Она говорит о том, что для появления разумных существ необходимы уникальные условия, по сути, полная копия нашей планеты.
Другие астрономы считают, что мы не можем связаться с инопланетянами по той причине, что галактические цивилизации или исчезают слишком быстро, чтобы мы могли их заметить, или же потому, что они активно скрывают факт своего существования от человечества.

Де ла Торре и его коллега Мануэль Гарсия, нейрофизиологи по образованию, предложили свое оригинальное объяснение парадоксу Ферми, которое связывает видимое отсутствие внеземного разума не с процессами в космосе, а с психологией и особенностями в работе мозга человека.

Они пришли к такому выводу в ходе эксперимента, в рамках которого они попросили 137 добровольцев найти различные рукотворные структуры, такие как мосты, дома или дороги, на спутниковых фотографиях местности.
На некоторых этих фотографиях, помимо реальных объектов, присутствовала почти незаметная, но очень «яркая» аномалия — микроскопическая фотография гориллы.

Шоры восприятия

В нормальной ситуации человек практически всегда замечает подобные объекты. Как показали опыты де ла Торре и Гарсии, концентрация внимания на каких-то других деталях изображения делает подобных «горилл» невидимыми для глаз 66% добровольцев.

Этот феномен, получивший название «эффект гориллы», был открыт примерно 20 лет назад американскими психологами.

Они заметили, что студенты, считающие пасы между игроками одной команды в баскетбольном матче, не замечают, как среди них появляется мальчик в костюме гориллы.
Как оказалось, нечто похожее происходит и с людьми, которые пытаются найти следы «разумной жизни» на фотографиях, опираясь только на свои собственные представления о возможностях и облике ее носителей.
Что самое интересное, этому были больше подвержены люди с рациональным складом ума, склонные к систематизации знаний, к числу которых относятся почти все ученые. Это, как считают Гарсия и де ла Торре, говорит о том, что мы ищем следы внеземного разума не там, где они могут быть на самом деле, а там, где нам кажется, что они присутствуют.

К примеру, сегодня астрономы и другие ученые, занятые поиском пришельцев, игнорируют то, что внеземной разум может иметь принципиально иную природу. Пришельцы могут жить в нескольких измерениях, состоять из темной материи или каких-то других экзотических форм вещества, использовать принципиально иные способы передачи информации, в том числе и гравитационные волны, для общения с другими цивилизациями.

По этой причине человечеству в первую очередь необходимо концентрироваться не на поисках внеземной жизни, похожей на нашу цивилизацию, а понять, как мы можем наладить контакт с существами, которые находятся за гранью нашего обыденного восприятия и понимания того, как может выглядеть разумное существо.

Иными словами, «слепой» поиск внеземного разума может дать больше результатов, чем прочие попытки найти его, заключают ученые.

Да ни к кому. Олигарх (любой!) - инфернальное зло, будь он хоть трижды благотворитель. Если у него хотя бы на рубль больше - все, несправедливость.
Я-то помню, как в угаре перестройки незамутненная журналистка обличала маршала Ахромеева, у которого на даче было ДВА ХОЛОДИЛЬНИКА (!) Как билась в падучей и хрипела, осияная светом высшей истины.

Вообще-то олигархия с собственностью не связана.

Олигархия — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала) и скорее обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы всех граждан.

Когда нормальные люди говорят об олигархах, они подразумевают незаконную власть, а не капиталы. Это журналисты по безграмотности или указу раскрутили понятие олигарха как слишком богатого. Другое дело, что по факту в конечном итоге любая олигархия выливается в личное благосостояние олигархов и держится всё это на деньгах, продажности и круговой поруке.

Ну вообще-то, с точки зрения коммунизма - так оно и есть...
"Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем" ©

Подчеркиваю: дело не в терминах и не в количестве денег (материальных благ). Дело в том, что когда пойдет раздача социальной справедливости и ко мне придут вооруженные юноши со взором горящим и спросят: "А почему у тебя два телевизора?", мне нечего им будет ответить. Потому что они не услышат.
Они не хотят, чтобы не было бедных. Они хотят, чтобы не было богатых.

kxmep, революции случаются когда дело доходит до крайности. О какой справедливости там может идти речь? Стенка на стенку, вот и вся справедливость. Например, Гайдар-дедуля при жизни прославился тем, что перестрелял своих больше чем чужих - по крайней мере так о нём говорили, - за что собственно его и отпихнули от должности.