Это же очевидно.

Вот это холиварище! Меня не было всего часа четыре, а уже три с лишним страницы. И главное было бы из-за чего.
Пипец...

Это каким образом?

Его блокировать вовсе даже не нужно.

Это решение суда основано на законе, вступающем в конфликт с основным законом РФ. Следовательно, исполнять его не надо.

В подходе "банить все, что вижу".

А, Империя Добра. Помним, скорбим.

Ничего подобного.
И кстати: когда власть приглашает к сотрудничеству, надо соглашаться, а не строить из себя непорочную юницу. Ну если реально интересы бизнеса вообще и пользователей в частности стоят выше личных понтов.
И Микрософт, и Гугл нормально сотрудничают, и Паша не переломится. Опять таки, если (см. выше).

Ну и запрет на инвестирование по санкционному списку США - тоже толстый такой намек.

А ему терять нечего. Если телеграмм станет доступным для проверки - кто им будет пользоваться? Ему проще эмигрировать и там продолжить.

Если там ключи передаются как в нормальных приложениях, по Диффи-хеллману то никак не станет (во всяком случае с 70х годов пока ни у кого не поулчилось). Потому с самого начала было ясно, что это за закон.

А что это изменит для энд пойнт юзера?


И там сотрудничать.
Да, наверное ему так проще. Но причем тут все эти декабристские позы?

MITM? Не, не слышали.

Тут вы безусловно правы, вы про него не слышали. Иначе бы написали аббревиатуру правильно и знали бы что утащить ключи эта атака не поможет.

Man in the middle.
Какая из букв английского алфавита лежит за гранью вашего понимания?


Ключи, проноархив и няшную обоину с десктопа.
Спили мушку, сынок! - сказал шериф Неуловимому Джо.

Я думаю, хорошо бы Наташе оставить свои данные какому-нибудь надежному форумчанину. Тогда, если она вдруг перестанет появляться на форуме, мы могли бы попытаться помочь хотя бы детям. Много вряд ли соберем, но хоть что-то.

Итого, вы даже википедию не смогли прочитать 8). Почитайте, там где про ДХ подробно рассказано, что MitM (вот как правильно писать, но для этого надо не википедию читать) позволяет, а чего нет.

Во-первых, сама техническая реализация Телеграма не предполагает возможности узнать закрытый ключ и передать его кому-либо. Он на устройстве пользователя хранится и доступен только ему. Во-вторых, есть еще и идеологические моменты - правда, не знаю, насколько это актуально для Дурова.
А при чем тут интересы пользователей? Зачем им нужно, чтобы их переписку могли свободно мониторить?

Уже обсуждалось. Коллизия таки есть, опровергнуть мой тезис у вас не вышло.

О да!
А еще некоторые утверждают, что правильно не "на Украине", а "в"!
Откуда вы такие беретесь, а?

Все это решаемо - при условии сотрудничества разработчиков с гос. органами.


Никто никогда не будет "мониторить" весь интернет. Это бессмысленно, глупо и имеет право на существовании лишь в виде городской легенды для устрашения бездельных сетевых хомячков.


Там нечего опровергать.

Не отвлекайтесь, порадоваться можно и позже, лучше расскажите, как там ключи утаскивают этой атакой, вы же в курсе как её теперь правильно писать, следовательно всё о ней знаете.

Где у меня написано что либо в контексте восхитительного термина "утаскивание ключей"? Зачем вообще структурам, исполняющим, допустим, в отношении вас постановление прокурора, что-то "тащить" у вас, кряхтя от натуги и обливаясь потом под тяжестью ценного (конечно!) груза?

Как вы скучны сэр, без огонька 8)

Для тех кому интересно (кхмеру не читать, хе-хе):

MitM - позволяет лишь подменить ключи при использовании ДХ протокола обмена, но это будет заметно по key fingerprint, который в телеграме есть.

В браузерах (то бишь https протоколе) эта же проблема решается сертификатами, а их подмена (если корневые скомпрометированы) прикрывается - certificate pinning технологией.

Коротко говоря, чтобы следовать закону - надо встраивать закладки (бэкдоры) в свои продукты (то бишь сохранять ключ на клиенте, а потом отправлять его "куданадо"), но есесно при этом смысла в таком шифровании нет.

Ну или как многие делают - не использовать шифрование между клиентами, а только от клиента до сервера, но это никак не мешает клиентам отправлять вручную зашифрованные сообщения.

Получается, что если подстроиться под закон, то доверие упадёт, а те кто хочет, всё равно найдут способ зашифроваться.

Ну и как это у них:
https://geektimes.ru/post/291725/ "Британский министр МВД заявила, что реальным людям не нужно шифрование".
https://habrahabr.ru/company/vasexperts/blog/329748/ "Великобритания планирует запретить end-to-end шифрование"

"Закон кулона не объявишь вне закона,
ну разве что через Басманный суд." (с)