Хм. Так в контексте любого разговора любое слово может оказаться таким же непонятным - при желании. Вообще любое.

И все же на интуитивным уровне нам все понятно. Нет?

Поэтому мало кто скажет, что мораль и долг - это хлам. Потому как страшноватенько сказано то...

Да, конечно, тут явно требуется развернуть мысль: к примеру, сказать, что долг перед родителями - святое, а вот долг перед Родиной - пустое, плевать на него. Так тоже выглядит малосимпатично, но хотя бы более понятно. Т.е., так хотя бы мы понимаем, что если случится снова 41-й, то свободные люди пойдут в армию Власова, а рабы пойдут в Красную Армию.

Но автор высказывания разворачивать свою мысль не стал. Сказал конкретно и законченно: "мораль и долг - хлам".

Ну, и при этом попутно изобразил ницшеанского человека - прямо намекнув на чужой рабский дух и на обладание "истиной", которой он может снисходительно поделиться, но дает бестолочи вроде меня только "один шанс".

В общем, тебя все эти заявления нисколько не смутили. Понял.




Украина способна. Чисто физически. Поинтересуйтесь численностью ВСУ - для сведения это 250 000 человек. В грузинской армии на момент нападения на Юж.Осетию было всего лишь около 30 000. Просто для сравнения.

Конечно, то, что ВСУ будут разгромлены регулярной российской армией, это тоже все понимают. Хотя провести там операцию принуждения к миру, как в Грузии, не получится - от слова совсем. Отдельная тема - можно развернуть.

Цель кукловодов в будущем украино-российском конфликте (я считаю неизбежном) совсем в другом.

Собственно, их три:

1. Военно-политическая. Развязать в Европе долговременную войну - в любой форме, даже полупартизанской. Заставить Россию тратить ресурсы на ее ведение. А также тратить ресурсы на территории, которые будут отпадать от Украины в ходе конфликта. Попытаться в какой-то форме втянуть в эту войну другие европейские страны.

2. Политическая. При любом сценарии обвинить Россию в нападении на "демократическую страну", на этой основе консолидировать Запад и провести полную изоляцию России на европейском направлении.

Насколько я понимаю, американская закулиса хочет пойти до конца - т.е.:

- прервать свободные поездки на уровне граждан, поставив новый Железный занавес
- отключить SWIFT
- прервать любое экономическое взаимодействие, обложив все санкциями.
- закрыть все газовые потоки, наконец навсегда отвязав Европу от российского газа. (Это в идеале. Но если бы им удалось провести катарский газ по земле Сирии, то эта задача уже становилась бы вполне реальной).

3. С помощью войны и последующих действий консолидированного Запада дестабилизировать внутреннюю ситуацию в России с возможным приходом к власти прозападных капитулянтов.

Что мешает плану: часть Европы - во главе с Германией не готова на этот сценарий и не хочет в него ввязываться.

А часть, похоже, готова - к примеру, Англия. Которая сейчас - в провокации со Скрипалями, выступила застрельщиком в организации европейско-российского противостояния.

Весь вопрос в том, сможет ли Германия до конца сопротивляться этому сценарию - если кукловоды решат, что время пришло и со всей силы дернут за все невидимые публике нитки.


Теперь немного конспирологии - чисто уже моего политического кумара - про нитки.


Давайте представим, что мировые Хозяева денег не видят в будущем принципиального выхода из проблем нынешней мировой финансовой системы, где объем мирового долга достиг $217 трлн, составив более 327% от мирового ВВП (ведь если бы принципиальный выход был - он бы уже был предложен и реализовывался).

То есть, выход один - разрушить прежнюю мировую финансовую систему, обнулить ее, и на ее месте построить новую - начав все с чистого листа. К примеру, электронную (безналичную) - в рамках того глобалисткого античеловеческого будущего, которое они продвигают.

Понятно, что это разрушение неизбежно приведет к мощным социальным потрясениям по всему миру: гражданским и государственным войнам, гибели миллионов людей... Но их это не пугает - лес рубят, щепки летят.

Можно сказать, что символически курс на разрушение начался с падения башен-близнецов.

Именно тогда США приступили к последовательному развалу государств арабского мира - с конечной целью (пока неосуществлённой) - разрушением Ирана (и вероятно Израиля).

Одновременно потоки мигрантов направляются в Европу - таким образом готовя конец существованию того самого пресловутого "золотого миллиарда". В новом будущем - при так называемом новом мировом порядке, его хозяевам этот самый золотой миллиард больше не нужен - он был нужен для противостояния с СССР.

Также стоит задача развалить два режима, которые мешают этим планам, поскольку они не готовы отказаться от своего типа цивилизации и независимости: Россию и Китай.

Да, дело осложняется наличием ядерного оружия.

Тем не менее, повестка разрушения все равно продвигается, затрагивая и регионы, и сферы: к примеру, сферу международного права и межгосударственных отношений.

У Европы и Германии нет возможности сопротивляться этим планам. Во всяком случае, на уровне нынешних политиков. Представить сегодня, что во Франции может появиться лидер уровня де Голля трудно. Десятилетия селекции теперь приводят наверх только "толерантых" голубков, любящих старушек-учительниц, и верно отслуживших Ротшильдам.

Конечно, в рамках глобальных мировых потрясений готовящееся военное столкновение России и Украины будет всего лишь эпизодом... Но для нас в силу понятных причин важным.

К сожалению, я лично считаю, что сценарий будет идти именно по этому пути: по тем простым причинам, что нет никакого даже самого слабого намека, что закулиса готова отказаться от реализации своих планов (на той же площадке арабских стран) и начать разрядку международных отношений.

Мы видим сейчас с их стороны только одно: новые и новые шаги по дальнейшему ухудшению всей мировой обстановки.

Только по вашему мнению. Логически эти понятия противоположны.

Легко. "...Но чтоб свет рождался из тьмы - нет, нет и еще раз нет..."
Ваша цитата. "...Из тьмы..."
Тогда как я утверждал, что свет рождается во тьме, а не из тьмы. Разница принципиальна. таким образом, вы приписали мне собственное утверждение.

Вот вся суть вашего текущего комментария - обвинить другого в глупости, провокаторстве или нарушении мыслительных способностей. Заподозрить некую подоплеку, которую вы очевидно уже пытаетесь придумать. И так далее.

А вот если бы вы были знакомы с современной психологией, как наукой - вы поняли бы гораздо больше. И тем более - не стали бы путать психологию и религию.

Что тут скажешь... Больше читайте, образовывайтесь - это всегда полезно. И понимать станет легче.


Браво! Прекрасная цитата автора al1618.


Не путайте деревья и лес. Проявления естественного поведения - это нормально.
Пожизненное следование навязанным установкам - рабство.

Накрылись совком

Lenta.Ru

Как американцы собирались жить после завоевания Советским Союзом

Что будет, если Россия захватит США? Будет ли реять родной звездно-полосатый флаг над Вашингтоном? Эти вопросы могут показаться бредовыми, но с самого начала холодной войны многие западные общественные деятели всерьез рассуждали о том, что будет, если СССР захватит Америку, рисуя идеальную страшилку, прицельно действующую на образ мыслей электората. «Лента.ру» вспоминает, как американцы боялись советской оккупации и кому это было на руку.

КРАСНЫЙ РАССВЕТ
Небольшой американский городок в штате Колорадо. По тихим улочкам медленно передвигаются мамаши с колясками, работают магазины, изредка проезжает один-другой автомобиль. В местной школе идет урок истории — преподаватель рассказывает старшеклассникам, как строились войска Чингисхана.

Внезапно посреди этой идиллии ученики и учитель видят, как с неба спускаются вооруженные парашютисты.
Преподаватель выходит из школы, спрашивает прибывших, в чем дело — и сразу же получает автоматную очередь прямо в грудь.
События разворачиваются быстро: парашютисты расстреливают школу из автоматического оружия, один из них стреляет из гранатомета по учебному заведению. Взрывы, вопли и смерть кругом. Спастись удается только четырем подросткам — они забрались в автомобиль и успели уехать. На улицах города их тоже встречают солдаты. Автоматные очереди, вопли, неидентифицированные войска разносят город на кусочки и расстреливают ни в чем не повинных жителей.

Вскоре, впрочем, становится понятно: это советская оккупация. Русские и кубинцы напали на США и одержали моментальную победу. Ослабленные Штаты не смогли сопротивляться — в Европе кризис, НАТО больше нет. Так начинается фильм «Красный рассвет», снятый в 1984 году, в разгар холодной войны. Практически каждую минуту в нем кого-то убивают, взрывают, избивают и публично расстреливают. В центре повествования — те самые подростки, которые, словно бойскаутская версия «Неуловимых мстителей», разворачивают партизанскую войну против русских извергов.

Первоначально автор сценария предполагал сделать фильм антивоенной притчей, на манер «Повелителя мух» Голдинга, но руководство студии MGM решило, что у них есть идея получше: превратить картину в повествование о «маленьких Рэмбо», крушащих все на своем пути.

В самом деле, что может лучше сыграть на патриотизме американских обывателей, чем героический поход вчерашних школьников против грозных (и достаточно тупых) русских и кубинцев.
Можно ли считать «Красный рассвет» антисоветской пропагандой? Несомненно, если учитывать то, что в 1984 году, когда фильм вышел, на носу были выборы президента США, которые в ноябре с разгромным результатом выиграл Рональд Рейган, обеспечивший себе второй президентский срок. Приложила ли его администрация руку к созданию фильма? Скорее всего нет — по крайней мере, у этой теории нет фактического подтверждения (хотя известно, что режиссер картины Джон Милиус был ярым пропонентом Рейгана). Тем не менее «Красный рассвет» отлично сочетался с позицией рейгановской Америки относительно СССР: программа «Звездные войны», оголтелая антисоветская риторика, необходимость во что бы то ни стало закрыть «окно уязвимости» в системе национальной безопасности…
Некий Скотт Маккейб на ресурсе quora.com пишет, что хотя картина не представляет никакой исторической ценности, учитель истории не раз показывал «Красный рассвет» ученикам его класса и даже включил вопрос о сюжете фильма в выпускной экзамен.

«Если же отбросить личный опыт, мысль о том, что фильмы, подобные этому, показывали школьникам, чтобы заставить их бояться коммунизма и СССР, пугает, — продолжает он. — Когда речь идет о пропаганде, ее действительно эффективнее всего внедрять в неокрепший мозг ребенка, который еще не знает альтернативных взглядов на происходящее в мире и ориентируется на авторитет учителя».

Скотт Маккейб

МЕДВЕДЬ В ЛЕСУ
«В лесу живёт медведь. Для некоторых его существование очевидно. Другие вообще его не замечают. Некоторые говорят, что медведь ручной. Другие видят, что он злой и опасный. Поскольку никто не может поручиться за правоту тех или иных, не будет ли правильно быть такими же сильными, как медведь? Раз уж он есть». Нет, это не памятка по безопасности для охотников. Это предвыборный ролик Рональда Рейгана 1984 года.

Вопрос сдерживания Советского Союза, конечно, не был самым главным в его избирательной кампании — в основном речь шла об экономике. Но вопрос «непредсказуемых русских» тем не менее стоял остро. И американцы поддерживали своего президента: да, говорили они, с экономикой все хорошо, администрация президента работает, и еще, конечно, нам нужна хорошая защита от опасностей извне. Какая опасность была главной во времена холодной войны — хорошо известно.

Именно в это время вышел на экраны «Красный рассвет», адресованный скорее молодежи, чем старшему поколению. И именно в 1984 году увидела свет книга историка Роберта Конквеста «Что делать, когда придут русские. Руководство по выживанию», написанная в соавторстве с Джоном Манчипом Уайтом.

В отличие от фильма, написана она была по заказу избирательного штаба Рейгана и представляла собой отнюдь не сомнительного качества боевик, где почти в каждой сцене гремят взрывы и происходят комически неправдоподобные события.
«Что делать, когда придут русские» была направлена на старшую аудиторию и выдержана в спокойном нейтральном тоне. Действительно, представьте себе, в один прекрасный день над вашим городом будет реять не звездно-полосатый флаг, а красный, с серпом и молотом. Неужели жизнь закончена? Конечно, нет, писал Конквест. Человек может выжить в любых условиях — и именно выживанию была посвящена эта книга.

Разделенная на несколько глав и рубрикатор, она методично создавала образ недалекого будущего, когда Советы по какой-то причине захватят США. Что делать сразу после оккупации, как не попасть в трудовой лагерь, стоит ли бежать за границу (и куда бежать), как жить дальше, как изменится качество жизни и возможно ли сопротивление — рубрикатор цинично описывал то, как люди разных профессий будут чувствовать себя при советском режиме.

ЦЕННЫЕ УКАЗАНИЯ
Вы выжили. Ваш дом не разрушен, никто из близких не убит и не угодил в тюрьму или лагерь. Вы возвращаетесь со скучной работы, на которой вы зарабатываете копейки — впрочем, как и все остальные. Дома вы читаете газету, в которой нет ничего, кроме отчетов о съезде Коммунистической партии в Москве. Чу! С улицы слышится грохот сапог — мимо вашего дома идет взвод советских солдат. Первая реакция — отпрянуть от окна и затаиться в надежде, что вас не заметят. Ах, слава богу, пронесло! Это обычный патруль, а не те особые подразделения, которые забирают людей, после чего они не возвращаются. Ладно, пора готовить ужин. На примусе кипит котелок с картошкой. Завтра новый день. Будем надеяться, он, как и этот, пройдет без приключений.
«Этого может не случиться. Но, с другой стороны, может и произойти», — с такой зловещей сценки начиналось творение Конквеста. Готовьтесь, люди, как бы говорил он, если мы будем слабыми, все, что описано в этой книге, претворится в реальность. Чтобы этого не произошло, вы знаете, что делать: выбирайте Рейгана.

Читать «Что делать, когда придут русские» — настоящее удовольствие, которое даже и рядом не стоит с просмотром «Красного рассвета». Книга написана, без сомнения, очень талантливо и способна погружать читателя в атмосферу придуманного мира, а спокойный и рассудительный тон добавляет уверенности в том, что все это вовсе не шутки. Что ж, взглянем на то, какой видел советскую оккупацию США историк Роберт Конквест в избранных отрывках из книги.
О свободной прессе и фейковых новостях — русские так и не пришли, свободу СМИ никто не ограничивает, но тема как нельзя более актуальна:

«В отсутствии надёжных печатных или телевизионных новостных СМИ, если вы хотите быть информированным, вам придется полагаться на слухи и иностранные радиопередачи. Стоит заметить, что не все слухи будут правдивыми, и многие из них будут насаждаться властями.
Вам придется развивать свое критическое мышление, чтобы оценивать их правдивость или ложность. Могло ли такое случиться? Соотносится ли это с уже имеющейся у вас информацией? Зачастую вам придется ждать момента, когда новые данные подтвердят или опровергнут то, что вы услышали".

О том, как вести себя на допросе:
«Тут советовать сложно, но у вас больше шансов спасти свою жизнь, если вы не будете признаваться в серьезных преступлениях. У представителя властей, который допрашивает вас, будет мало времени, и он, возможно, чтобы не тянуть резину, влепит вам какую-нибудь «антисоветскую пропаганду», и вы сядете всего на восемь лет.

Никогда, ни при каких обстоятельствах не верьте следователю, что если вы сознаетесь в серьезном проступке, то вас помилуют! Вас, так или иначе, обязательно осудят, причем не обязательно в вашем присутствии — приговор на скомканной бумажке может передать вам тюремщик. Потом, если вы избежите смертной казни, вас этапируют в лагерь".

Удалось уехать за границу? Не ждите, что вашим рассказам о страданиях под советскими оккупантами поверят:
«Многие поверят историям коммунистических пропагандистов о новой счастливой жизни в США. Другие, не настолько наивные, все равно примут на веру некоторые из этих рассказов и подумают, что вы преувеличиваете. Третьи будут частично винить в произошедшем Америку и говорить, что теперь уже ничего не поделаешь. А известные политики, даже имеющие влияние на внешнюю политику на самом высшем уровне, будут говорить о том, что Советы договороспособны и, если применять к ним дружеский подход, не представляют никакой опасности в дальнейшем. Вы можете утешить себя мыслью о том, что-то же самое говорили здесь до того, как катастрофа произошла».

Как изменится жизнь:
«Не считая урона, нанесенного военными действиями, экономика будет перевернута с ног на голову. Любой бизнес, за исключением производящего самое необходимое, исчезнет. Импорт нефти прекратится. Большая часть американской нефти будет использоваться для нужд властей. Все крупные фирмы будут национализированы сразу. Мелкие постигнет та же участь через год-два. Личные сбережения будут экспроприированы в ходе “денежных реформ”, в результате которых стоимость старого доллара снизится до 1/15 от его нынешнего номинала, или до 1/100 красного доллара, который станет впоследствии единственной расчетной единицей. Большую часть высокотехнологичного оборудования увезут в СССР, в некоторых случаях вместе с обслуживающим персоналом. Это назовут “военными репарациями”, или его “купят” на условиях русских».

О походе в магазин за продуктами:

«Даже обычная домохозяйка, мужа которой еще не арестовали, будет озабочена поиском хлеба и картошки, которые станут основными продуктами питания. Мясо можно будет достать не чаще раза в неделю. Магазины станут закрываться, когда запасы продовольствия закончатся, и их будут буквально штурмовать, когда на прилавки что-нибудь выбросят.

Стоять в очереди, состоящей из злых и голодных граждан, придется всем, причем они будут не только в помещениях, но и продолжаться на улице — иногда на весь квартал. Занятые мамаши будут нанимать стариков, которые станут за небольшую подачку стоять в этих очередях за них. Мы рекомендуем и мужьям, и женам всегда носить с собой сетчатую авоську, чтобы было куда положить еду или предметы первой необходимости, которые могут внезапно поступить в продажу".

О бизнесменах:

«Все крупные управленцы, в особенности банкиры и брокеры, будут арестованы и высланы в трудовые лагеря. Позднее тех, у кого обнаружатся те или иные особые знания и умения, отпустят (если они выживут), и им дадут должности в государственных монополиях».

О «новых левых»

«Линия Коммунистической партии не поощряет употребление наркотиков, гомосексуальность и ношение бороды. Так что, если вы относите себя к “новым левым”, мы предлагаем вам избавиться от всех своих наркотиков, скрывать свое девиантное сексуальное поведение и бриться начисто».

О владельцах зоомагазинов:

«Вряд ли семьи смогут делиться теми крохами, которые у них будут, с домашними питомцами, не говоря уже о средствах на профессиональный уход за ними и покупку аксессуаров. Все зоомагазины закроются, большую часть кошек и собак усыпят или оставят беспризорными».

После окончания боевых действий по городам и весям будут бегать стаи бездомных собак.

О кляузниках:

«У вас появится отличный шанс разрушить жизнь вашим соседям, коллегам и друзьям с помощью анонимок, которые вы будете посылать в тайную полицию, — они очень ценятся в кругу коммунистов. Факты, представленные вами, не обязаны быть правдивыми, но нелишним будет вставить в текст реальные цитаты жертв о том, как они недовольны определенными аспектами оккупации. Если вы хотите причинить обществу еще больше вреда, то можете предложить свои услуги тайной полиции и стать сексотом — то есть информатором на окладе и коллаборационистом. Хорошо организованные сети сексотов будут развернуты в каждом штате».

О психопатах:

«Если вы способны контролировать себя во всем, что касается отношений с властями, перед вами открывается богатое поле деятельности. Люди с нестабильной психикой будут востребованы не только на должностях, где есть необходимость проявления насилия, но и в других сферах деятельности, где каждого, кто стоит у вас на пути, можно устранить при помощи шантажа. Стоит учитывать, что система, построенная Сталиным и его преемниками, называют “психопатократией”. Если ваш диагноз окажется совместимым с ней, у вас есть недюжинные шансы занять высокое место в новой иерархии».

О молодежи:

«Помимо участия в военной подготовке и проведения времени в летних лагерях, пионеры четко усвоят урок преданности делу коммунизма, а не своей семье. Как мы уже говорили, если у вас есть идеи спорного характера, не спешите высказывать их при своих детях. Некоторым из них промоют мозги советской пропагандой, и они станут верными агентами режима. Таких несчастных мальчиков и девочек коммунисты очень ценят. Павлик Морозов, мальчик, который во время коллективизации в СССР донес, что у его родителей имеются излишки зерна, после чего их расстреляли, до сих пор считается героем в Советском Союзе, ему до сих пор воздвигают статуи».

Книга Конквеста заканчивается послесловием, в котором он рассказывает о недостатках плановой экономики и о том, что вся мощь СССР строится на ориентации ее исключительно на военный комплекс. «Они сохранили однобокий долговременный подход к этой проблеме, они просто прут вперед. Потому что Запад не желает понимать этого», — писал он.

Эта книга представляет собой «инструкцию на случай внештатной ситуации», поясняли авторы. Как в самолете — которую, как надеются авиакомпании, использовать никогда не придется. «Но мы бы обманули вас, если бы притворились, что этот кошмар не может случиться вообще. Если это случилось, вот наш последний совет: сожгите эту книгу», — так зловеще завершается этот труд.

НЕУЖЕЛИ В САМОМ ДЕЛЕ?
Советская оккупация была универсальной страшилкой для запугивания американцев во время холодной войны. Пожалуй, одним из самых известных примеров (помимо перечисленных) является комикс «Is This Tomorrow» («Это завтра?»), выпущенный в 1947 году «образовательным обществом», основанным католическим священником Луи Гэйлсом.
В отличие от рассудительного нарратива «Что делать, когда придут русские», эмоции в комиксе хлещут через край. Конечно же, американские коммунисты-предатели станут всему виной: они поднимут красный флаг над Белым домом.

Лидер американских коммунистов Джонс, похожий на престарелого Льва Троцкого, и его советник Браун объясняют на страницах комикса свой зловещий план: уже много лет они тренируют леволиберальную прессу и радио, а их люди в Голливуде мастерски распространяют коммунистическую пропаганду. Также они манипулируют профсоюзными деятелями и решают, что первым делом нужно уничтожать католиков (что неудивительно, учитывая то, кем выпущена эта брошюра).

Но вот план претворен в действительность, президент убит и Джонс въезжает в Белый дом. Начинается коммунистический ад и плановая экономика. Домохозяйки бьются в очередях за морковь. Один из министров из старого правительства, подвергающий сомнению новую политику, расстрелян.

Типографиям запрещают печатать газеты, не проводящие линию партии. Телефонная система и радиосети национализированы. В школах и университетах новые преподаватели, отрицающие существование бога и продвигающие коммунистическую идеологию. Банки ликвидируют. Право на ношение оружие отменено, и каждого, кто нарушает запрет, ждет смертная казнь.

Католиков заставляют работать на партию. Настоятель монастыря спрашивает солдата-коммуниста: что нам теперь делать, когда свобода вероисповедания отменена? «Снимай свой балахон и иди работай на государство!» — безжалостно отвечает тот. Разумеется, всех несогласных ссылают в ГУЛАГ.

Выборы не отменяют, но в бюллетенях только члены компартии. С оппозицией расправляются жестко и беспощадно. Коммунисты устраивают костры из Библий. Светловолосый мальчик с промытыми мозгами докладывает представителю властей: «У моего папы коротковолновый приемник, а у мамы все еще хранится всякий религиозный хлам». «Мы с этим разберемся», — заверяет его советский офицер.

Комикс заканчивается смертью диктатора Джонса, которого сменяет на посту один из его подручных. Как и «Что делать, когда придут русские?», заканчивается «Это завтра?» предупреждением о том, что угроза как никогда реальна. В отличие от достаточно вегетарианских рейгановских времен, авторы комикса предлагали не просто крепить оборону страны, но активно выявлять коммунистических предателей среди членов американского общества. Близился 1950 год и речь сенатора Джозефа Маккарти, в которой он предупреждал нацию о том, что в госдепе США как минимум 205 коммунистов. Охота на ведьм начиналась.

Нас не захватят

Угроза оккупации Запада со стороны СССР (а теперь — России) всегда была универсальным политическим инструментом, которым активно пользовались политики. Им вовсе не обязательно было заказывать книги, фильмы и телесериалы, как это делал избирательный штаб Рейгана — их активно генерировало само общество, Голливуд и обеспокоенные индивидуумы. (И генерирует до сих пор — достаточно вспомнить недавний норвежский сериал «Оккупация», по сюжету которого Норвегию захватила Россия.).

В СССР, по понятным причинам, ничего подобного не было: мы боролись за мир и осуждали «американскую военщину», но представить, чтобы в советских книжных магазинах продавался комикс, рассказывающий о жизни под американской оккупацией, практически невозможно.

Самое интересное, что патриотические фантасты почти не пишут об ужасах жизни под гнетом оккупантов из Штатов. Оно и понятно — главным героем их повестей чаще всего становится великий Сталин, пришедший из прошлого, чтобы спасти будущее. Разве можно представить, что под водительством великого вождя Россию захватит какое-то жалкое НАТО?

Михаил Карпов

Если вы напишете математику, что 2+2=5, его тоже сплющит, но совсем не от того, что вы попали в точку. )) Здесь ровно то же самое, мне даже изобретать ничего не нужно, чтобы опровергнуть ваши высказывания. Есть закон, есть его цели и задачи, остается копировать и смеяться, все равно вы ровным счетом ничего и не сможете на это ответить.
Что касается неуверенности. Если я защищаю определенную точку зрения это не значит, что и сам ее придерживаюсь.
Я не доверю пенсию государству, но ко всяким чайлд-фри не отношусь. Так что и поводов к неуверенности не имею.

Ваша демагогия и заимствования из контекста раньше смешными казались, но теперь только жалость вызывают. Я не зря выделил слово "работающих".
Это не говоря о том, что данная фраза уже дважды вырвана и дважды перевернута.

Страшнее верить в их незыблемость. Посмотрите разные общества, разные исторические периоды.
Как часто и насколько сильно менялись нормы морали и долга?
"Да убоится жена мужа своего", "жизнь за царя" и т.д.
Что, кроме смеха, могут вызвать эти догмы сейчас? Но в них верили. Отстаивали их святость. Умирали за эти догмы.
Не смешно? Нет, страшно.
В условиях, когда нормы морали и долга - изменяются куда чаще и сильнее, чем хотелось бы, нужно понять - это просто слова.
Придуманные людьми для людей.
По сути, эти догмы - напоминают флюгер, который вертится волчком в угоду общественным представлениям и политической необходимости. Или которым целенаправленно вертят.
И считать их незыблемой ценностью - вы серьезно?

Другое дело, что в каждом временном периоде - были и одинаковые нормы. Те, которые соответствуют пониманию добра и зла и умению отличать одно от другого.
И не нужно их смешивать.

Чтобы понять, что хорошо, а что плохо - догмы и правила не нужны. Они как раз делают мышление догматическим.
А такое мышление, пестуемое догмами - как раз не дает понять себя, понять истину и освободится от догм, сковывающих разум и душу.

Догмы, правила и предписания - зло. Догматичные понятия, на поверку оказывающиеся флюгером - зло в квадрате.
Внутренняя свобода - единственная ценность, заслуживающая внимания и уважения.

Ну хорошо, что понял... Я вот ничего не поняла из твоего многозначительного монолога, если честно.

Нет ваша.
Сначала вы говорите про "если моя работа никому не нужна, то и я никому не должен", а потом рассказываете про государство, которое что-то вам там обязано. Вы же никому ничего (тем более - поганому государству!) не должны? Зачем вы занимаетесь демагогией?

Особенно меня умиляют свободные граждане, получающие в конвертах, которые потом клянут Путина и "рашку", за то, что не обеспечили им "достойную пенсию".
С какого перепугу я, ежемесячно отстегивающий в ПФ, должен оплачивать ваше бездельное достоинство?

Вы продолжаете оперировать исключительно вырванными из контекста фразами, это потому что сказать нечего, или просто лень было пару постов наверх прочитать? Или решили засунуть в понятие "долга" вообще все, включая уплату налогов?

Если государство не готово платить мне за мою работу, я не буду ее делать, это правда, но при чем тут конверты? Кто мешает работать на себя или на коммерческую компанию и платить при этом государству все положенные отчисления? Это вопрос взаимных обязанностей, а не долга.

У вас тут что-то свое наплелось.

Есть такое понятие: воинский долг. Он о служении и о защите Отечества - а не о "жизни за царя".

Что касается "да убоится жена мужа своего", то это о внутрисемейном поведении, которое предписывается одной из мировых религий. При этом, если вы поинтересуетесь о расшифровке этой "рекомендации" у церковников, то узнаете, что к "страху" и "трепетанию" это не имеет никакого отношения.




Ну ладно - отнесем тогда все это к взаимному непониманию - что не редкость меж людьми.

Скорее, домостроем. Возьмем японию, где муж мог в любой момент убить свою жену. Потому, что был ее хозяином. А два самурая, столкнувшись мечами, могли придти домой и сгорая от стыда, сделать сеппуку.
Возьмем моральные нормы, не помешавшие (или заставившие) католиков устроить гугенотам веселую ночь.
А ведь все это - моральные нормы, принципы, догмы...

Принцип всего один - что бы не требовали от тебя нормы и догмы, прислушаться к себе. И если предполагаемые действия вызывают тоску, грусть или внутреннее сопротивление - послать нормы и догмы, заставляющие это делать, подальше. Какими бы красивыми словами они не назывались.

Брюки превращаются... превращаются брюки...


Как выяснилось, свободный человек никому ничего не должен.
Тем более, если это вызывает тоску, грусть или внутреннее сопротивление.


Какой ужас! На святое покусились!
Как дальше жить свободному человеку?..


Все просто: свободный человек рождается с уже интегрированным в него этическим императивом.
Ясное дело, в семье рабов такой не родится, гены не те. Только в семье свободных, не работающих и никому ничего не должных!

Ничего, что первое выдернуто из ответа Каркуну на слегка другую тему?
Хотя что это я, когда вас останавливали такие мелочи.

Я бы ещё добавил - никому не нужных.

Это ключевое, на мой взгляд. И определяющее всю суть таких свободных личностей.
За этой показушной свободой с красивым павлиньим хвостом скрывается обычная куриная жопка. Осознание никчемности облекается в некую теорию с претензией на истину, не понятую всяким быдлом.

З.Ы. Прошу не расценивать мой ответ как выпад в отношении к Джуффин Халли.
Мы ведь абстрактно о проблеме вопроса судачим.

Правду говорить легко и приятно.


Я бы еще уточнил эту формулировку, добавив обсценное наречие.

Не расценен. К сожалению, психологические механизмы, понятные специалистам, остаются магическими для обывателей. И сколько последним не объясняй, что к чему - они с упорством дилетантов продолжают настаивать на своем. Утверждая, что перечисленные и много раз доказанные законы и выводы - просто личное мнение специалиста.
Это не делает сказанное менее истинным. Это доказывает, что некомпетентность - всегда заносчива, нетерпима и глуха к инакомыслию.
Прошу не рассматривать это пояснение как критику Сочинителя.
Мы ведь абстрактно говорим.

Ну вот почему Сочинитель простой юрист, а не большая шишка в правительстве, а еще лучше президент. Выгнал бы из страны всех желающих, очистил бы Россию матушку, а заодно и зловредным западным странам огромную свинью подложил. Им пришлось бы принять всех этих политических мучеников, которые в свою очередь наконец развалили бы всю эту вечно загнивающую компанию. Эх, что-то я возмечтал.

Ох уж эти мечты...

Все слегка разное - а вы это разное почему-то поставили в один ряд. На одну доску и догмы, и моральные нормы.



А если не вызывают? Ах да - вы уже выдали приговор: тогда раб.



А для некоторых "специалистов", уверен, до седых волос останутся магическими порывы человеческой души. Особенно когда душа вдруг начинает взаимодействовать с горним - т.е., с духом. Что никакими "механизмами" не объяснить...

Разделите их и примените то, что сказано, по отдельности. Что изменится?


Нет. Тогда проблемы нет вообще и говорить не о чем.

Есть поговорка. Когда ты говоришь с Богом - это нормально. Когда Бог говорит с тобой - это шизофрения. А насчет порывов - все можно объяснить и систематизировать. Но не всегда это нужно. Во-первых, в жизни и психике человека - должна оставаться тайна. В которую никто не лезет. Это важно. А во-вторых, результат просто не окупит затрат.