Вот-вот. И другие юристы подумают также. Так что бабки вперёд.


А жаль. Колыма просто заждалась старателей.

Да все, лавочка закрылась, я уже передумал за вас голосовать. Генриха в президенты!

Паковать всех подряд это беспредел. Есть несколько статей, например 20.2 которые регламентируют всю эту возню. Человек стоящий с телефоном не может считаться участвующим в митинге. Тогда вообще все кто шел мимо и стоял на остановке считаются участниками и могут привлекаться.
Он должен трясти плакатом, прятать лицо, кидать файры, сопротивляться полиции, действия какие-то совершать короче говоря.

Ну, всех подряд там вряд ли паковали - места в автобусах не хватит. О чём-то Монк умалчивает. Например, о том, что сын стоял слишком близко к эпицентру митинга, чтоб получше всё заснять.
Чем не участник при таком раскладе?

Журналисты тоже получается участники? Они всегда близко стоят. В какой-то момент митинг вывалился на проезжую часть, все водители стали участниками?
Мне лень искать этот комментарий, хотя он точно где-то есть или был по-крайней мере несколько лет назад, но однозначно не могут все участники уличного движения автоматически считаться участниками проходящего на улице мероприятия. Один закон я помню, но он про нарушения на согласованном мероприятии, там есть признаки, а вот для несогласованного что-то другое было, но фиг знает где искать уже, быстро из головы выветривается, когда не работаешь по направлению.

У него же нет удостоверения сотрудника СМИ, как я могу догадываться.

Так и я об этом.
Берут самых активных и самых подозрительных. Работой сотрудников правоохранительных органов кто-то руководит, так ведь? Соответственно, у них есть чёткие указания, кого паковать. Кроме того, специально внедрённые, переодетые в "гражданку" сотрудники всё фиксируют визуально и на камеры, чтобы выделить организаторов и кураторов, а также провокаторов, которые могут сделать всё, что угодно, например, бросить гранату в толпу или в суматохе и толкучке пырнуть кого-то (и даже полицейского!) ножом.
Поэтому случайных там не бывает. Оказался в пределах какого-то сомнительного мероприятия - лучше уйди оттуда и уж тем более не снимай ничего, особенно работу сотрудников.

Зачем?


Это уже уголовка.

Что значит уйди? Идет шествие, человек попал в толпу, пока еще оттуда протолкаешься...
Или идет многолюдный митинг, надо обходить несколько кварталов только для того, чтобы случайно полиция не решила, что ты участник?
Активное поведение это верно, но я как-то сильно сомневаюсь, что стояние с телефоном в руке может таковым считаться. Про сотрудников в штатском тоже верно, с одной оговоркой, полученные ими доказательства должны позже всплыть в суде, опыт судов над участниками прошлых митингов во многом на этом и строился.

Это не важно. Не знаю открытый или закрытый список правонарушений в той статье о миитнгах, но в любом случае что-то должно быть в наличии, хоть мелкое хулиганство.

Тут интересен другой момент: работа сотрудников правоохранительных органов не бесплатная. На нее идут деньги из бюджета, в том числе и на обеспечение таких вот публичных шабашей.
Почему я как честный налогоплательщик должен отдавать свои кровные на эти политические оргии?

Вижу очень простое законодательное решение. В двух пунктах.

1. Обеспечение правопорядка полностью оплачивают организаторы митинга. Переработку сотрудников, аренду спецсредств и спецтехники, упущенную выгоду трудящихся граждан, застрявших в пробках и т.д.
2. Любое ЧП на митинге, повлекшее за собой телесные любой степени, автоматически вменяется организаторам по соответствующей статье УК РФ. Без предварительного следствия, сразу в суд, изучается только тяжесть содеянного.

И желающих замутить митинг, где невзначай делают полицейских калеками, резко поубавится.

А те кто на митинг идут не налогоплательщики? Можете считать, что туда их бабки идут, я уже молчу про такую волшебную штуку, как конституция, которой все ваши предложения и противоречат, пусть и косвенно. Как минимум все нищие потеряют свою законное право.

То и значит. Не хрен ездить и смотреть на всякие митинги против действующей власти. Потому как ничего нового и умного там всё равно не скажут.

Моделировать можно разные варианты. Но есть простые правила, соблюдение которых минимизирует до ничтожного возможность быть задержанным.

Это в вас говорит советский юрист, большинство современных правовых систем, в том числе и российская,(пусть и чисто декларативно), не признают автоматического превосходства права государства над правом отдельного гражданина. А следовательно никто не обязан бегать кругами, чтобы не дай бог не попасть под раздачу.

А Россия разве из него не вышла?

Если коротко и цензурно - нет.
Например -

Интересная мысль. Мне нравится.

Вот классический алгоритм протеста.

Было такое. В 30-х в СССР (и не только, это была широкая мировая практика) родственникам осужденного приходил счет на оплату - содержание в СИЗО, охрана, питание, помывка и роба, вплоть до стоимости веревки или патронов.

И никогда не выйдет, не смотря на возгласы раздающиеся от некоторых недалеких людей в думе, ибо возникнут огромные трудности.

Их там не более 10%, это тоже если коротко и цензурно. Кроме того, до 16(если не ошибаюсь) человек не может считаться участником митинга, а еще есть какая-то бумажка ратифицированная Россией в Нью-йорке о праве детей на гласность. Короче, ваших налогов уйдет намного больше, реши гос-во как-то фильтровать эти толпы по возрасту.

Прямо придется карусель организовывать. Чтобы сразу и за Генриха проголосовать и за Сочинителя, плюс теперь за Кхмера, еще наверное Каркун тоже не против будет.

Их там вообще быть не должно


А поджигать сотрудников полиции - может?


Пусть смотрят митинг по телевизору, в присутствии родителей, психолога и врача скорой помощи.


Как только Навальный начнет за все платить из своего кармана - буду только счастлив.
Мне его денег не жалко.

Так пусть и не будет, я что возражаю? У вас есть доказательство, что Навальный именно несовершеннолетних собирает? Или предлагается ввести новый волшебный способ дискредитировать любой неугодный митинг, пригнать класс из ближайшей школы, а потом упаковать обалдевших организаторов? ))

Да, читаем возраст уг. ответственности по профильным преступлениям.

Я бы в обморок упал, если бы вы сказали обратное. ))

Есть.
Мало того, есть доказательства, что Навальный провоцирует несовершеннолетних на активное сопротивление полиции.


Это не я предлагаю, а вы. Что лишний раз иллюстрирует образ мыслей определенного круга лиц с определенной политической ориентацией.


Нет, по статьям 111, 112 и 212 ч.2 УК РФ уголовная ответственность применяется с 14 лет.