Какого из?

- Древний гуманизм
- Классический гуманизм
- Теистический гуманизм
- Атеистический гуманизм
- Коммунистический гуманизм
- Натуралистический (или научный) гуманизм
- Нормативный гуманизм


Буде Киплинг попал на наш форум - улетел бы в бан на раз-два.

У нас подход ко всем одинаковый, издающихся тоже баним. Ибо нефиг тут.

Моё личное впечатление, что ребята какой-то свой гуманизм имеют в виду...

Да его бы и в наших издательствах послали бы...

В наших издательствах Киплинг бы больше бегал, чем пресловутая Роулинг...

На востоке был такой Морихей Уесиба, который придумал Айкидо. Совсем не гуманный вид боевых искусств...
Гуманизм походу не по географии разделяется, а по личностям. Человек может быть гуманным, а его брат, например, нет. Причём тут ген и расса, вообще хз.

Морихей Уэсиба как раз, на мой взгляд, был настоящим гуманистом. Поскольку именно в айкидо опасность для нападающего прямо пропорциональна интенсивности нападения - в айкидо нет приёмов нападения. А что касается географии и личности... Если Вы правы, то слово "менталитет" - пустой звук, ложное понятие.

Мы сами, если что.
Все эти байки про темные силы которые правят миром - для оправдания собственной глупости, жадности и бессилия.


Я вот не понял только одного. Вы Путина хвалите или жалеете?

Вы вправе иметь собственное мнение. Но оно никого ни к чему не обязывает. Хвалить имеет право тот, кто выше или сильнее, а жалеть можно слабого или убогого. Президента я уважаю.

Поверьте, в айкидо можно нападать и очень даже деструктивно Но фишка естественно в том, чтобы пользоваться атакой противника против него, это действительно гуманно, ибо адекватно.
А по поводу менталитета, конечно же, он имеет место быть, однако, если взять группу людей одинаковой географической ментальности, например всех людей из одного подъезда, то обязательно, каждый человек будет отличаться друг от друга. Взглядами, вкусами, увлечениями, жестокостью и миролюбивостью. В любой стране есть как маньяки так филантропы.

Я очень рад, что хотя бы по поводу айкидо мы друг друга поняли.

Совершенно верно. И горошины из одного стручка не одинаковы. Но бобами они от этого не становятся.
К примеру, армяне совершенно не походят на чеченцев. От слова "совсем". И это совершенно не означает, что одни лучше, а другие хуже. Они просто разные. И в осознании этого нет ни расизма, ни нацизма, это просто констатация факта.

Ну вот, именно поэтому я считаю, что ваше высказывание:
не является справедливым. Ибо всех под одну гребёнку не загребёшь. Вот.

Да вообще это сравнение Путина с танцующей жрицей меня забавляет, пытаюсь представить себе в какой ещё стране своего президента люди в таком виде себе представляют.

Адекватное обращение "парень" Вас устроит? Ладно, так и буду... "Парень" так считает? Тогда уточняй, что имеешь в виду. Поскольку даже здесь - ляп.
Систематика в помощь: это растение из семейства Бобовых. А вообще, не надо путать модификационную изменчивость с наследственной: отличия у организмов с одинаковым генотипом опровергают начало дискуссии.

Кстати, замечательный способ ухода от темы! Сначала высказать постулат, отдающий запашком превосходства - этим народам, мол, "гуманизм" не свойствен. Нарвавшись на факт, противоречащий постулату - имена реальных гуманистов указанного региона - высказать сомнение в их "восточности", вклеив тему "гаплокода". На резонное замечание, что деление людей по такому признаку есть расизм - начать отговорки, мол, это "констатация различий, данных от Природы..." и т. д. А когда выясняется (пример детей-Маугли), что поведенческие механизмы определяются воспитанием, а не генотипом, снова происходит прыжок в сторону! У нас теперь и "западные европейцы" не страдают "гуманизмом", правильно понимаю? А. Швейцер, Я. Корчак, мать Тереза, М. Л. Кинг - не, не слыхал! Бог с ним, с Франциском Ассизским и прочими святыми, но Монтень... Но Гёте... Но Сартр...
Снова обобщение?
Констатация факта, говоришь? Но если прежде того утверждалось, что у носителей одного гаплокода есть то, чего нет у другого, а "это" есть ГУМАНИЗМ, то естественно спросить: "гуманный человек" - не оценочное суждение? Нейтральное? Чезаре Борджа, Иван Грозный (оба) или Цинь Шихуан не гуманны, но политики с большой буквы... Так, что ли? А что там у них с гаплогруппой? Или они "исключения" среди себе подобных? В каждом народе, ага...
Напрашивается вывод: при таком количестве исключений из "правила", постулат ложен, и на самом деле обобщение "те или иные от природы такие-то в плане поведения" есть самый настоящий расизм.

Выходит, даже моя мама меня похвалить не сможет. Мда. А уж пожалеть и подавно.

Уважаемые коллеги, прошу Вас не флудить в теме.

Долго смотрел на, думал, пытался понять, кто такие Бобовые и чем их семья так известна?..

Вероятно, это была метафора?

Хорошая интересная тема.

Спасибо!

Привет всем, куда пропали на годы? Такую интересную тему темите, а я хоть пропади?

Нет уж, я свой килограмм радия тоже вложу.

1. Конспирология вещь интересная, но в большинстве случаев слегка надуманная. Нами самими, а не марсианами. Мы, из вредности и самоуверенности, используем инфу неполноценную, да ещё и рассматриваем под удобным нам углом. Часто, но не всегда обьективно.
Вспомните внезапно разбогатевшего царя Соломона. Мол, Офир он какой-то нашёл, да копями обзавёлся. А если ту же Библию (да хоть Тору) прочитать? Внимательно, аккуратно, с подробностями? Читаем. Царь Давид (бывший разбойник) оставил цыну пустую казну и долги. Сыну Соломона тоже досталась пустая казна и задавленный налогами народ. А сам Соломон затеял Великую Стройку (Иерусалимский Храм). На какие шиши? Ответ в первоисточниках - взял в долг у соседских правителей. Чем заплатил? Просто сдал соседям треть своего на рода, в рабство! Более тридцати лет бедолаги евреи работали, где ни попадя, вахтовым методом))) Если посчитать размеры самого храма, то получается, что одного дерева ценных пород, по объёму, оказалось в несколько раз больше надобного. Плюс, золото, каменья и прочая дорогая лабуда... Чего не пожить самым богатым монархом Ойкумены?
А ведь в тайну царя Соломона человеки играются тысячелетиями. Самые продвинутые упоминают "поддержку инопланетян".

2. Есть, правда, фактология. Но они неинтересны для интеллигентных интеллектуалов. Есть такой факт. Вся родня императора Франца-Иосифа была уничтожена в разных местах, странах и континентах. Мистика, блин-картошка! Но нам довели лишь кусочек, касающийся... эрцгерцога Фердинанда. Остально как-то умолчалось само собой. И даже о Фреде обычно известно почти ничего. А ведь этот умник собирался, заняв трон, совершить реформу Австро-Венгрии, добавив равные права Балканам и сделать империю триединой. (Гаврила Принцип был как раз представителем группы, требовавшей права для Балкан и поддерживавшей идеи эрцгерцога).
Увы, это всего лишь фактология, а не конспирология.

3. Добавим то, что смотреть на различные события можно с разных сторон. Весь мир трындит, что америкосы не хотят дефолта. И не допустят. Вот только конгрессмены почему-то думают по-другому. Они, как минимум с 2001 года, обсуждают этот самый дефолт, то бишь замораживание их ГКО, именуемых бондами. Конечно, долговые расписки можно выписывать бесконечно, но по ним приходится ежегодно платить 3% годовых (цифра слегка колеблется). А доходы правительства США (не путать с ВВП) не резиновые.
Я это не к тому, что штатовский дефолт - разновидность конспирологии. Я хочу пояснить - не нужно думать за других, тогда многие тайны станут понятными. Главное - поставить себя на место и в ситуацию, которую рассматриваем.
И тогда ничего странного не будет в том, что пастушонок забил великана. Давид шандарахнул каменюгой дылду ростом примерно 230 сантиметров и точно попал. Голиаф просто потерял сознание... Так что явно не было проблемы подбежать к лежачему и перерезать том горло, чтобы победить по очкам))) Может и мы попробуем, здесь в топике, рассмотреть разное с учётом разных данных, да ещё и под разными углами зрения, а не так, как от нас наша лень требует?