Не знал. Всё по той же причине.

Ну я настаивать не буду.
Хотя Кириенко отличный управленец, и в непростых политических условиях сумел не только сохранить, но и принципиально приумножить.
Не знаю ни одной отрасли с такими же результатами и динамикой.

Единственное за что ему могли дать героя - за ядерный двигатель...

Не единственное, но в том числе.

Я в этом тоже нифига не шарю. Это же управляемый ядерный синтез должен быть или как, чтобы двигатель такой создать? И значит уже можно ракеты в пределах нашей Солнечной системы запускать?

https://topwar.ru/137609-tehnicheskie-podro...dvigatelem.html

Это только мочить друг друга разрешили.. А летать такому уё.. убожеству кто ж разрешит по космосу... От неё вреда больше чем пользы.. Или вы всерьез думаете, что космос пуст?

Отнюдь.
А почему сразу такой категоричный вывод?

а просто... так сейчас принято.. все пишут, как будто уверены в себе на 100%.. чё, я хуже других?

Вероятно потому, что от этого рынка уже осталось не так много и он продолжает быстро сокращаться. Это кстати со слов Першукова, который зам. у Кириенко. Он заявил, что заказы есть только до 20-25 годов и вряд ли еще будут, так как большинство стран сокращают долю атомной энергетики. Логично, что все конкуренты уже давно в стадии сворачивания или перепрофилирования.
Что любопытно, Росатом так же заявил о новых направлениях деятельности, в их числе гидроэнергетика и ветрогенерация. А сколько было криков на форуме про глупый запад, который зря деньги на это просаживает.

Да? Не помню. А кто кричал?

Ну как минимум Алекс Унгерн, (надеюсь правильно ник написал) и еще был кто-то.

Потому что находятся значительно дальше от реализации замкнутого цикла, чем Россия.

И еще хотелось бы сравнить динамику энергопотребления - и развития альтернативных источников.

Так сравните, если хочется, эта динамика в открытом доступе и расписана на многие годы вперед.

Но не все же. Та же Южная Корея для примера...

Энергопотребление значительно опережает альтернативные источники.
Это такой же миф, как сланцевая нефть.

Ну есть вариант, конечно: посадить понаехавших в "цивилизованные страны" гастеров на педальный привод - пусть крутят за пособие.

Запад - хозяин своего слова: захотел дал его о сокращении атомной энергетики, захотел - взял обратно...

Странное какое-то умозаключение. В момент изобретения электричества свечи вероятно тоже его намного обходили.
Речь же не идет о полном, одномоментном отказе от атомной энергетики. Страны постепенно изменяют баланс между этими двумя видам и этот процесс еще не одно десятилетие займет, если вдруг какого прорыва не случится. В тех же США до 2050 года стратегия прописана.
Кстати, они сумели 10% закрыть возобновляемыми источниками, что уже довольно не плохо.

Ну не все, но из оставшихся далеко не все пойдут к Росатому. Тот же Китай вроде сам собирается свою развивать.

Они несомненно могут этим гордится! И даже повесить себе на груд какую то медаль
Не то что страна-бензоколонка с ее тяжким наследием коммунистической диктатуры в виде жалких 17,575% генерации из возобновляемых источников.

Кстати - а ведь АЭС это тоже "возобновляемый источник", однако. Или только "частично возобновляемый"?

Аха, вы правда решили сравнить энергопотребление 10% первой промышленности мира и 17%... не знаю какой там по счету. Ну флаг в руки. ))

Вроде да )) https://www.kommersant.ru/doc/3655661